Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» (далее – общество «Свердловская пригородная компания», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 по делу
№ А60-36414/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Свердловская пригородная компания» - ФИО1 (доверенность от 09.01.2017 № 18), ФИО2 (доверенность
от 09.01.2017 № 17);

Министерства финансов Свердловской области – ФИО3 (доверенность от 11.01.2017 № 05-36-07/2);

Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области) – ФИО4 (доверенность от 10.01.2017
№ 13-10/15); Перовских С.А. (доверенность от 16.01.2017 № 13-10/128);

Министерства транспорта и связи Свердловской области – ФИО5 (доверенность от 30.12.2016 № 23).

Общество «Свердловская пригородная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Свердловской области в лице Министерства транспорта и связи Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны Свердловской области возмещения потерь в доходах (убытки) в размере 124 594 630 руб. 39 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РЭК Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области.

Решением суда от 25.01.2017 (судья Проскурякова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017(судьи Бородулина М.В., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Свердловская пригородная компания» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что суды не приняли во внимание положения п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. Истец также не согласен с выводом судов об обоснованности применения РЭК Свердловской области при определении размера возмещения выпадающих доходов Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ от 28.03.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1), так как полагает, что для определения размера выпадающих доходов данная Методика не предназначена. Истец считает, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие всех элементов состава правонарушения, необходимого для удовлетворения требования о возмещении убытков. По мнению истца, непосредственными причинами возникновения убытков является установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, однако суды не установили факт влияния на образование или увеличение убытков истца сниженных тарифов и скидок при продаже проездных документов, не определен размер недополученного дохода, находящегося в причинно-следственной связи с этими обстоятельствами. Кроме того, истец указывает на то, что суды при принятии обжалуемых судебных актов ссылались на нормативные правовые акты: Постановление Правительства Свердловской области от 17.05.2011 № 553-ПП, Постановление Правительства Свердловской области от 01.02.2012 № 68-ПП, которые имеют различное содержание и подразумевают исследование иных доказательств для подтверждения обстоятельств подлежащих доказыванию по данному делу.

По мнению Министерства транспорта и связи Свердловской области, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводы общества «Свердловская пригородная компания» направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

В представленном отзыве Региональная энергетическая комиссии Свердловской области также просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 общество «Свердловская пригородная компания» осуществляло перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения по территории Свердловской области.

Условия осуществления перевозок определены договором от 19.03.2012 № 27/1 об обслуживании пригородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок железнодорожным транспортом на территории Свердловской области, подписанным между истцом и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (правопреемник - Министерство транспорта и связи Свердловской области), а также подписанным между указанными лицами соглашением от 19.03.2012 № 28 о порядке и условиях предоставления из областного бюджета субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2012 № 3.

Названными договором и соглашением установлена обязанность Перевозчика (истца) осуществлять перевозку пассажиров в пригородном сообщении по предусмотренным договором тарифам. В свою очередь, Министерство обязалось обеспечить своевременное возмещение убытков Перевозчика, возникающих при перевозке пассажиров по утвержденным тарифам.

Как установлено судами, в период с 01.01.2012 по 31.10.2012 истцом применялись предельные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, установленные постановлением РЭК Свердловской от 28.02.2011 № 27-ПК. В период с 01.11.2012 по 31.12.2012 для общества «Свердловская пригородная компания» были установлены и применялись истцом тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, установленные постановлением РЭК Свердловской области от 22.10.2012 № 169-ПК.

В соответствии с соглашением от 19.03.2012 № 28 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2012, размер субсидий, предоставляемых перевозчику на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области за указанный период, составляет 981 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 соглашения от 19.03.2012 № 28 величина потерь в доходах перевозчика, утвержденных в установленном порядке, определяется как разность между экономически обоснованными расходами Перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности в соответствующем финансовом году и доходами Перевозчика, полученными в результате применения регулируемых тарифов, и подтверждается заключением РЭК Свердловской области о сумме выпадающих доходов Перевозчика в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области на соответствующий финансовый год.

Расходы Перевозчика на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Федеральной службой по тарифам (пункт 3.2 соглашения от 19.03.2012 № 28).

Условия пунктов 3.1 и 3.2 соглашения от 19.03.2012 № 28 соответствуют Порядку и условиям предоставления из областного бюджета субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах, возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Свердловской области в 2012-2014 годах, утвержденным Постановление Правительства Свердловской области от 01.02.2012 № 68-ПП.

РЭК Свердловской области размер недополученных обществом «Свердловская пригородная компания» доходов в результате государственного регулирования в 2012 году рассчитан в соответствии с Методикой № 235-Т/1 на основании данных, предоставленных перевозчиком. Величина выпадающих доходов общества «Свердловская пригородная компания» от перевозок пассажиров в пригородном сообщении в результате государственного регулирования тарифов на 2012 год в определена в размере 981,1 млн. руб. (письма РЭК Свердловскойобластиот28.09.2012 № 01-80/1887, от 14.10.2013
№ 31-01-80/945)

Указанная сумма выплачена Министерством транспорта и связи Свердловской области в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Согласно представленному истцом расчету его затраты на организацию перевозочного процесса в 2012 году составили 2 122 235 065 руб. 52 коп., доходы за указанный период составили 1 016 540 435 руб. 13 коп. (включая доходы от оформления проездных документов по государственным регулируемым тарифам и прочие доходы компании, относящиеся к основной деятельности). Потери в доходах составили 1 105 694 630 руб. 39 коп.
(2 122 235 065 руб. 52 коп. - 1 016 540 435 руб. 13 коп. = 1 105 694 630 руб. 39 коп.). Таким образом, по расчету истца, сумма невозмещенных убытков составила 124 594 630 руб. 39 коп. (1 105 694 630 руб. 39 коп. -
981 100 000 руб. 00 коп. = 124 594 630 руб. 39 коп.).

Полагая, что Министерство транспорта и связи Свердловской области является лицом, обязанным возместить возникшие у перевозчика убытки в сумме 124 594 630 руб. 39 коп., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона
от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995
№ 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О естественных монополиях» от17.08.1995 № 147-ФЗ).

По правилам п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ
тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Органами государственной власти Свердловской области в полном объеме выполнены требования законодательства Российской Федерации о возмещении потерь в доходах, возникающих вследствие регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Расходы организации на осуществление регулируемого вида деятельности определяются в соответствии с Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом Федеральной службой по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее - Методика № 235-т/1).

Применение Методики № 235-т/1 для определения величины потерь в доходах перевозчика и расходов на осуществление регулируемого вида деятельности, определены как Постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2012 № 68-ПП, так и заключенным сторонами соглашением от 19.03.2012 № 28.

Изложенное свидетельствует о том, что публично-правовое образование должно возмещать не все фактически сложившиеся затраты перевозчика, а экономически обоснованные, учтенные в соответствии с Методикой
№ 235-т/1.

Согласно п. 7 Методики № 235-т/1 расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Согласно п.п. 10, 13 Методики № 235-т/1 при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган проводит оценку их обоснованности и не учитывает затраты, в том числе, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008
№ 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» установлено, что регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 15.12.2010 № 1793-ПП, положению о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденному указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ, региональная энергетическая комиссия является исполнительным органом государственной власти, в чьи полномочия входит регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Размер возмещения недополученных доходов рассчитан регулирующим органом - РЭК Свердловской области в соответствии с требованиями Методики № 235-т/1 на основании данных о расходах и доходах, представленных обществом «Свердловская пригородная компания».

Как установлено судами, предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые обществом «Свердловская пригородная компания» утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 28.02.2011 № 27-ПК. В дальнейшем общество «Свердловская пригородная компания» неоднократно обращалось в РЭК Свердловской области по вопросу уточнения затрат и снижения тарифов (07.04.2011, 16.05.2011,08.06.2011).

На основании обращения перевозчика принято постановление РЭК Свердловской области от 15.06.2011 № 86-ПК «О внесении изменений в постановление РЭК Свердловской области от 28.02.2011 г. № 27-ПК «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Свердловской области, осуществляемые обществом «Свердловская пригородная компания» (город Екатеринбург)», в соответствии с которым утвержденные тарифы снижены в среднем на 9,3%.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды приняли во внимание экспертное заключение, полученное по результатам проведенной судебной экспертизы экспертами Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в лице Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий, которым определены экономически обоснованные непроизводственные расходы общества «Свердловская пригородная компания» в 2012 году, связанные с деятельностью по перевозке пассажиров железнодорожным транспортов в пригородном сообщении Свердловской области в 2012 году в размере 21 378 421,3 руб., а также установлено, что обществом «Свердловская пригородная компания» в 2012 году фактически списана дебиторская задолженность в размере 72 114 323,1 руб.; исходя из отсутствия в предоставленных в ответ на запрос экспертов материалах документов, подтверждающих безнадежность взыскания дебиторской задолженности (судебные акты, исполнительные листы ССП и т.д.) по каждому контрагенту и включение списания дебиторской задолженности в 2012 г. в расчет затрат в рамках определения убытков было осуществлено обществом «Свердловская пригородная компания» необоснованно.

Как указано судами, величину фактических расходов на приобретение указанных в инвестиционной программе основных средств (затраты на инвестиционную программу согласно расчету общества «Свердловская пригородная компания» составили 57,48 млн. руб.) в части цен приобретения товаров – эксперты сочли обоснованной.

Кроме того, учитывая отсутствие соблюдения обществом «Свердловская пригородная компания» порядка, установленного действующим законодательством, в том числе регулирующим деятельность субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, при утверждении инвестиционной программы (отсутствие согласования объемов/количества приобретаемых товаров), суды посчитали экономически необоснованным отнесение рассматриваемых инвестиционных расходов на Свердловскую область в рамках расчета величины убытков, взыскиваемых с регионального бюджета.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики №235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

Кроме того, как отмечено судами установление в 2012 году скидки «Дачник» и скидки «Выходного и праздничного дня» от тарифа, установленного РЭК Свердловской области, являлось самостоятельным решением истца.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность публично-правового образования возмещать неполученные доходы перевозчика, обусловленные применением по решению самого перевозчика скидок к установленным государством тарифам. Следовательно, у ответчика не возникло обязанности по возмещению истцу выпадающих доходов, связанных с применением им скидок «Дачник» и «Выходного и праздничного дня».

Выводы судов положенные в основу отказа в удовлетворении исковых требований согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2015
№ 310-ЭС14-7828, от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что финансовые результаты истца сложились, в частности, под воздействием таких зависящих от истца факторов, как обращение истца в РЭК Свердловской области о снижении установленных тарифов, предоставление сезонных скидок с установленного тарифа, необоснованного включения в расчет затрат дебиторской задолженности и расходов на инвестиционную программу.

На основании изложенного, а также учитывая недоказанность истцом наличия убытков, возникших исключительно в результате государственного регулирования пригородных тарифов и что общество «Свердловская пригородная компания» фактически просит взыскать с публично-правового образования все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2012 год, а не межтарифную разницу, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2017 по делу
№ А60-36414/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи З.Г. Семенова

А.С. Полуяктов