Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (далее – общество «Северский трубный завод») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 по делу № А60-366/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Северский трубный завод» ‑ ФИО1 (доверенность от 13.10.2014 № СТ-234).

Общество «Северский трубный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»в лице филиала по Свердловской области (далее ‑ ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области) о признании незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, выразившегося в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости за 2011, 2012, 2013 годы относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу № А60-34418/2013; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения за 2011, 2012, 2013 годы относительно размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу № А60-34418/2013; о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, выразившихся в выдаче справок от 06.10.2014 с неверной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285: по состоянию на 01.01.2011 в размере 56 176 225 руб. 82 коп., по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013 в размере 46 984 268 руб. 76 коп.; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области выдать кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285 по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу № А60- 34418/2013 с указанием кадастровой стоимости в размере 8 000 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 (судья Горбашова И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л.,) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Северский трубный завод» просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на неправильное применение норм, регулирующих порядок внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. По мнению заявителя, выводы судов о том, что допущенные решением и (или) действием (бездействием) уполномоченного лица нарушения прав и законных интересов общества подлежат устранению только на будущее время после вступления решения суда в законную силу, являются неверными, поскольку лишает общество «Северский трубный завод» возможности защитить уже нарушенные права. Заявитель считает, что после вступления решения в силу заинтересованное лицо обязано было актуализировать содержащиеся в ГКН сведения о земельных участках, т.е. указать, что кадастровая стоимость земельных участков определена по стоянию на 01.01.2010, а информацию о неверной кадастровой стоимости перевести в статус «архивная». На момент обращения общества в сентябре 2014 года за предоставлением информации о земельном участке, в ГКН во исполнение решения суда уже должны были быть внесены актуальные (верные) сведения, однако, при получении справок от 06.10.2014 в них содержалась неверная информация о кадастровой стоимости.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу № А60-34418/2013 кадастровая стоимость принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285, площадью 20 878 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район, 1/1, в размере 8 000 000 руб. признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель 15.01.2014 обратился в Полевской отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, представив решение суда по делу № А60-34418/2014; выдаче кадастровой выписке в виде бумажного документа. Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области от 24.01.2015 № 66/14-12448 проведен государственный кадастровый учет изменений кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285.

В государственный кадастр недвижимости 24.01.2015 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285 в размере 8 000 000 руб.

Заявителю выданы кадастровые справки: - по состоянию на 01.01.2011 – кадастровая стоимость указана в размере 46 984 268,76 руб., акт об утверждении кадастровой стоимости – постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области»; - по состоянию на 01.01.2012 - кадастровая стоимость указана в размере 46 984 268,76 руб., акт об утверждении кадастровой стоимости – постановление Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области»; - по состоянию на 01.01.2013 - кадастровая стоимость указана в размере 56 176 225,82 руб., акт об утверждении кадастровой стоимости – акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.01.2009 № 66:59:0101023.

Заявитель, полагая, что в справках должна быть указана кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с решением суда по делу № А60-34418/2013, а в качестве актов об утверждении кадастровой стоимости должно быть указано названое решение суда, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Северский трубный завод», суды пришли к выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица незаконного бездействия, выразившегося в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости за 2011, 2012, 2013 годы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель доказывает факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием).

Предметом заявленного требования является признание незаконным бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, выразившегося в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости за 2011, 2012, 2013 годы относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу № А60-34418/2013 согласно, которой кадастровая стоимость принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285, площадью 20 878 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, Восточный промышленный район, 1/1, в размере 8 000 000 руб. признана равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных Порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

При этом, согласно подп. 7 п. 8 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в структуру записи об объекте недвижимости входят, в том числе сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости), реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости.

Согласно представленным в материалы дела справкам по состоянию на 03.10.2014 и на 06.10.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285 указана в размере 46 984 268 руб. 76 коп. на основании акта определения кадастровой стоимости от 23.06.2011 в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области». В справке по состоянию на 06.10.2014 указана кадастровая стоимость того же земельного участка в размере 56 176 225 руб. 82 коп. на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 04.01.2009 № 66:59:0101023, выданные органом кадастрового учета по заявлению общества «Северский трубный завод» справки о кадастровой стоимости содержат сведения, предусмотренные Порядком ведения государственного кадастра недвижимости и содержат сведения о кадастровой стоимости, действовавшей и применяемой на отмеченную дату редакции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

В своем постановление от 20.05.2014 № 2868/14 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой установление результатов государственной оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии нарушения со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области, в виде в невнесении сведений в государственный кадастр недвижимости за 2011, 2012, 2013 годы относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101023:285, установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 по делу № А60-34418/2013 является верным, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Свердловской области отказано правомерно.

Доводы общества «Северский трубный завод», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, произведенном в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2015 по делу № А60-366/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северский трубный завод» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А.Столяров

Судьи А.Ю.Смирнов

М.В.Торопова