Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Люмен Трейд»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 января 2022 года

об удовлетворении заявления временного управляющего Ляхова Алексея Петровича об истребовании доказательств у руководителя должника ООО «Люмен Трейд» Бондаря Константина Олеговича (ИНН 860234074752),

вынесенное в рамках дела № А60-37166/2021

о признании ООО «Люмен Трейд» (ИНН 6679081032) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 заявление ООО «Юг-Строй Плюс»о признании ООО «Люмен Трейд» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) в отношении ООО «Люмен Трейд»введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов Алексей Петрович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2022 (резолютивная часть от 09.03.2022) ООО «Люмен Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ляхова А.П.

15.11.2021 (в процедуре наблюдения) в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего Ляхова А.П.. об истребовании документов и сведений у директора ООО «Люмен Трейд» Бондаря Константина Олеговича (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) заявление временного управляющего удовлетворено. Суд обязал Бондаря А.П. передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающие экономическую деятельность должника, именно:

1. Учредительные документы должника (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

2. Документы, подтверждающие права должника, на недвижимое имущество, земельный участок, технические, кадастровые документы;

3. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), документы внебюджетных фондов и органов статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

4. Расшифровка расчетов с дебиторами, кредиторами за последние три года;

5. Расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

6. Расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

7. Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

8. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

9. Внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

10. Протоколы собраний руководящих органов должника;

11. Приказы и распоряжения директора должника;

12. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

13. Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

14. Номера расчетного и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

15. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

16. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

17. Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

18. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

20. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. Сведения о фактической численности работников должника в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

22. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

23. Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

24. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности;

25. Сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

26. Справки из банков об остатках денежных средств и о движении денежных средств (за последние три года).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, руководитель ООО «Люмен Трейд» Бондарь К.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 10.01.2022 изменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает на предоставление временному управляющему ответа на его запрос с приложением документов. Ввиду установленного периода в запросе управляющего предоставления документов (7 дней) должник ограничен временными рамками для исполнения запроса, поскольку ряд документов необходимо получить из государственных органов с учетом введения нерабочих дней в период с 30.10 2021 по 07.11.2021.Отсутствие бухгалтерских и ряда иных документов, в том числе отраженных в запросе временного управляющего и определении от 10.01.2022, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения обусловлено их утерей при переезде на новый юридический адрес общества. Кроме того, ноутбук,содержащий электронные документыбыл передан в сервис по ремонту цифровой техники в связи с неисправностью, был признан неподлежащим ремонту. Кроме того, ответственность за отсутствие документов бухгалтерского учёта и иных документов может быть применена только в том случае, если запрашиваемые документы имелись в наличии у ответчика, а также если у него была реальная возможность представить их в указанный срок. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность восстанавливать утраченные документы, а только их хранение и передача; отсутствует механизм восстановления и требования к дубликатам утраченных документов.Имеющиеся у ООО «Люмен Трейд» ТМЦ не являются имуществом организации, так как приобретались для реализации контрагентам «под договор», и находятся в наличии у ООО «Люмен Трейд» ввиду того, что контрагенты заявили о возврате денежных средств.Запрос временного управляющего не содержит требований о передаче ему печатей, штампов, материальных и иных ценностей, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей. Тогда как такое требование применяется при открытии конкурсного производства (п.2 ст. 126 Закона о банкротстве), а Ляхов А.В. является временным управляющим.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы (запрос временного управляющего; квитанция об отправке документов по запросу временного управляющего; докладная об утере документов, приказ о создании комиссии, акт об утере документов; акт выполненных работ к заказу №Т8729 от 07.09.2021 о невозможности восстановления компьютера; акт инвентаризации; ответ на запрос временного управляющего; копия приказа о назначении директора), а также дополнительный пакет документов, состоящий из 13 позиций (исх.№4505/11.21, приложения к нему 1-11, исх. №4506/12.21) – согласно описи вложения, №РПО 80110866213349.

От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы подлежат возвращению руководителю должника Бондарю К.О., поскольку должны быть предъявлены арбитражному управляющему, а не в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в соответствие со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено выше и следует из материалов дела, ООО «Люмен Трейд» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2015, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, юридический адрес: 620034, Свердловская обл., г.о. город Екатеринбург, г. Екатеринбург, ул. Бебеля, coop. 17, офис 305/22 (с 12.07.2021).

Единственным учредителем (участником) общества (100% доли в уставном капитале) и руководителем (с 07.10.2019) является Бондарь Константин Олегович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ляхов А.П.

В срок, установленный статьей 64 Закона о банкротстве руководитель должника не направил временному управляющему сведения и документы должника.

Временным управляющим 25.10.2021 направлен запрос на предоставление документов в порядке ст.64 Закона о банкротстве в адрес должника и получен адресатом.

В адрес временного управляющего направлена часть документов, на основании которых провести анализ финансового состояния должника не представляется возможным.

Арбитражным управляющим уточнен перечень требуемой документации.

Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов должника, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на него обязанности по передаче документов.

Возражая против заявленных требований, Бондарь К.О. указывал на частичную им передачу документов и сведений, а также невозможность предоставления ряда документов в связи с их утерей при переезде, поломкой рабочего ноутбука.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и возлагая обязанность по передаче арбитражному управляющему документов должника на бывшего руководителя должника Бондаря К.О., суд первой инстанции исходил из того, что на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о передаче конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Положениями пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведению анализа финансового состояния должника; выявлению кредиторов должника; ведению реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление N53) абзац третий пункта 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35, предусматривающий обращение арбитражного управляющего с ходатайством об истребовании документации по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, признан не подлежащим применению.

В соответствии с пунктом 24 постановления N53 в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязывает общество хранить и предоставлять в установленном порядке для ознакомления документацию общества, перечень которой является открытым и предусмотрен пунктом 1 данной статьи. При этом перечень, приведенный в указанной статье не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, связанные в деятельностью конкретного общества.

Согласно пункту 2 данной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 №558 утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, в соответствии с которым общество обязано хранить и иные документы, относящиеся к его деятельности, не указанные в статье 50 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Перечень документов и информации, требуемой арбитражным управляющим, не выходит за пределы указанного Перечня, а также за пределы установленных в нем сроков хранения.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом (факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами). В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 данного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, необходимое пользователям этой отчётности для принятия экономических решений.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием же для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документов подано исключительно в целях получения документов и сведений, необходимых для надлежащего выполнения мероприятий в рамках процедуры наблюдения.

Со ссылкой на непередачу руководителем должника документации временный управляющий направил в суд ходатайство об обязании передать перечень документации в отношении имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

При рассмотрении заявленных арбитражным управляющим требований, суд первой инстанции установил, что обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника арбитражному управляющему должника возложена именно на руководителя и учредителя ООО «Люмен Трейд».

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств передачи истребуемых документов Бондарь К.О. не предоставлено.

Вопреки доводам жалобы, требование о передаче ему печатей, штампов, материальных и иных ценностей, должнику не предъявлялось, судом не удовлетворялось.

Доводы должника об отсутствии бухгалтерских и ряда иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения в связи с их утерей рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не освобождает руководителя должника от восстановления документов, а также от обязанности передать их временному управляющему.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств реальных попыток восстановления бухгалтерской отчетности и иных документов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату рассмотрения заявления в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о передаче арбитражному управляющему истребуемых сведений и документов либо выбытия и нахождения указанных документов и имущества у других лиц, исходя из положений Закона о банкротстве, статьи 65 АПК РФ, учитывая поведение ответчика, удовлетворил заявление арбитражного управляющего о необходимости возложения обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и документов должника на бывшего руководителя должника Бондарь К.О. (также являющегося учредителем).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные и не влекущие отмену судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в том случае, если запрашиваемых документов у должника не имеется и их представление невозможно по объективным причинам, то руководитель должника вправе довести указанную информацию как до арбитражного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Кроме того, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов могут быть рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Представление документов в суд апелляционной инстанции не является исполнением обязанности по передаче документации и сведений, поскольку должны быть переданы непосредственно арбитражному управляющему.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 января 2022 года по делу № А60-37166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бондарю Константину Олеговичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко