Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» (далее – общество «Агрофирма «Ирбитская», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 по делу № А60-3731/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание явился представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление Росреестра, ответчик) –
ФИО1 (доверенность от 25.12.2017 № 08-17/583).

Ходатайство общества «Агрофирма «Ирбитская»о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Агрофима «Ирбитская» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Росреестра о регистрации за обществом «Агрофима «Ирбитская» права собственности на объект недвижимого имущества – здание автогаража, количество этажей 2, площадь 885,4 кв. м, стены – кирпичные в 2 кирпича, перекрытие – металлические балки, кровля – шиферная, полы – бетонные, расположенное в по адресу: 623836, <...> Октября, 29. В судебном акте истец просил указать, что принятое судом решение является основанием для постановки вышеуказанного объекта на кадастровый учет и основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности на вышеуказанный объект за обществом «Агрофима «Ирбитская» (с учетом отказа истца от требований о признании права собственности на указанный объект в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Агрофима «Ирбитская» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что им избран ненадлежащий способ зашиты права, поскольку у него отсутствует возможность государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в связи с ликвидацией в 2012 году юридического лица, передавшего объект в уставной капитал истца. Общество «Агрофима «Ирбитская» полагает решение о государственной регистрации перехода права собственности может быть принято по результатам рассмотрения требований к органу регистрации. По мнению заявителя, судом не рассмотрено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Ирбитского муниципального образования.

Как установлено судами, согласно протоколу от 25.05.2006 № 01 общего организационного собрания учредителей (участников) общества «Агрофима «Ирбитская», акту приема-передачи имущества № 1, обществом с ограниченной ответственностью СХП «Прогресс» в качестве оплаты его доли в уставном капитале имущества создаваемого общества «Агрофима «Ирбитская» в уставный капитал последнего внесено недвижимое имущество (здания и сооружения) в составе 20 объектов на сумму 15 890 000 руб., в том числе, здание автогаража, количество этажей - 2, площадь - 885,4 кв. м, стены - кирпичные в 2 кирпича, перекрытие - металлические балки, кровля - шиферная,

полы – бетонные.

Постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от 06.06.2017 № 475-ПА утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 66:11:1701002, общей площадью 24 044 кв. м с адресом: <...> Октября, 29, разрешенное использование – обеспечение сельскохозяйственного производства. Категория земель – земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации Ирбитского муниципального образования от 09.11.2018 № 953-ПА поименованному зданию автогаража присвоен адрес: <...> Октября, 29.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» 14.08.2012 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании

пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Как указывает истец, кадастровый учет здания автогаража до настоящего времени не осуществлен, право собственности на здание автогаража в установленном законом порядке не зарегистрировано.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, истец 07.12.2018 обратился в Управление Росреестра с заявлением №66/033/303/2018-701 и 66-0-1- 81/3001/2018-1822 о государственной регистрации права собственности на упомянутое здание автогаража, постановке последнего на кадастровый учет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от 24.12.2018 № 66/033/303/2018-701 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанный объект приостановлены в связи с тем обстоятельством, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно, представленный технический план подготовлен на основании ненадлежащего документа (технического паспорта, изготовленного до 01.01.2013), в нарушение требований пункта 43 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 18.12.2015 № 953, в разделе «Характеристика объекта недвижимости» технического плана отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков) на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание; в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о земельном участке, расположенном по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, городской округ Ирбитское, <...> Октября, 29; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а именно: не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества – автогараж, заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности, заявление на переход права к обществу «Агрофирма «Ирбитская», а также документы, подтверждающие право собственности на данный объект общества с ограниченной ответственностью СХП «Прогресс», в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на данный объект отсутствуют.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Прогресс» (далее – общество СХП «Прогресс») ликвидировано, что, по мнению истца, влечет за собой невозможность представления в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности на указанный объект предыдущего собственника, заявления общества СХП «Прогресс» о переходе права собственности к обществу «Агрофирма «Ирбитская», истец обратился с рассматриваемым иском к Управлению Росреестра о государственной регистрации права собственности за объект недвижимого имущества и о постановке здания автогаража на кадастровый учет (с учетом уточнения).

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности приобретателя недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает с момента ее проведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Материалами дела подтвержден факт владения истцом спорным имуществом в связи с его внесением обществом с ограниченной ответственностью СХП «Прогресс» в качестве доли в уставный капитал общества «Агрофирма «Ирбитская», в отношении общества СХП «Прогресс» в Единый государственный реестр юридических лиц 14.08.2012 внесена запись о прекращении деятельности в качестве юридического лица. Государственная регистрация перехода права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу не произведена.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом.

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 постановления № 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (статья 165 ГК РФ).

Как верно указано судами, указанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Судами установлено, что с заявлением об оспаривании решения Управления от 24.12.2018 № 66/033/303/2018-701 о приостановлении государственной регистрации по правилам главы 24 АПК РФ истец в суд не обращался, до даты принятия обжалуемого судебного акта Управлением решение об отказе в государственной регистрации не принято.

Доказательств наличия спора о праве материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, ликвидация общества СХП «Прогресс» не является единственным препятствием для государственной регистрации права собственности, что следует из содержания уведомления Управления от 24.12.2018 № 66/033/303/2018-701 о приостановлении государственной регистрации права.

Право собственности предыдущих владельцев – общества «СХП «Прогресс», СПК «Восход» также в установленном порядке не зарегистрированы.

Суд не является органом по регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о привлечении Администрации Ирбитского муниципального образования к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При этом необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Суды при рассмотрении данного спора оснований для привлечения Администрации Ирбитского муниципального образования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке статьи 51 АПК РФ, не установили.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019 по делу
№ А60-3731/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ирбитская» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.С. Полуяктов

Т.В. Сулейменова