Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ГУФСИН по СО, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 по делу № А60-37833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, управление) – ФИО1 (доверенность от 14.04.2022 № 238, диплом).

ГУФСИН по СО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.04.2021 № 066/06/34-1568/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021
в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУФСИН по СО просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что ГУФСИН по СО, установив в документации об аукционе дату окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе 30.03.2021, а не 31.03.2021, только лишь ограничило свою возможность предоставить данные разъяснения в течение двух дней с даты поступления запроса, но никоим образом не нарушило сроков предоставления данных разъяснений, поскольку фактически данные разъяснения предоставлялись
бы в течение одного дня с даты поступления соответствующего запроса. Отмечает, что последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации в любом случае будет являться 29.03.2021, поскольку указанный запрос в соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) должен поступить заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (02.04.2021). Полагает, что права участников аукциона на подачу запросов не ограничиваются. Считает, что суд не должен был усматривать нарушения заказчиком пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, поскольку в части 4 статьи 65 данного Закона установлен срок для размещения разъяснения - в течение двух дней с даты поступления запроса, и спорная дата (30.03.2021) укладывается в данный срок. Кроме того, запросов на предоставление разъяснений документации заказчику не поступало. В связи с этим полагает, что ГУФСИН по СО при установлении даты окончания подачи запроса на разъяснение документации об аукционе (30.03.2021) выполнило требование части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и не ограничило участников закупки в сроках для направления этих запросов. Указывает на то, что установление заявителем срока для направления ответа на запросы участников аукциона о разъяснении положений документации - один день не нарушило прав участников закупки и не может рассматриваться как нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, поскольку содержащаяся в данной норме формулировка «в течение двух дней» не тождественна понятию «не ранее двух дней».

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка в отношении заказчика в лице ГУФСИН по СО, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона плиты электрической бытовой (извещение № 0162100020921000016).

По результатам проверки заинтересованным лицом 29.04.2021 вынесено решение № 066/06/34-1568/2021, согласно которому в действиях заказчика в лице ГУФСИН по СО выявлено нарушение части 4 статьи 65, пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение антимонопольного органа является недействительным, нарушает права и законные интересы, ГУФСИН по СО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сделав вывод о соответствии оспариваемого ненормативного акта нормам действующего законодательства, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

На основании части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что антимонопольный орган полномочен осуществлять контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе).

Таким образом, как верно определили суды, в аукционной документации на поставку плиты электрической бытовой заявитель обязан был указать как дату начала, так и дату окончания срока предоставления заказчиком разъяснений положений документации о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте государственных закупок 25.03.2021 опубликовано извещение ГУФСИН по СО о проведении электронного аукциона № 0162100020921000016 и аукционная документация на поставку плиты электрической бытовой. Начальная (максимальная) цена контракта – 212 216 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок – 02.04.2021 в 08 ч 00 мин.

Судами установлено также, в аукционной документации дата начала предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе определена заказчиком с момента размещения извещения об аукционе в ЕИС по 30.03.2021.

Проанализировав данные положения аукционной документации, суды установили, что поскольку окончание срока подачи заявок на участие в аукционе приходится на 02.04.2021, участники могут направлять запросы о даче разъяснений положений документации до 29.03.2021 включительно, соответственно, окончание срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации приходится на 31.03.2021 включительно (в течение двух дней после 29.03.2021), правомерно посчитав, что определенная ГУФСИН по СО дата окончания рассматриваемого срока (для предоставления заказчиком разъяснений положений документации о таком аукционе) - 30.03.2021 определена ошибочно, тогда как такой датой является 31.03.2021.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод о нарушении заявителем положений части 4 статьи 65 и пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, правомерно признав законным оспариваемое решение антимонопольного органа как соответствующее нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательства того, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует положениям Закона о контрактной системе, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, ГУФСИН по СО в материалы дела, суду не представлены.

С учетом установленного судами правомерно отказано ГУФСИН по СО в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы ГУФСИН по СО, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2021 по делу
№ А60-37833/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П. Ященок

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов