Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуфинансового управляющего Печникова Бориса Мирославовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-38247/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Гудуловой Ларисы Борисовны (ИНН 660750074689),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2023 принято к производству заявление Гудулова Лариса Борисовна о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

17 августа 2023 года от Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Печникова Бориса Мирославовича, соответствующей требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023 Гудулова Лариса Борисовна (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Печников Борис Мирославович, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177(7622) от 23.09.2023 (объявление № 59230102589).

19 сентября 2023 года в арбитражный суд поступило заявление Гудуловой Л.Б. об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в сумме 5 712,73 руб. для оплаты коммунальных услуг за квартиру должника, находящуюся по адресу: 624766, Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 58, корп. 1, кв. 10.

Финансовый управляющий в отзыве против удовлетворения заявления возражал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года суд удовлетворил заявление Гудуловой Ларисы Борисовны об исключении имущества из конкурсной массы.

Исключил из конкурсной массы должника, Гудуловой Ларисы Борисовны (прежняя фамилия Добрякова) денежные средств в сумме 5 712,73 руб. для оплаты коммунальных услуг за квартиру, находящуюся по адресу: 624766, Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 58, корп. 1, кв. 10, ежемесячно с момента признания банкротом до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Печников Б.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управляющий указывает на недопустимость исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату услуг ЖКХ, поскольку данные расходы уже учтены при определении прожиточного минимума, подлежащего безусловному исключению из конкурсной массы; по мнению апеллянта, иное приводит к нарушению баланса интересов участников дела о банкротстве, норм действующего законодательства и сложившейся судебной практике по данному вопросу. Также управляющий отмечает, что обязательства возникшие после возбуждения дела о банкротстве являются текущими обязательствами; в силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином-должником текущих требований кредиторов; требование о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворяются в третью очередь (п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве); на основании приведенных норм права управляющий считает, что правовые основания для исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств на оплату коммунальных услуг отсутствуют.

Также в апелляционной жалобе отражено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие финансового управляющего.

Определением 09.01.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего принято к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2024.

Гудулова Л.Б. в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в дело не поступило.

Определением от 18.01.2024 дата и время проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Печникова Б.М. перенесены на 06.03.2024 с 09 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 13.09.2023 Гудулова Л.Б. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Печников Б.М.

Из материалов дела следует, что в настоящее время должник проживает в квартире по адресу: 624766, Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, д. 58, корп. 1, кв. 10 и ежемесячно осуществляет оплату коммунальных услуг за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в размере 5 712,73 руб. в месяц.

Согласно пояснениям должника, указанная квартира является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением; Гудулова Л.Б. зарегистрирована и проживает на постоянной основе по данному адресу с 11.02.1994.

В подтверждение данных обстоятельств должником представлен договор найма жилого помещения, дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения, а также квитанции по оплате ЖКХ за период 2022-2023 гг.

Как установлено судом первой инстанции должник имеет ? в праве собственности на иную квартиру в том же населенном пункте – Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Воронова, д. 19, кв. 129 (кадастровый номер 66:08:0802014:3226), не являющуюся для должника и членов ее семьи единственным жильем. Данный объект недвижимости перешел в собственность к должнику на основании свидетельства о праве на наследство от 25.05.2013; Гудулова Л.Б. и члены ее семьи никогда не проживали по данному адресу и не были там зарегистрированы.

Более того принадлежащая должнику на праве собственности доля в квартире составляет 15,85 кв.м.

В соответствии с законом «О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в Свердловской области» областной стандарт нормативной площади жилого помещения на одного проживающего человека 33 кв. м., если семья состоит из трех человек и более то 21 кв.м. жилого помещения на одного человека.

Таким образом, как отмечено судом, именно указанная выше доля в квартире подлежит реализации в рамках процедуры банкротства для удовлетворения требований кредиторов, иное нарушит баланс интересов в деле о банкротстве.

Вышеизложенное финансовым управляющим не опровергается.

В обоснование рассматриваемого заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств для оплаты коммунальных услуг должник указывала на недостаточность выделяемых ей денежных средств в размере прожиточного минимума для их оплаты.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.25 названного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации, которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса интересов должника и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы.

Несмотря на то, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина-должника как в личных, так и в имущественных правах, при которых должник, действующий добросовестно, должен претерпевать неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов, суд вправе дополнительно исключить из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг, капитального ремонта, медицинских услуг и медикаментов, в целях исключения нарушения прав должника.

Из материалов дела усматривается и участниками настоящего спора не оспаривается, что в соответствии с действующим законодательством должнику из конкурсной массы финансовым управляющим выделяются денежные средства в размере минимального прожиточного минимума.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 15.12.2022 № 864-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума в Свердловской области на 2023 год для трудоспособного населения в размере 15 356 руб. в месяц.

Из представленных в обоснование заявленных требований квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что сумма подлежащая уплате за коммунальные услуги (газ, ТКО, ЖКХ (содержание жилья, холодная и горячая вода, водоотведение, тепловая энергия, капитальный ремонт)) составляют от 6 200 руб. (без отопления) до 10 600 руб. (с отоплением) в месяц.

Таким образом, подлежащие несению расходы на оплату коммунальных платежей составляет от 40 до 70% от размера величины прожиточного минимума, что является значительной долей от выделяемых должнику для проживания денежных средств.

Несмотря на то, что в соответствии с Федеральным законом № 134-ФЗ от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» под прожиточным минимумом понимается стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы, при том, что понятие потребительская корзина включает в себя необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания, суд с учетом фактических обстоятельств дела в каждом конкретном случае не лишен возможности дополнительно исключить из конкурсной массы денежные средства необходимые должнику для обеспечения его жизнедеятельности.

Поскольку только на оплату коммунальных услуг расходы составляют от 40 до 70% от среднемесячного прожиточного минимума в заявленный период, учитывая необходимость несения иных необходимых для существования должника расходов на приобретение продуктов питания, средств личной гигиены и первой необходимости, принимая во внимание регулярный рост уровня цен в регионе, суд апелляционной инстанции считает, что при проведении данной процедуры банкротства причитающихся должнику денежных средств в размере прожиточного минимума недостаточно для обеспечения его проживания в принадлежащем ей жилом помещении, в связи с чем полагает обоснованным заявление должника о необходимости выделения из конкурсной массы дополнительно сверх прожиточного минимума денежных средств в размере 5 712,73 руб. для оплаты коммунальных услуг.

При этом нельзя не принимать во внимание, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, в том числе длящееся оказание коммунальных услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, коммунальные платежи за период после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве, согласно положениям которого требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Принимая во внимание вышеизложенное:

- необходимость соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренной законодательством о банкротстве,

- отсутствие на момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отступления от установленной законом очередности удовлетворения текущих платежей;

- несвоевременное исполнение должником обязанности по оплате коммунальных услуг, что усматривается из представленных в дело квитанций (наличие значительного долга по оплате коммунальных услуг),

суд апелляционной инстанции, несмотря на обоснованность заявленного должником требования считает, что исключение из конкурсной массы спорной денежной суммы не приведет к желаемому результату, в связи с чем полагает возможным установить обоснованность требования по оплате услуг ЖКХ в размере 5 712,73 руб. сверх выделенного прожиточного минимума в порядке очередности, установленной для погашения требований по текущим обязательствам, при наличии в конкурсной массе денежных средств.

Текущие обязательства, по общему правилу, погашаются арбитражным управляющим при наличии в конкурсной массе денежных средств.

По иному, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае возможна такая ситуация, что если выделить денежные средства должнику на оплату коммунальных услуг, данные денежные средства могут быть использованы должником не по целевому назначению.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение арбитражного суда от 21.11.2023 подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств имеющих значение для рассмотрения настоящего спора (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2023 года по делу № А60-38247/2023 отменить.

Заявление Гудуловой Ларисы Борисовны о необходимости оплаты услуг ЖКХ в размере 5 712 руб. 73 коп. сверх выделенного прожиточного минимума признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова

М.А. Чухманцев