Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ген СтройУрал» (далее – общество СК «Ген СтройУрал») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 по делу № А60-38563/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества СК «Ген СтройУрал» - ФИО1 (доверенность
от 29.05.2017 № Д-2);

муниципального казенного учреждения «Служба заказчика городского хозяйства» (далее - Учреждение) – ФИО2 (доверенность от 22.05.2017 № 73).

Общество СК «Ген СтройУрал» обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с иском к Учреждению, Администрации города Нижний Тагил о взыскании убытков в сумме 74 003 060 руб. 96 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 (судья Абдрахманова Е.Ю.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2017 (судьи Муталлиева И.О., Григорьева Н.П., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК «Ген СтройУрал» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель считает, что ответчик в конце 2014 года знал о том, что не сможет исполнить муниципальный контракт от 23.06.2014 № 19 в части осуществления окончательного расчета в 2015 году, при этом не совершил обязательных действий предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик умышленно, с целью отсрочить свое обязательство по оплате выполненных работ, не обращался за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не принимал и не подписывал акты, хотя результат работ был сдан заказчику в сентябре и октябре 2015 года. Таким образом, по мнению заявителя, обществом СК «Ген СтройУрал» доказано нарушение ответчиком обязательств по п. б ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон
от 05.04.2013 № 44-Ф), п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также ст. 702, 711, 763 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к невозможности истца рассчитаться по заемным обязательствам даже после сдачи законченного строительством объекта и, соответственно, к необходимости оплачивать пользование заемными средствами до момента полного расчета ответчиком за выполненные работы по муниципальному контракту от 23.06.2014 № 19.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Учреждением от имени муниципального образования «город Нижний Тагил» (заказчик) и обществом СК «Ген СтройУрал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 23.06.2014 №19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по разработке рабочей документации и выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Нижний Тагил» на условиях «под ключ», включая оснащение здания технологическим, в том числе немонтируемым оборудованием и мебелью (п.1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта начало работ - с момента заключения контракта, разработка рабочей документации - 45 календарных дней с даты заключения контракта; окончание строительно-монтажных работ - не позднее 15.07.2015, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 31.07.2015.

Дополнительным соглашением от 03.12.2015 № 6 скорректированы сроки выполнения строительно-монтажных работ - не позднее 01.12.2015 и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 31.12.2016.

Стоимость работ является твердой и составляет 619 576 967 руб. 90 коп. Данная цена может быть снижена по соглашению сторон в соответствии с
ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» без изменения предусмотренных контрактом объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением от 21.07.2014 № 1 цена контракта снижена до 594 431 200 руб. 00 коп. на основании положительного заключения Екатеринбургского филиала Федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» о достоверности сметной стоимости строительства от 19.05.2014 № 188-14/ЕГЭ-2982-14.

В силу п. 2.2 контракта в стоимость контракта входит: выполнение всего комплекса работ в объеме, указанном в техническом задании (приложение № 1 к аукционной документации) и проектно-сметной документации, а также все налоги, другие обязательные платежи и иные затраты, необходимые для исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.8 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, механизмами, оборудованием и т.п. Все строительные материалы, технологическое, в том числе немонтируемое оборудование и мебель должны быть новыми, иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. На технологическое оборудование должны быть предоставлены сборочные чертежи с ведомостью входящих элементов, а также перечень покупных изделий. Подрядчик несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно п. 2.3 контракта текущие расчеты за выполненные работы производятся в пределах 70% в следующем порядке:

- расчет за разработанную рабочую документацию производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки разработанной рабочей документации (п. 2.3.1 контракта);

- текущие расчеты за выполненные строительно-монтажные работы, оборудование и мебель заказчик производит по следующей схеме: подрядчик предоставляет формы КС-2 (не менее 3-х экземпляров) до 25 числа отчетного месяца, которые принимаются заказчиком только при наличии исполнительной документации по предъявляемым к оплате работам, формы КС-3 (не менее 5-ти экземпляров) до 30 числа отчетного месяца, и при предъявлении заполненного журнала КС-6а - 1 экземпляр (п. 2.3.2 контракта);

- текущие расчеты за выполненные строительно-монтажные работы, а также поставленное оборудование и мебель осуществляются в пределах доведенных заказчику лимитов бюджетных обязательств, до ввода объекта в эксплуатацию в пределах 70% от цены контракта (п. 2.3.3 контракта).

В соответствии с п. 2.3.4 контракта окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% от контракта производится в течение 30 календарных дней после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 5.6 контракта приемка объекта производится в течение 10 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о готовности объекта. По результатам сдачи-приемки объекта оформляется акт приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма № КС-11, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997
№ 71 а или иная форма, установленная действующим законодательством на момент приемки объекта).

Сторонами контракта подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 10.11.2015.

Департаментом государственного жилищного строительного надзора Свердловской области выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов от 17.11.2015
№ 779-А. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 29.06.2016.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 23.06.2014 по 31.12.2015, подписанный сторонами без замечаний, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2015 выполнено работ на общую сумму 175 844 242 руб. 04 коп., оплата произведена на сумму 234 905 399 руб. 63 коп., задолженность общества СК «Ген СтройУрал» перед Учреждением составляет 59 061 157 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что Учреждение как заказчик приостановило выполнение своих обязательств по оплате выполняемых подрядчиком работ, в связи с чем общество СК «Ген СтройУрал» было вынуждено привлечь кредитные средства для продолжения строительства социально-значимого объекта, несмотря на то, что акт приемки законченного строительством объекта был подписан 10.11.2015, оплата выполненных работ была осуществлена лишь в июне 2016 года, общество СК «Ген СтройУрал» понесло убытки в виде процентов за пользование привлеченными денежными средствами в сумме 74 003 060 руб. 96 коп., из которых 1 250 000 руб. 00 коп. - сумма комиссии за выдачу кредита
по договору от 17.06.2015 № 100-0008-15-2-40, 43 510 259 руб. 41 коп. -
сумма процентов за пользование кредитом по договору от 17.06.2015
№ 100-0008-15-2-40 за период с июня 2015 года по июнь 2016 года,
29 424 801 руб. 55 коп. - комиссии по договору факторингового обслуживания от 15.08.2012 № КУ-0066/Р с учетом дополнительного соглашения
от 17.07.2015 к нему, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе муниципальный контракт от 23.06.2014 №19, в частности п. 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 4.8, 5.6 контракта, из которых следует, что условиями контракта предварительная оплата не предусмотрена; работа выполняется иждивением подрядчика; обязательство подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ не обусловлено исполнением заказчиком каких-либо денежных обязательств; основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является подписание сторонами актов приемки сдачи выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (при этом оплата производится в пределах 70% от суммы контракта); окончательный расчет за выполненные работы в размере 30% от стоимости контракта производится в течение 30 дней после получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; дополнительное соглашение от 03.12.2015 № 6, в соответствии с которым скорректированы срок выполнения строительно-монтажных работ – до 01.12.2015, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - до 31.12.2016; акт сверки взаимных расчетов за период с 23.06.2014 по 31.12.2015, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 задолженность общества СК «Ген СтройУрал» в пользу Учреждения составляет 59 061 157 руб. 59 коп.; учитывая, что из представленных в материалы дела платежных поручений за период с 20.08.2014 по 29.06.2016, следует, что обязательства заказчика по оплате выполненных работ исполнены в полном объеме в сроки, установленные договором,а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им получено 29.06.2016, то есть также в пределах установленного контрактом срока, принимая во внимание, что кредитные договоры заключены обществом СК «Ген СтройУрал» в июне – июле 2015, то есть до истечения срока выполнения работ и срока их оплаты, суды правомерно заключили, что в рассматриваемом случае отсутствуют необходимые условия для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями заказчика в рамках исполнения контракта и возникшими у подрядчика расходами на оплату процентов и комиссий за пользование привлеченными денежными средствами. Кроме того, истцом не доказано несение убытков в заявленном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие использование привлеченных денежных средств непосредственно на строительство спорного объекта (справка банка о проверке целевого использования денежных средств к таким документам не относится), и не представлено доказательств исполнения дополнительного соглашения к договору факторинга.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований общества СК «Ген СтройУрал» не имеется.

Довод общества СК «Ген СтройУрал» о том, что ответчик не имел возможности исполнить муниципальный контракт в части окончательной оплаты в 2015 году, а, следовательно, нарушил свои обязательства по п. б ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно указали, что положения указанной выше правовой нормы, становятся обязательными для казенного учреждения, когда имело не только уменьшение лимита как таковое, но и что данное уменьшение привело к невозможности исполнения обязательств по муниципальному контракту. Между тем каких-либо доказательств того, что имело место уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, наличия денежных обязательств по контракту (в цифровом выражении) и, как следствие, невозможность их исполнения, истцом не представлено. Более того, как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2015 у заказчика отсутствовали неисполненные обязательства по оплате выполненных и принятых работ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2016 по делу
№ А60-38563/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ген СтройУрал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи А.С. Полуяктов

И.А. Татаринова