Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Полиснаб» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>; далее – общество «Полиснаб») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12 2016 по делу № А60-39397/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества «Урал-Контейнер» (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>; далее – общество «Урал-Контейнер») – ФИО1 (доверенность от 22.11.2016).

Общество «Урал-Контейнер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Полиснаб» 659 798 руб. 18 коп. в возмещение убытков, причиненных нарушением правил погрузки груза в контейнере.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», открытое акционерное общество «Оборонснабсбыт», общество с ограниченной ответственностью «Классик-Электро», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», общество «Оборонснабсбыт», общество «Классик-Электро», общество «РЖД», соответственно).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2016 (судья Марьинских Г.В.) исковые требования общества «Урал-Контейнер» удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.04.2017 (судьи Иванова Н.А., Власова О.Г., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Полиснаб» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе
в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований акт общей формы от 14.04.2016 и акт о повреждении вагона от 14.04.2016 № 44 являются недопустимыми доказательствами по делу. Как отмечает кассатор, акт о повреждении вагона
не содержит сведений о стоимости поврежденных деталей и стоимости восстановительного ремонта, а также перечня повреждений вагона
(в соответствующей графе не перечислены виды ремонтных работ). Кроме того, при отправлении вагона в ремонт на завод (депо) в акте о повреждении вагона указывается наименование завода (депо) и дата составления сопроводительного листка на пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26М; в акте также отсутствуют сведения о сопроводительном листке на пересылку неисправного вагона.

Заявитель полагает также, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что акты общей формы ГУ-23 и акт о повреждении вагона
№ 44 форма ВУ-25 были составлены в одностороннем порядке; датированы 14.04.2016, однако авиабилеты, приобретенные представителем общества «Оборонснабсбыт» с целью поездки к месту происшествия, датированы 15.04.2016. Общество «Полиснаб» также обращает внимание на то, что указанные акты составлены представителями общества «РЖД»
в одностороннем порядке.

Кроме того, как полагает заявитель жалобы, контроль качества укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности движения и сохранения подвижного состава, является обязанностью перевозчика (водителя), поскольку именно он является профессиональным участником процесса перевозки груза и обязан быть в большей степени (нежели иные, вовлеченные в процесс перевозки стороны) компетентным в вопросах требований к загрузке
и разгрузке транспортного средства и крепления в нем груза.

Общество «Урал-Контейнер» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Полиснаб». По мнению общества «Урал-Контейнер», обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Урал-Контейнер» поддержал возражения, изложенные в отзыве
на кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Классик-Электро» (поставщик) и обществом «Полиснаб» (покеупатель) заключен договор поставки от 02.03.2016,
в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить,
а покупатель принять и оплатить продукцию согласно условиям договора (спецификация № 1).

Между обществом «Урал-Контейнер» (экспедитор) и обществом «Полиснаб» (клиент) заключен договор на контейнерное экспедирование
от 04.03.2016 № 35КЭ16, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство на возмездной основе оказывать услуги, связанные с перевозкой по территории Российской Федерации груженых и порожних контейнеров железнодорожным транспортом (п. 1.1 договора).

Оказание услуг осуществляется по выбранному клиентом виду услуг, указанному в поручении (п. 1.2 договора от 04.03.2016 № 35КЭ16).

В рамках данного договора обществом «Полиснаб» 04.04.2016 оформлено поручение экспедитору на оказание услуг по экспедированию груза, приобретенного ответчиком в соответствии с договором поставки от 02.03.2016 у общества «Классик-Электро», от склада отправления до железнодорожной станции отправления со сдачей перевозчику (подпункт 1.2.2 договора от 04.03.2016 № 35КЭ16, пункта 15 поручения к договору).

В данном поручении грузоотправителем указано общество «Классик Электро», пункт отправления - г. Первоуральск, пункт назначения - г. Магадан, наименование груза - стальные трубы 299 x 8,5 ГОСТ 632-80, вес 15,5 тн,
тип подвижного состава 24-футовый контейнер.

Раздел 4 договора устанавливает обязанности сторон в зависимости от вида выбранной услуги. Выбранному согласно поручению экспедитора
от 04.04.2016 виду услуги (перевозка от склада отправления до железнодорожной станции отправления со сдачей перевозчику) соответствуют обязательства сторон, поименованные в разделе 4 договора на контейнерное экспедирование, в том числе обязательства клиента: пункты 2.1-2.14, 2.16-2.22 договора; экспедитора: пункты 3.1-3.3, 3.5-3.9, 3.13 договора.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11 клиент обязан: осуществлять погрузочно-разгрузочные работы на складе отправления/назначения своими силами на условиях, согласованных в приложении № 1 (за исключением случаев, когда погрузка/выгрузка груза возложена на экспедитора согласно соответствующему дополнительному соглашению к настоящему договору); обеспечить сохранность предоставленного экспедитором контейнера; принимать к погрузке контейнеры на условиях приложения № 1 либо отказаться от приемки контейнера с возмещением убытков экспедитору; подготавливать грузы к перевозке согласно правилам, действующим на железнодорожном транспорте, надлежащим, обеспечивающим сохранность грузов и подвижного состава образом, в том числе в таре и упаковке, соответствующей условиям перевозки. Погрузку грузов осуществлять, не превышая технические нормы грузоподъемности контейнера. Размещение груза внутри контейнера производить по правилам погрузки и крепления грузов, действующим на железнодорожном транспорте, принимая меры к невозможности перемещения грузов внутри контейнера; осматривать порожние контейнеры, предоставленные экспедитором, на предмет определения их технической и коммерческой пригодности для перевозки груза, указанного в поручении. Начало погрузки клиентом в порожний контейнер означает, что экспедитор обеспечил подачу контейнера, пригодного для перевозки груза в соответствии с условиями поручения.

Истец, в свою очередь, принял на себя следующие обязательства: принимать от клиента поручения на выполнение перевозок согласованными средствами связи; организовать заключение договоров с третьими лицами, необходимых для осуществления заказанной услуги; подать под погрузку на склад отправления необходимое количество порожних контейнеров на условиях, согласованных в поручении экспедитору; заменить обоснованно не принятый клиентом по условиям технической или коммерческой непригодности контейнер без взимания дополнительной платы за пробег автомобиля; предоставить клиенту (грузоотправителю) ЗПУ, рекомендуемые к применению на железнодорожном транспорте; принять груженый опломбированный или порожний контейнер от клиента (указанного им лица - грузоотправителя) в согласованном месте, оформить и выдать документ, подтверждающий передачу/приемку контейнера; доставить контейнер до железнодорожной станции отправления; оформить документ и сдать контейнер железнодорожному перевозчику, в том числе от имени клиента по его доверенности (п. 3.1-3.3, 3.5-3.9, 3.13 договора от 04.03.2016 № 35КЭ16).

Клиент несет ответственность перед экспедитором за причиненный контейнеру ущерб в полном объеме понесенных убытков. В случае повреждения контейнера в период его нахождения у клиента, либо в процессе перевозки в результате нарушения правил размещения или крепления груза в контейнере, клиент возмещает экспедитору стоимость ремонта такого контейнера. Клиент оплачивает и компенсирует экспедитору все документально подтвержденные расходы и издержки, связанные с ремонтом
и устранением неисправностей контейнера (пункт 5.5 договора от 04.03.2016
№ 35КЭ16).

Во исполнение обязательств по данному договору обществом «Урал-Контейнер» в соответствии с договором по организации перевозки грузов по территории Российской Федерации от 05.03.2011 № ОВП-11/734, заключенным с обществом «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (исполнитель), поручено исполнителю организовать перевозку грузов морским, железнодорожным, автомобильным и иными видами транспорта, организовать выполнение комплекса дополнительных услуг, сопутствующих перевозке грузов, в том числе услуги по предоставлению в пользование контейнерного оборудования.

В свою очередь общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (заказчик) в рамках заключенного договора оказания услуг по приему, хранению и отправке (доставке) контейнеров от 27.06.2013 № 09 в рамках согласованной заявки от 04.04.2016 № 133 поручил обществу «Оборонснабсбыт» (исполнитель) осуществить доставку груза «трубы металлические (323058)» прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в контейнере FESU 2134548 принадлежности общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» со станции отправления Кольцово до станции Владивосток (перевалка) – порт Магадан, грузополучатель - общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (общество «Полиснаб»).

В соответствии с транспортной накладной по заявке от 07.04.2016
№ К2-Ц-1635 груз (1хКонт 20-футовый контейнер (трубы металлические, не поименованные в алфавите), принятый к перевозке от грузоотправителя – общества «Классик Электро», доставлен грузополучателю - обществу «Урал-Контейнер» (общество «Полиснаб») по маршруту г. Первоуральск - Кольцово СвЖД (контейнер FESU 2134548) исправным, запломбированным пломбой Х4757748РЖД.

Контейнер FESU 2134548 по акту приема груженого контейнера
от 07.04.2016 № 45704 принят обществом «Оборонснабсбыт» от общества «Урал-Контейнер» и по железнодорожной квитанции в приеме груза
к перевозке от 09.04.2016 АР 062020, принят железнодорожным перевозчиком от общества «Оборонснабсбыт» к перевозке.

На станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги составителем поездов выявлено, что контейнер FESU 2134548, размещенный в вагоне
№ 54923198 по отправке АР 062020 Кольцово СвЖД - Владивосток Перевалка ДВЖД, имеет открытые двери, имеется выход груза (трубы металлические)
на вагон, сход первой колесной пары восточной тележки вагона и наличие
под вагоном части груза.

По данному факту составлен акт общей формы от 14.04.2016, в котором
в качестве обстоятельств, послуживших основанием составления акта, указано: «на 12 пути четной сортировочной системы станции Тайшет допущен сход первой колесной пары по ходу движения вагона № 54923198», а также акт формы ВУ-25 о повреждении вагона от 14.04.2016 № 44, в котором виновником повреждения вагона ввиду нарушения требований технически условий размещения груза указано общество «Оборонэнергосбыт».

Согласно Техническому заключению от 15.04.2016 по случаю схода железнодорожного подвижного при маневровой работе на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги филиала общества «РЖД» причиной схода вагона № 54923198 на станции Тайшет является нарушение обществом «Оборонснабсбыт» требований Технических условий размещения груза в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943.

Затраты, понесенные обществом «Оборонснабсбыт» в связи
с наступлением указанного события, предъявлены контрагенту по договору
от 27.06.2013 № 09 – обществу «ФЕСКО Интегрированный Транспорт», в том числе: расходы по обеспечению участия общества «Оборонснабсбыт» в разборе схода вагона, расходы по ремонту вагона № 54923198, расходы по восстановлению железнодорожного пути и сопутствующие расходы общества «РЖД» (работа транспорта: дорожно-путевых машин, автотранспорта, восстановительных поездов).

В свою очередь общество «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» предъявило обществу «Урал-Контейнер», как контрагенту по договору
от 05.03.2011 № ОВП-11/734, указанные расходы в размере 659 798 руб. 18 коп. по следующим счетам: от 24.05.2016 № UC№A0006/163 на сумму 6432 руб.
76 коп. (оформление переадресации, ПРР); от 17.05.2016 № UC№A0006/162 на сумму 151 300 руб. (вывоз поврежденного контейнера, услуга по перевозке груза, простой машины под погрузкой); от 16.05.5016 № UC№A0007/16 на сумму 11 900 руб. (ремонт контейнера FESU 2134548); от 17.05.2016
№ UC№A0006/160 на сумму 52 348 руб. (ремонт и досыл платформы
№ 54923198); от 02.06.2016 № UC№A0006/166 на сумму 381 807 руб. 42 коп. (ремонт путей на ст. Тайшет); от 27.05.2016 № UC№A0006/164 на сумму
56 010 руб. (затраты общества «Оборонснабсбыт»).

В подтверждение исполнения указанных требований общества «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 659 798 руб. 18 коп.

Общество «Урал-Контейнер», полагая, что понесенные им расходы обусловлены ненадлежащим исполнением обществом «Полиснаб» обязательств, предусмотренных пунктом 2.10 договора от 04.03.2016
№ 35КЭ16, по размещению груза в контейнере способом, обеспечивающим безопасную перевозку груза железнодорожным транспортом, обратилось к ответчику с претензией о возмещении убытков.

Неисполнение обществом «Полиснаб» указанных требований послужило основанием для обращения общества «Урал-Контейнер» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по условиям договора обязательства по размещению груза в контейнере, что привело к повреждению как самого контейнера, так и платформы и железнодорожного пути, а также к дополнительным расходам в виде обеспечения участия представителя перевозчика в оформлении происшествия и транспортных расходов, связанных с передислокацией платформы и груза, в связи с чем ответственность в виде возмещения убытков, причиненных истцу, лежит на ответчике.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункты 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями. Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. (ст. 21, 23 Устава железнодорожного транспорта).

При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров ст. 104 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 3.1 и 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила
№ 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения ряда обстоятельств, в том числе при повреждении вагона, контейнера.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт происшествия в ходе спорной перевозки, в результате которого произошел сход первой колесной пары по ходу движения вагона № 54923198 и повреждение контейнера, вагона и железнодорожного полотна, а также нарушение грузоотправителем при осуществлении погрузки груза в контейнер Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации
№ ЦМ-943 от 27.05.2003, в частности пунктов 2.1-2.3, 5.1 указанных Технических условий, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что причинение истцу убытков произошло по вине ответчика и удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы общества «Полиснаб» со ссылкой на нормы права, регламентирующие особенности перевозки грузов автомобильным транспортом, о том, что контроль качества укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности движения и сохранности подвижного состава является обязанностью перевозчика.

Как верно указали суды, в данном случае причинение истцу убытков произошло в ходе осуществления перевозки груза железнодорожным транспортом, погрузка груза в контейнер осуществлялась в целях осуществления прямой смешанной перевозки не только автомобильным,
но и железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 2.10 заключенного между сторонами договора
от 04.03.2016 № 35КЭ16 клиент обязан подготавливать грузы к перевозке согласно правилам, действующим на железнодорожном транспорте
и, соответственно, несет ответственность за нарушение таких правил. Клиент обязан размещение груза внутри контейнера производить по правилам погрузки и разгрузки грузов, действующим на железнодорожном транспорте, принимая меры к невозможности перемещения грузов внутри контейнера.

Согласно п. 2.11 договора от 04.03.2016 № 35КЭ16 ответчик также обязан осматривать порожние контейнеры, предоставленные экспедитором,
на предмет определения их технической и коммерческой пригодности
для перевозки груза, указанного в поручении.

Таким образом, во взаимоотношениях с обществом «Урал-Контейнер» именно ответчиком были ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по условиям договора обязательства по размещению груза в контейнере, что привело к возникновению на стороне истца убытков. Тот факт, что
в соответствии с договором поставки между обществом «Полиснаб» и обществом «Классик-Электро» погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись обществом «Классик-Электро», не освобождает общество «Полиснаб» от ответственности за нарушение принятых на себя обязательств по договору, заключенному с обществом «Урал-Контейнер».

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по другим делам
не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в частности касающиеся отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт повреждения вагона с контейнером и стоимость их восстановительного ремонта, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества «Полиснаб», вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Полиснаб» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12 2016 по делу
№ А60-39397/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полиснаб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.Н. Черемных

А.А. Гайдук