АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8141/17

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пейля Владимира А лександровича  на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017  по делу                                № А60-39428/2017 Арбитражного суда Свердловской области .

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением  суда от 24.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель ФИО1 в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Н.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предпринимательФИО1просит отменить определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Заявитель считает, что решение суда вынесено в отсутствие данных о его надлежащем извещении в качестве потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

  Проанализировав доводы апелляционной жалобы, установив, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения суда права предпринимателя ФИО1относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены: в рамках административного производства по делу предприниматель не признан потерпевшим, к участию в деле в качестве третьего или заинтересованного лица также не привлекался;    суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда по рассматриваемому делу, в связи с чем обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017  по делу № А60-39428/2017 Арбитражного суда Свердловской области  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Е.А. Кравцова

Судьи                                                                          Д.В. Жаворонков

Ю.В. Вдовин