Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мантрак Восток" (далее - ООО "Мантрак Восток") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу № А60-39459/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Мантрак Восток" – Лазарева И.С. (доверенность от 05.05.2015 № 080).

Открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникация" (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникация") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Мантрак Восток" о взыскании задолженности за оплату по договору телекоммуникационных услуг в размере 328 341 руб. 94 коп. за период с мая 2012 года по октябрь 2012 года.

Определением суда от 27.11.2014 в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саткомсервис" (далее – ООО "Саткомсервис").

Решением суда от 20.01.2015 (судья Соболева Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Муталлиева И.О., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Мантрак Восток" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что судами в нарушение ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка доводам и доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения спора в их совокупности.

По мнению ответчика, судом не установлена техническая возможность учета объема предоставленных услуг за период до введения в действие истцом новой автоматизированной системы расчетов.

ООО "Мантрак Восток" ссылается на то, что детализации, которые, по мнению суда, подтверждают факт оказания услуг истцом ответчику, содержат только указания на скорость Порта IPVSAT 256 Кбит/с и не содержат информации (или расшифровки), анализ которой однозначно указывал бы на то, какой объем трафика был потреблен, т.е. не свидетельствует о реальности оказания услуг.

Заявитель жалобы полагает, что судом не установлена техническая возможность учета объема предоставленных услуг за период до введения в действие истцом новой автоматизированной системы расчетов; материалы дела не содержат доказательств, что в спорный период (май-октябрь 2012 г.) действовала имена та автоматизированная система расчетов, сертификат соответствия которой представлен в суд, поскольку срок его действия с 03.06.2014 по 03.06.2017.

В представленных дополнениях к кассационной жалобе ООО "Мантрак Восток" указывает на то, что дело рассмотрено с нарушением требований подсудности, что свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе суда.

Ответчик утверждает, что неоднократно направлял истцу заявки о неисправности оборудования, что доказывает официальная переписка по корпоративной электронной почте ООО "Мантрак Восток" с отделом технической поддержки ОАО "Вымпел-Коммуникация"; акт о надлежащей установке спутникового оборудования не направлялся ответчику и не подписывался сторонами; исполнитель необходимых мер по устранению недостатков не принял.

ООО "Мантрак Восток" считает, что услуги истцом в спорный период не оказывались.

ОАО "Вымпел-Коммуникация" представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судами установлено наличие договора между ОАО "Вымпел-Коммуникация" (исполнитель) и ООО "Мантрак Восток" (заказчик) от 26.10.2011 № DO832 о предоставлении телекоммуникационных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги связи, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать.

Указанным договором определены форма и порядок оплаты за предоставленные услуги связи.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по данному договору, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что истец в обоснование факта оказания услуг за период с 01.05.2012 по 31.10.2012 предоставил перечень (детализацию) соответствующих соединений как основание к соответствующим счетам (N 205-DO832 от 31.05.2012, N 205-DO832А от 31.05.2012, N 205-DO832в от 31.05.2012, N 206-DO832 от 30.06.2012, N 207-DO832 от 31.07.2012, N 208-DO832 от 31.08.2012, N 209-DO832 от 30.09.2012, N 210-DO832 от 31.10.2012).

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представило.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен и принят судом.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ООО "Мантрак Восток" о нарушении судами подсудности не принимается, поскольку не заявлялся в судах первой или апелляционной инстанций, кроме того ответчик не возражал против рассмотрения дела по существу.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, между тем, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу № А60-39459/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Мантрак Восток" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В.Жаворонков

Судьи Г.В.Анненкова

В.А.Лукьянов