Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12.12.2022 по делу № А60-40407/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» - Родионова О.Г. (доверенность
от 29.12.2022 № 69);

общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» - Гаврилова И.А. (доверенность от 13.05.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» (далее – общество «Эстейт Проперти») обратилось в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство), государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее – учреждение), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – управление) о взыскании солидарно убытков в сумме
85 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В дальнейшем указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга
от 28.06.2022 гражданское дело № 2-3468/2022 по заявленному иску передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции принят отказ истца
от требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, управлению и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», производство по делу в указанной части прекращено; управление и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с министерства убытки в сумме
85 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2022 исковые требования общества удовлетворены. С учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с министерства в пользу общества «Эстейт Проперти» взыскано 85 000 руб. убытков, 2750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, у судов не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с отсутствием необходимой совокупности обстоятельств для взыскания убытков, полагает, что учреждение действовало строго в рамках своих полномочий. Заявитель отмечает, что суды не оценили надлежащим образом незаконные действия управления. Заявитель поясняет, что изначально по состоянию на 01.01.2019 (до того, как управление объекты истца необоснованно включило в выгрузку в рамках статьи 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость объектов была утверждена приказом министерства
от 27.09.2019 № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» в значениях с 4 знаками после запятой. После чего управление направило в адрес министерства письмо от 03.02.2022 № 29-21/02435 о необходимости расчета кадастровой стоимости в значениях с 2 знаками после запятой. По результатам обработки перечня учреждение привело значения кадастровой стоимости в соответствие с требованиями управления, округлив до 2 знаков после запятой, что привело к изменению кадастровой стоимости объектов истца. После того, как управление необоснованно включило в выгрузку объекты истца, кадастровая стоимость объектов учреждением не пересчитывалась, ее изменение произошло в результате математического округления. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о правомерном поведении управления по направлению в адрес учреждения письма от 16.01.2020
№ 29-27/00800 с перечнем объектов, в отношении которых произошло изменение качественных и (или) количественных характеристик, среди которых были объекты с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3263 и 66:41:0608010:3279.

Общество «Эстейт Проперти» представило возражения на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона
от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) государственная кадастровая оценка – совокупность установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016
№ 237-ФЗ государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В главе 2 постановления Правительства Свердловской области
от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» установлены полномочия министерства в сфере проведения государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области.

На территории Свердловской области согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 02.02.2018 № 243 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области» проведена государственная кадастровая оценка в отношении следующих видов объектов недвижимости: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов, предприятий как имущественных комплексов и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков). Год проведения работ 2019.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 13 Федерального закона
от 03.07.2016 № 237-ФЗ (в редакции, действующей на дату проведения кадастровой оценки) учреждение в лице филиала по Уральскому федеральному округу на основании указанного решения о проведении кадастровой оценки сформировало перечень объектов, которые должны были быть оценены по состоянию на 01.01.2019 в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.02.2017 № 74
«Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в том числе количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, подлежащие указанию в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, требования к содержанию запроса о предоставлении перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке».

На основании части 7 статьи 15 Федерального закона 03.07.2016
№ 237-ФЗ (в редакции на дату формирования перечня) подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение в течение десяти рабочих дней со дня начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, обеспечивает формирование и предоставление бюджетному учреждению перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, с учетом следующих особенностей: 1) в перечень объектов недвижимости включаются виды объектов недвижимости (для земельных участков - категории земель), в отношении которых проводилась государственная кадастровая оценка;
2) перечень объектов недвижимости формируется и предоставляется в соответствии с порядком формирования и предоставления перечней объектов недвижимости (приказ Росреестра от 06.08.2020 № П/0283 «Об утверждении Порядка формирования и предоставления перечней объектов недвижимости).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, а также исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.

В связи с внесенными изменениями и согласно части 9 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ (в редакции от 29.07.2017) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент внесения изменений по спорным объектам действовал Федеральный закон № 237-ФЗ в редакции от 29.07.2017, в соответствии с которым формирование и направление перечней объектов недвижимости, подлежащих оценке, не было урегулировано законодательством Российской Федерации, в связи с чем был разработан Временный порядок реализации требований части 9 статьи 24 и 13 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ (далее – Временный порядок).

Согласно пункту 1 Временного порядка в течение 10 рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ, управление по субъекту Российской Федерации обеспечивает формирование и предоставление в Бюджетное учреждение перечня объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения в период с 1 января по 31 декабря года проведения государственной кадастровой оценки.

В перечень включаются актуальные по состоянию на 31 декабря года проведения государственной кадастровой оценки сведения об объектах недвижимости, в отношении которых в период проведения государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1.2 Временного порядка в субъектах Российской Федерации, ведение Единого государственного реестра недвижимости, в которых осуществляется в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости, формирование перечня осуществляет филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъекту Российской Федерации в течение 8 рабочих дней со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости.

Сформированный и подписанный перечень с сопроводительным письмом передается филиалом в управление.

Согласно пункту 1.3 Временного порядка в течение 20 рабочих дней после получения перечня бюджетное учреждение осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включенных в такой перечень, на основании результатов соответствующей государственной кадастровой оценки.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что решением Свердловского областного суда от 25.05.2021 по делу
№ 3а-15/2021 удовлетворены требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной по четырем объектам недвижимости, входящим в состав Торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ».

Помещения в нежилом здании торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ» принадлежат акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» на праве собственности, что подтверждено записью в Едином государственном реестре недвижимости № 66:41:0608010:3263-66/001/2018-64,
№ 66:41:0608010:3279-66/001/2018-10, № 66:41:0608010:3776- 66/001/2019-10, № 66:41:0608010:3772-66/001/2018-7 от 08.06.2018.

Истец пояснил, что по настоящему делу участвовал в рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица и нес все судебные и досудебные расходы, поскольку собственник передал помещения в доверительное управление истцу, о чём между собственником и истцом заключен договор доверительного управления от 08.06.2018 № 5-ДДУ (запись
№ 66:41:0608010:3263-66/001/2018-69, № 66:41.0608010:3279-66/001/2018-11 и № 66:41:0608010:3772-66/001/2018-8 от 20.12.2019 № 66:41:0608010:3776-66/001/2019-11).

Изначально кадастровая стоимость объектов недвижимости была определена по результатам проведения массовой государственной кадастровой оценки и утверждена приказом министерства от 27.09.2019 № 2500 и составила:

кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0608010:3263 общей площадью 53 450,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта, д. 2 – 2 049 140 554 руб. 91 коп., дата определения кадастровой стоимости 21.01.2019;

кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0608010:3279 общей площадью 6439,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта, д. 2, составила 272 119 207 руб. 54 коп., дата определения кадастровой стоимости 07.08.2019;

кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0608010:3776 общей площадью 7985,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта, д. 2, составила
334 105 923 руб. 81 коп., дата определения кадастровой стоимости 01.01.2019:

кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0608010:3772 общей площадью 163 кв. м, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург, Дублер Сибирского тракта, д. 2, составила
7 441 619 руб. 73 коп., дата определения кадастровой стоимости: 01.01.2019.

Истец указал, что до обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости спорных объектов в размере их рыночной стоимости, что на 30-40% ниже определенной ответчиками стоимости, собственник через своего доверительного управляющего и истца по настоящему иску вынужден был обратиться за досудебной оценкой рыночной стоимости к независимым экспертам.

Проведение экспертизы проводилось на возмездной основе и в соответствии с договором от 09.04.2020 № 07-04/20, истец оплатил 170 000 руб. за проведение досудебной экспертизы для оценки, что подтверждено платежным поручением от 28.04.2020 № 438 на сумму 75 000 руб., платежным поручением от 14.08.2020 № 606 на сумму 95 000 руб., актом сдачи-приемки б/н от 18.08.2020 к договору от 09.04.2020 № 07-04-20.

Кадастровая стоимость спорных объектов должна была быть определена по состоянию на 01.01.2019.

Вместе с тем при утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263 ответчиком при передаче данных для внесения в Единый государственный реестр была допущена техническая ошибка в части утверждения дат определения их стоимости, а именно: вместо даты определения на 01.01.2019 по двум указанным объектам были установлены даты 07.08.2019 и 21.01.2019 соответственно.

Представитель истца пояснил, что указанная ошибка привела к дальнейшему внесению изменений в Единый государственный реестр обновленных сведений в части дат определения стоимости по объектам недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263, что спровоцировало еще большее увеличение кадастровой стоимости указанных объектов, а именно: 272 119 194,6568 руб. по объекту с кадастровым номером 66:41:0608010:3279 и 2 049 140 346,4563 руб. по объекту с кадастровым номером 66:41:0608010:3263.

В целях определения достоверности уже новой стоимости спорных объектов истец вынужден был проводить повторную оценку объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263, которая оказалась, также как и в первый раз, не соответствующей стоимости, определенной ответчиком, а именно -
84 267 872 руб. 18 коп. и 596 372 000 руб. соответственно.

Истец отметил, что в дальнейшем превышение кадастровой стоимости по всем четырем объектам недвижимости подтвердилось в ходе проведения судебной оценочной экспертизы и расходы на повторную экспертизу двух спорных объектов были взысканы с ответчика (министерство) в рамках возмещения судебных расходов по административному делу.

Однако из-за допущенной ответчиком технической ошибки истец вынужден был понести лишние расходы, что является убытком для истца.

Так, проведена оценка двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263 с ошибочно установленными ответчиками датами определения кадастровой стоимости 07.08.2019 и 21.01.2019 соответственно. Досудебная экспертиза всех четырех объектов недвижимости составила 170 000 руб., то есть по 42 500 руб. за каждый объект.

Соответственно стоимость досудебной оценки двух спорных объектов составит: 170 000 рублей/4 объект * 2 объекта = 85 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суды установили факт наличия допущенной ошибки и вины учреждения в причинении истцу убытков в сумме 85 000 руб.

Суды установили, что соответствующий перечень объектов направлен в учреждение письмом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 12.02.2019 № 17-01-82/2190 согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения кадастровой оценки.

Учреждение определило кадастровую стоимость объектов, содержавшихся в перечне в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения кадастровой оценки, приказ Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке»).

По результатам определения кадастровой стоимости учреждением составлен отчет от 19.08.2019 № 1/2019 «Об итогах государственной кадастровой оценки на территории Свердловской области».

Отчет опубликован в Фонде данных государственной кадастровой оценки.

Приказом министерства от 27.09.2019 № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» утверждены результаты определения кадастровой стоимости.

Управление направило в адрес учреждения письмо от 16.01.2020
№ 29-27/00800 с перечнем объектов, в отношении которых произошло изменение качественных и (или) количественных характеристик.

Среди прочих объектов недвижимости указаны объекты с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3263 и 66:41:0608010:3279.

Сведения о пересчитанной на основании статьи 16 Федерального закона 03.07.2016 № 237-ФЗ кадастровой стоимости указанных объектов и акты об определении кадастровой стоимости от 14.02.2020 № 165 и 11 направлены в управление (исх. от 17.01.2020 № 98).

Суды установили, что при утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263 ответчиком спорные объекты переоценены на иные, отличные от 01.01.2019 даты и для внесения в Единый государственный реестр переданы данные в актах № 11 и № 165 от 14.02.2020 с искаженными датами 07.08.2019, 31.01.2019 соответственно, и искаженными стоимостями, указанная переоценка связана с внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество по спорным объектам.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0608010:3279 из сведений об объекте недвижимости 07.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости исключены поясняющие сведения «Изменение площади за счет внутренней перепланировки помещения»;
в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0608010:3263 в связи с государственной регистрацией договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости 21.01.2019 были внесены сведения о части объекта недвижимости площадью 1922,3 кв. м (номер регистрации ограничения (обременения) в виде аренды - 66:41:0608010:3263-66/001/2019-73).

Суды приняли во внимание, что на дату определения кадастровой стоимости спорных объектов действовали Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (ред. от 09.08.2018).

В силу пункта 1.1. Методических указаний, приказа Министерства по управлению государственным имуществом от 24.01.2018 № 121 полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Свердловской области, наделен ответчик – учреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям ответчика относится, в том числе определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона 03.07.2016
№ 237-ФЗ, пунктом 3.5 Методических указаний учреждение обязано исследовать документацию, необходимую для определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.11 Методических указаний в редакции от 09.08.2018 определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, суды заключили, что регистрация права аренды (обременения) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0608010:3263 и исключение уточняющей записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0608010:3263 не является изменением ни количественной, ни качественной характеристики объекта.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 1.2 Временного порядка филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УрФО был автоматически сформирован перечень объектов недвижимости, в отношении которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 был осуществлен государственный кадастровый учет, и направлен 15.01.2020 в адрес управления.

При этом учреждение неверно оценило полученные от управления параметры и произвело переоценку спорных объектов на неверные даты.

Указанная ошибка привела к дальнейшему внесению изменений в Единый государственный реестр искаженных сведений в части дат определения и их стоимости по двум объектам недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263, что повлекло за собой еще большее увеличение кадастровой стоимости указанных объектов.

Для целей определения достоверности уже новой стоимости спорных объектов истец вынужден был провести повторную оценку объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263, которая оказалась, так же как и в первый раз, не соответствующей стоимости, определенной ответчиками, а именно:
84 267 872 руб. 18 коп. и 596 372 000 руб. соответственно.

В дальнейшем завышение кадастровой стоимости по всем четырем объектам недвижимости подтвердилось в ходе проведения судебной оценочной экспертизы и расходы на повторную экспертизу двух спорных объектов были взысканы с ответчика (Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области) в рамках возмещения судебных расходов по административному делу.

Поскольку из-за допущенной учреждением ошибки истец вынужденно понес лишние расходы, связанные с осуществлением оценки двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0608010:3279 и 66:41:0608010:3263 с ошибочно установленными ответчиками датами определения кадастровой стоимости 07.08.2019 и 21.01.2019 соответственно, суды обоснованно признали, что указанные расходы являются убытками общества «Эстейт Проперти».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что функция оценки изменившихся параметров спорных объектов недвижимости на предмет изменения или неизменения качественных и/или количественных характеристик возложена законодателем на учреждение, в силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суды пришли к верному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, с учетом чего обоснованно удовлетворили исковые требования общества «Эстейт Проперти» о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с министерства, учитывая, что учредителем учреждения является министерство, убытки в сумме 85 000 руб.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу № А60-40407/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева