Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «ПРОМТРАНС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 по делу № А60-40589/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «ПРОМТРАНС» - ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 26.01.2017).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «Промтранс» (далее – общество «ПРОМТРАНС») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 709 940 руб. 68 коп., неустойки в сумме 182 164 руб. 61 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2016 (судья Парамонова В.В.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «Промтранс» в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность в сумме 225 644 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2017 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, учитывая следующее. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, однако считает, что в расчете зафактическое пользование земельным участком под железнодорожными путями судами необоснованно принят во внимание показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:60 как под объектами производственного и административного назначения, а не под железнодорожными путями, что привело к необоснованному завышению арендной платы за земельный участок для ответчика.

Заявитель, ссылаясь на положения действующего законодательства, принципы определения арендной платы за пользуемые земельные участки, отмечает, что выяснение кадастровой стоимости в зависимости от вида разрешенного использования объекта недвижимости должно соответствовать букве закона. Ссылаясь на попытки сформировать самостоятельный земельный участок под линейным объектом на протяжении многих лет, чтобы надлежащим образом оформить права на земельный участок под железнодорожными путями, и воспрепятствование Администрации
г. Екатеринбурга и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области оформлению надлежащим образом земельного участка подлинейным объектом, повлекшее необоснованное завышение платы для ответчика за пользование земельным участком, заявитель полагает, что Администрация города Екатеринбурга при расчете арендной платы использует кадастровую стоимость иного разрешенного использования, а не того, который полагается применять, то есть в три раза превышающую разрешенное использование объекта.

По мнению заявителя, согласно верному расчету арендной платы исходя из фактического пользования земельного участка арендные платежи подлежат уплате в сумме 106 244 руб. 14 коп. Таким образом, поскольку обществом арендная плата уплачена в большем размере, а именно в сумме
145 140 руб. 92 коп., у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период времени.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «ПРОМТРАНС» является собственником железнодорожных путей, расположенных по адресу: Екатеринбург,
ул. Студенческая, д. 49, литер 1, а именно: части пути № 1 (участок от выездных ж/д ворот ЕМУП «Екатеринбургобщепит» до стрелки б/н), протяженностью 368,7 п. м, части пути № 2 (участок от стрелки до выездных ж/д ворот ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат»), протяженностью
288,2 п. м, части пути № 3 (участок от стрелки № 3 до выездных ж/д ворот ЕМУП «Екатеринбургский хлебокомбинат»), протяженностью 55,4 п. м, пути № 4 (от стрелки № 2 до упора), протяженностью 62,6 п. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2011.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0014, находящемся по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Студенческая, 51.

Названный земельный участок предоставлен Администрацией города Екатеринбурга в аренду закрытому акционерному обществу «РЭЛТЕК» на основании договора, со сроком действия с 01.09.1999 по 31.08.2014 (запись о государственной регистрации от 29.09.2000).

Администрация города Екатеринбурга, полагая, что общество «ПРОМТРАНС» является соарендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:0014, обратилась с требованием о взыскании арендной платы за период с января 2013 г. по июнь 2016 г. в общей сумме
709 940 руб. 68 коп.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:0014 согласно постановлениям Администрации города Екатеринбурга от 23.06.2011 № 2657 и от 23.06.2011 № 2658 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 66:41:0704045:61 и с кадастровым номером 66:41:0704045:60, площадью 6954 кв. м, под здания и сооружения производственной базы - объекты IV класса опасности по санитарной классификации, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:60 расположены объекты недвижимости ответчика площадью 530 кв. м.

Приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делам № А60-54657/2011 и № А60-28616/2015, суды пришли к выводу о том, что арендную плату следует рассчитывать по площади, которую фактически занимает объект недвижимости, то есть 530 кв. м. вместо 1105 кв. м, при этом произвели расчет платы за пользование земельным участком за период с сентября 2013 г. по июнь 2016 г. (в пределах срока исковой давности) в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением ежегодных повышающих коэффициентов и основываясь на произведённом истцом уточненном расчёте исходя из площади земельного участка в размере 530 кв. м, ставок арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей.

Таким образом, с учетом частичной оплаты в размере 82 410 руб. 76 коп., суды правомерно взыскали с общества «ПРОМТРАНС»задолженность по арендной плате в сумме 225 644 руб. 50 коп.

Отклоняя довод общества «ПРОМТРАНС» о необходимости применения иной кадастровой стоимости при расчете платы за отдельные части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:60 со ссылкой на установленный в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60?28616/2015 способ расчета платы за земельный участок, суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что такой способ расчета касался периода времени до снятия 26.02.2013 земельного участка 66:41:0704045:14 с кадастрового учета и образования из него земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:60.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Администрации города Екатеринбурга о взыскании с общества «ПРОМТРАНС» задолженности по арендной плате в сумме 225 644 руб. 50 коп.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016 по делу № А60-40589/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие межотраслевого промышленного транспорта «ПРОМТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи Е.А. Платонова

Н.Г. Беляева