Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская городская реклама" (далее - ООО "Екатеринбургская городская реклама", общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу № А60-40968/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (далее - Управление) - ФИО1 (доверенность от 24.04.2015 № 22/3286);

ООО "Екатеринбургская городская реклама" - ФИО2 (доверенность от 15.01.2015).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.11.2014 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 180 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Управления отказать. Ссылается на то, что действия общества не образуют состав административного правонарушения, а именно: информационные щиты не являются рекламной конструкцией (ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе")); ст. 14.37 КоАП РФ необоснованно применена судами, а также неправомерно применен ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы" в качестве нормативного акта, заменяющего технический регламент, так как он не был официально опубликован и не проходил процедуру регистрации в Министерстве юстиции РФ. Заявитель также ссылается на то, что вменяемое обществу нарушение декриминализировано с 15.02.2015.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения 11.09.2014 Управлением проведено обследование территории по адресу: г. Екатеринбург, перекресток ул. Большакова - ул. Белинского, в ходе которого установлен факт размещения обществом девяти рекламных конструкций с нарушением требований действующего законодательства о рекламе.

В ходе проверки Управлением сделан вывод о том, что обществом установлены и эксплуатируются девять рекламных конструкций с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы", выразившемся в следующем: рекламные конструкции размещены в границах перекрестка, что противоречит требованиям п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003, где регламентировано, что средство наружной рекламы не должно быть размещено на расстоянии менее 50 м до пересечения автомобильных дорог; расстояние от средства наружной рекламы до светофора составляет менее 25 м, что является нарушением требований п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003, где регламентировано, что расстояние от средства наружной рекламы до светофора должно быть не менее 25 м (при площади рекламного объявления менее 6 м кв.); расстояние от края рекламных конструкций до бордюрного камня составляет 3.2 м, что является нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р52044-2003, где регламентировано, что расстояние от края рекламной конструкции до бордюрного камня не должно быть менее 5 м.

Результаты обследования зафиксированы в акте от 11.09.2014.

По указанному факту 19.09.2014 в отношении общества госинспектором отдела ДН Управления ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 013890, согласно которому действия общества квалифицированы по ст. 14.37 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, в том числе, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Суды установили, что обществом в районе перекрестка улиц Большакова - Белинского были размещены афишные стенды, представляющие собой прочные металлические рекламные конструкции, ножки которых установлены в бетонные основания, пришли к выводу, что эти конструкции являются рекламными и на них распространяются положения Закона о рекламе.

Частью 4 ст. 19 Закона о рекламе определено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". В данное время технический регламент в указанной области (области распространения рекламы и размещения рекламных конструкций) не принят. Иного нормативного документа, регулирующего специальные и технические вопросы размещения рекламы на автомобильных дорогах с учетом безопасности дорожного движения в настоящее время не существует, а поскольку ГОСТ Р 52044-2003, принятый постановлением Госстандарта России от 22.04. 2003 N 124-ст, в установленном порядке не признан утратившим силу, то он подлежит обязательному применению на территории РФ всеми юридическими лицами и государственными органами.

Требования ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, следовательно, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Факт обязательности применения и законности раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается определением Верховного Суда РФ от 18.06.2014 N АКПИ14-518, а также вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 06.10.2010 об отказе в удовлетворении требований о признании недействующим раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003.

Пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены, в том числе, над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров при разрешенной скорости движения 60 и менее км/ч при площади рекламного объявления 18 кв.м составляет 60 м.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные Управлением в ходе обследования обстоятельства, суды пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды пришли к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, выразившаяся в действии по установке и эксплуатации рекламной конструкции с нарушением норм действующего законодательства, а именно: требований ГОСТ Р 52044-2003, является доказанной.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии события и доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Оснований для применения положении ст. 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

При таких обстоятельствах общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 180 000 руб. - в размере ниже низшего предела санкции ст. 14.37 КоАП РФ с применением позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Судами установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, представленным доказательства дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Довод об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения отклоняется как противоречащий обстоятельствам, установленным судами, и опровергаемый имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод о неверном применении судами ст. 14.37 КоАП РФ также отклоняется как неподтвержденный.

Ссылка на то, что информационные щиты не являются рекламной конструкцией, был предметом исследования судов и ему дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2014 по делу № А60-40968/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская городская реклама" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова