Гражданский кодекс часть 1

от кредитора - унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» (УМП «Дегтярская швейная фабрика») в лице конкурсного управляющего Бобина Владимира Александровича: Бобин В.А. (паспорт), Бобина Ю.В. (паспорт, доверенность от 01.06.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Осипова И.Д.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года

об удовлетворении заявления УМП «Дегтярская швейная фабрика» в лице конкурсного управляющего Бобина В.А. о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 844 984 руб. 99 коп.,

вынесенное судьёй Баум А.М.

в рамках дела № А60-41045/2018

о признании индивидуального предпринимателя (ИП) Осипова И.Д. (ИНН 666200290239) несостоятельным (банкротом)

третье лицо: Сафронова (Стрелова) М.И.,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 в отношении ИП Осипова И.Д. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Филиппов Алексей Сергеевич (Филиппов А.С.).

07.02.2019 УМП «Дегтярская швейная фабрика» в лице конкурсного управляющего Бобина В.А. (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 844 984 руб. 99 коп., в том числе причинённые необходимостью выплаты:

- денежной компенсации Стреловой М.И. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 18.07.2018, в размере 362 585 руб. 37 коп.

- страховых взносов, начисленных на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 108 775 руб. 60 коп.

- налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет, составляет 373 624 руб. 02 коп. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сафронова (Стрелова) М.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 требование кредитора в размере 844 984 руб. 99 коп. включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди реестра.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что на компенсационные выплаты не начисляются страховые взносы, как на необлагаемую выплату, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы не облагается страховыми взносами; сумма по взносам в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования, рассчитанная конкурсным управляющим Бобиным В.А. по денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, в размере 108 755 руб. 60 коп. не основана на законе, так как взносы во внебюджетные фонды на компенсационные выплаты не начисляются; расчёт налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет, в размере 373 624 руб. 02 коп. на заработную плату Стреловой М.А. содержит ошибки; кредитор, применяющий упрощённую систему налогообложения, отнесён к группе предприятий, применяющих пониженную ставку по уплате взносов во внебюджетные фонды; начисление взносов в ПФР в размере 22%, что составило 191 156 руб. 55 коп. по расчётам конкурсного управляющего Бобина В.А., неправомерно, размер взносов для кредитора установлен в размере 20%, что составляет 173 778 руб. 68 коп. по Стреловой М.И., превышение начисления взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 17 377 руб. 87 коп.; взносы на обязательное медицинское страхование (5,1%) по расчётам конкурсного управляющего Бобина В.А., составило 44 313 руб. 56 коп., однако, в соответствии с ОКВЭД, установленным для кредитора, размер взносов на обязательное медицинское страхование составляет 0%, следовательно, начисленная сумма по данным взносам в размере 44 313 руб. 56 коп. неправомерна, аналогичная ситуация по взносам в Фонд социального страхования: установлен размер компенсации 0%, начисленная сумма по взносам в размере 25 197 руб. 91 коп. неправомерна; всего сумма неправомерно начисленных взносов по зарплате Стреловой М.И. составляет 86 889 руб. 34 коп.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что довод должника о том, что не подлежат начислению страховые взносы на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, не соответствует законодательству РФ. На денежную компенсацию, выплачиваемую работнику работодателем за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, не распространяется действие ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и, следовательно, данная компенсация подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке, как выплата в рамках трудовых отношений. Довод должника о том, что не подлежат начислению страховые взносы на заработную плату в связи с тем, что должник применяет упрощённую систему налогообложения и относится к группе предприятий, применяющих пониженную ставку по уплате взносов во внебюджетные фонды при упрощённой системе налогообложения, не соответствует законодательству РФ. Кредитор находится в ликвидации, с 2014 года деятельность не ведётся, доходов нет, условие о том, что доля доходов должника в связи с осуществлением основного вида деятельности составляет не менее 70% в общем объёме доходов, не выполнено, соответственно, понижающие тарифы доля начисления страховых взносов не применимы, доказательств иного должником не представлено. Страховые взносы начислены в общем порядке без применения пониженных тарифов на законных основаниях. Требования о взыскании налогов и взносов, начисленных на заработную плату Стреловой М.И., заявлены правомерно, поскольку заработная плата подлежит обложению налогами и страховыми взносами.

Определением арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.

До судебного заседания от кредитора и от должника поступили письменные пояснения.

Определением арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В. на судей Данилову И.П., Нилогову Т.С., рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании должник и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии справки от 15.11.2019, сведений из ПФР.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представители кредитора с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий судебных актов, копий платёжных поручений.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.05.2014 между Стреловой (Сафроновой) М.И. и кредитором заключён трудовой договор по работе в должности бухгалтера на неопределённый срок.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2016 по делу №А60-52352/2015 кредитор признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Бобин В.А.

Должник являлся ликвидатором УМП «Дегтярская швейная фабрика» с 06.05.2014.

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу № 2-117в/2017 с УМП «Дегтярская швейная фабрика» в пользу Сафроновой М.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 06.05.2014 по 31.12.2015 в размере 700 350 руб., а также компенсация неиспользованного отпуска в количестве 46,67 дней (за 20 месяцев работы) в размере 55 587 руб. 40 коп.

На основании указанного решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 Стреловой (Сафроновой) М.И. подано заявление о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.01.2019 по делу № 2-115/2019 с УМП «Дегтярская швейная фабрика» в пользу Стреловой М.И. взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.01.2016 по 14.01.2019 в размере 427 457 руб. 41 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-52352/2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: взыскано в пользу кредитора 6 085 774 руб. 14 коп. убытков солидарно с должника и с Городского округа Дегтярск в лице Администрации городского округа Дегтярск за счёт казны округа, взыскано в пользу кредитора 755 937 руб. 40 коп. убытков с должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён Филиппов А.С.

По расчёту кредитора, сумма убытков, причинённых необходимостью выплаты Стреловой М.И. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 18.07.2018, составляет 362 585 руб. 37 коп.

Кредитором начислены страховые взносы на компенсацию, предусмотренные п.1 ст.420 НК РФ:

1. на обязательное пенсионное страхование - 79 768 руб.78 коп.,

2. на обязательное медицинское страхование - 18 491 руб. 85 коп.,

3. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 10 514 руб. 97 коп.

Общая сумма страховых взносов, начисленных на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, составляет 108 775 руб. 60 коп.

На сумму задолженности по заработной плате 755 937 руб. 40 коп. начислены следующие налоги и взносы:

1. НДФЛ - 112 956 руб.,

Страховые взносы (налогооблагаемая сумма 755 937,40 + 112 956,00= 868 893,40)

2. на обязательное пенсионное страхование -191 156 руб. 55 коп.,

3. на обязательное медицинское страхование - 44 313 руб. 56 коп.,

4. на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 25 197 руб. 91 копеек.

Общая сумма налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет, составляет 373 624 руб. 02 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что кредитором исчислена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Стреловой М.И., начислены налоги и страховые взносы, вследствие недобросовестных действий должника в качестве ликвидатора кредитора, в состав второй очереди реестра требований кредиторов включены требования Стреловой М.И., основанные на уступившем в законную силу судебном акте, недобросовестными действиями должника кредитору причинены убытки, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника требования в размере 844 984 руб. 99 коп., в том числе причинённые необходимостью выплаты: денежной компенсации Стреловой М.И. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 18.07.2018, в размере 362 585 руб. 37 коп., страховых взносов, начисленных на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 108 775 руб. 60 коп., налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет, составляет 373 624 руб. 02 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, включая в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование кредитора в размере 844 984 руб. 99 коп., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для содержания Сафроновой М.И. после 16.06.2014 в штате кредитора в качестве бухгалтера и начисления ей зарплаты, установленной трудовым договором от 06.05.2014 именно для бухгалтера, у ликвидатора (должника) не имелось, соответствующие действия (бездействие) должника не отвечают требованиям добросовестности, вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность действий должника по начислению заработной платы своей дочери Сафроновой М.И. в размере 755 937 руб. 40 коп., следовательно, если неправомерны действия должника по начислению заработной платы, то также отсутствуют основания для несения кредитором таких расходов, как денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Сафроновой М.И. и расходов по уплате налогов и взносов, начисленных на заработную плату и денежную компенсацию и подлежащих уплате в бюджет.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что вследствие недобросовестных действий должника в качестве ликвидатора кредитору причинены убытки в размере 844 984 руб. 99 коп., в том числе причинённые необходимостью выплаты: денежной компенсации Стреловой (Сафроновой) М.И. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 18.07.2018, в размере 362 585 руб. 37 коп., страховых взносов, начисленных на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 108 775 руб. 60 коп., налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет, в размере 373 624 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 между Стреловой (Сафроновой) М.И. и кредитором заключён трудовой договор по работе в должности бухгалтера на неопределённый срок.

Должник являлся ликвидатором кредитора с 06.05.2014.

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу № 2-117в/2017 с кредитора в пользу Сафроновой М.И. взыскана задолженность по заработной плате за период с 06.05.2014 по 31.12.2015 в размере 700 350 руб., а также компенсация неиспользованного отпуска в количестве 46,67 дней (за 20 месяцев работы) в размере 55 587 руб. 40 коп.

Решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.01.2019 по делу № 2-115/2019 с кредитора в пользу Стреловой М.И. взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.01.2016 по 14.01.2019 в размере 427 457 руб. 41 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 отменено определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-52352/2015, с должника в пользу кредитора взыскано 755 937 руб. 40 коп. убытков, в связи с неправомерным привлечением в качестве бухгалтера Сафроновой М.И. и начислением ей заработной платы.

Принимая во внимание, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, которым установлено, что оснований для содержания Сафроновой М.И. после 16.06.2014 в штате кредитора в качестве бухгалтера и начисления ей зарплаты, установленной трудовым договором от 06.05.2014 именно для бухгалтера, у ликвидатора (должника) не имелось, соответствующие действия (бездействие) должника не отвечают требованиям добросовестности, если неправомерны действия должника по начислению заработной платы, то также отсутствуют основания для несения кредитором таких расходов, как денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Сафроновой М.И. и расходов по уплате налогов и взносов, начисленных на заработную плату и денежную компенсацию и подлежащих уплате в бюджет, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере 844 984 руб. 99 коп. с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт неправомерного действия (бездействия), наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушенным правом и возникшими убытками.

Из расчёта кредитора следует, что убытки в размере 844 984 руб. 99 коп. состоят из денежной компенсации Стреловой (Сафроновой) М.И. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 18.07.2018, в размере 362 585 руб. 37 коп., страховых взносов, начисленных на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, в размере 108 775 руб. 60 коп., налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет, в размере 373 624 руб. 02 коп.

Вступившим в законную силу решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 18.01.2019 по делу № 2-115/2019 с кредитора в пользу Стреловой (Сафроновой) М.И. взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 10.01.2016 по 14.01.2019 в размере 427 457 руб. 41 коп.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку убытки с должника в пользу кредитора были взысканы в связи с неправомерным привлечением в качестве бухгалтера Сафроновой М.И. и начислением ей заработной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями должника и причинёнными кредитору убытками в виде взысканной в пользу Стреловой (Сафроновой) М.И. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, требование кредитор в размере 362 585 руб. 37 коп. денежной компенсации Стреловой (Сафроновой) М.И. за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.01.2016 по 18.07.2018 следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Федерального закона № 212-ФЗ (ч.1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Закон №N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен ст. 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле ст. 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Данная выплата является компенсационной, на что прямо указано в статье 236 ТК РФ, по своему характеру не относится к выплатам, предусмотренным в статьях 129, 164 ТК РФ, следовательно, является самостоятельным видом компенсационных выплат.

Таким образом, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена трудовым законодательством, выплачивается физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Указанные выплаты являются материальной ответственностью работодателя перед работником, производятся в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Учитывая изложенное, суммы денежной компенсации, выплачиваемой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Поскольку страховые взносы во внебюджетные фонды не начисляются на выплаты, носящие компенсационный характер, основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 108 775 руб. 60 коп. - страховые взносы, начисленные на денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Из материалов дела следует, что кредитором по исполнение решения Ревдинского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 по делу № 2-117в/2017 перечислены Стреловой (Сафроновой) М.И. денежные средства платёжными поручениями №43 от 24.04.2019 в сумме 362 849 руб.95 коп., №68 от 29.07.2019 в сумме 316 443 руб. 29 коп. с назначением платежа «выплата заработной платы …».

Доказательства, свидетельствующие об удержанных и перечисленных суммах налога при выплате Стреловой (Сафроновой) М.И. указанных денежных средств, кредитором в материалы дела не представлены.

Согласно пояснениям должника в соответствии с реестром НДФЛ Стреловой (Сафроновой) М.И. составляет 48% исчисленного НДФЛ - 54 218 руб.88 коп.

В соответствии с письмом Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №4 от 15.11.2019 в период с 2014-2015 г.г. на основании данных, отражённых в представленной отчётности по форме 4-ФСС кредитор применял тариф страховых взносов в размере 0,0%.

Определением от 01.11.2019 суд апелляционной инстанции предлагал кредитору представить доказательства фактической оплаты начисленных налогов и взносов на задолженность по заработной плате в сумме 755 930 руб. 40 коп.

С учётом того, что одним из оснований для взыскания убытков является доказанный факт несения расходов с целью восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования кредитора в размере 54 218 руб.88 коп. налогов и сборов, начисленных на заработную плату и подлежащих уплате в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 416 804 руб. 25 коп. (362 585 руб. 37 коп. + 54 218 руб. 88 коп.), в удовлетворении заявленных требований в остальной части следует отказать.

В связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п. 3,4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2019 года по делу № А60-41045/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование унитарного муниципального предприятия «Дегтярская швейная фабрика» в реестр требований кредиторов должника Осипова Дмитрия Игоревича в размере 416 804 рублей 25 копеек. с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди реестра.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

И.П. Данилова

Т.С. Нилогова