Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 по делу № А60-41175/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - общество «МРСК Урала», заявитель) – ФИО1 (доверенность от 17.11.2017 № 447/2017).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 24.05.2017
№ АР-5898/07, в согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122 и межевых планов; об обязании устранить допущенные нарушения путем совершения действий по согласованию границ земельных участков с проставлением соответствующей записи в составе раздела межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Производственный центр кадастра и недвижимости» (далее – общество «Производственный центр кадастра и недвижимости»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 (судья Ванин П.Б.) заявленные требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества, оформленный письмом от 24.05.2017 № АР-5898/07, в согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122 и межевых планов; на Территориальное управление Росимущества возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения действий по согласованию границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122 с проставлением соответствующей записи в составе раздела межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка»; кроме того, с заинтересованного лица в пользу общества «МРСК Урала» взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Скромова Ю.В., Жукова Т.М., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что на момент обращения в Территориальное управление Росимущества заявителем не представлены обоснования уменьшения площади земельных участков, а также положительное заключение Департамента лесного хозяйства Свердловской области. По мнению Территориального управления Росимущества, полномочия по распоряжению лесными участками, контролю за их использованием на территории Свердловской области принадлежат Департаменту лесного хозяйства Свердловской области. Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество «МРСК Урала» не представило надлежащих доказательств согласования границ уточняемых земельных участков (которые граничат с землями лесного фонда) с Департаментом лесного хозяйства Свердловской области.

В отзыве на кассационную жалобу общество «МРСК Урала» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Росимущества – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «МРСК Урала» на праве собственности принадлежат: электросетевые комплексы подстанции «Окунево», «Асбест» (свидетельства 66 АГ 337504 от 11.07.2008, 66 АГ 337550 от 14.07.2008), расположенные на земельном участке площадью 0,751 га, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования правопредшественнику общества «МРСК Урала» – открытому акционерному обществу «Свердловэнерго» (далее – общество «Свердловэнерго»), что подтверждено свидетельствами от 13.07.1998 № 401-п, от 13.07.1998 № 406-п, от 13.07.1998 № 413-п, от 13.07.1998 № 410-п.

Земельные участки с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119 являются собственностью Российской Федерацией.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119 перешло к заявителю в 2008 году в порядке универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации) при реорганизации общества «Свердловэнерго» в форме присоединения к обществу «МРСК Урала».

Общество «МРСК Урала», являясь правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119, в целях соблюдения требований п. 2 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», заключило с обществом «Производственный центр кадастра недвижимости» договор подряда от 20.02.2012 № 52/2012/СЭ на проведение кадастровых работ по формированию земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков при уточнении площади и границ земельных участков и заключением договоров аренды на данные земельные участки, а также с одновременным прекращением права (постоянного) бессрочного пользования на исходные земельные участки.

После выполнения работ общество «Производственный центр кадастра недвижимости», выступая от имени общества «МРСК Урала», направило в адрес Территориального управления Росимущества письмо от 27.01.2016 № 008/16 с заявлением о согласовании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:122, 66:34:0000000:119. В пояснении к межевым планам кадастровым инженером подробно описаны причины расхождений площадей, отраженных в правоустанавливающих документах на земельные участки и межевых планах. В дополнение к указанному письму было направлено письмо от 01.03.2016 № 031/16 с дополнительными пояснениями, обосновывающими расчет уточняемой площади земельных участков.

Территориальное управление Росимущества в письме от 02.03.2016 № АР-2171/07 указало на необходимость получения заключения от Департамента лесного хозяйства в Свердловской области, поскольку уточняемые земельные участки граничат с землями лесного фонда.

Общество «Производственный центр кадастра недвижимости» повторно обратилось к заинтересованному лицу с письмом от 17.04.2017 № 073 с заявлением о согласовании местоположения границ с пояснениями, в том числе с указанием количества опор в составе каждой воздушной линии, которые расположены на землях гослесфонда, а также предоставило в Территориальное управление Росимущества письма Департамента лесного хозяйства в Свердловской области от 02.07.2014 № 24-08-15-4603/14, от 05.08.2014 № 24-08-15/5549/14, которыми уполномоченный орган согласовал подготовку проектной документации по формированию земельных участков под опорами воздушных линий, проходящих по землям лесного фонда.

Письмом от 24.05.2017 № АР-5898/07 Территориальное управление Росимущества отказало в согласовании границ земельных участков по причине того, что представленные на согласование площади уточняемых земельных участков необоснованно уменьшились.

Общество «МРСК Урала», ссылаясь на то, что отказ Территориального управления Росимущества в согласовании границ земельных участков является незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:34:0000000:111 площадью 2920 кв.м, 66:34:0000000:115 площадью 260 кв.м, 66:34:0000000:119 площадью 1390 кв.м, 66:34:0000000122 площадью 350 кв.м, были предоставлены обществу «Свердловэнерго» (правопредшественник общества «МРСК Урала») на праве постоянного (бессрочного) пользования без установления границ, в целях размещения конкретных электросетевых объектов; при этом площадь земельных участков на момент предоставления была определена уполномоченным органом в соответствии с действующими на тот период нормами отвода земельных участков для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ № 14278тм-т1, утвержденными Минтопэнерго России 20.05.1994.

При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что общество «МРСК Урала», являясь собственником объектов недвижимости (электросетевые комплексы подстанции «Окунево», «Асбест»), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122, в соответствии с положениями п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение образованных/уточненных земельных участков в собственность или в аренду.

Из материалов дела усматривается, что необходимость уточнения границ и площади земельных участков под частью опор воздушных линий обусловлена тем, что такие воздушные линии, имея протяженный характер размещения, фактически расположены в границах разных категорий земель - земли промышленности (вне населенных пунктов), земли населенных пунктов, земли гослесфонда.

Учитывая, что каждая из категорий земель имеет свою процедуру согласования местоположения границ земельных участков, суды указали, что уточнению и согласованию с Территориальным управлением Росимущества подлежат земельные участки, находящиеся вне населенных пунктов и не входящие в состав лесного фонда.

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, чтодля переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды обществом «МРСК Урала» проведены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков под объектами недвижимости, принадлежащими обществу «МРСК Урала» на праве собственности; при этом, формирование площади земельного участка произведено в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети», что исключает возможность проведения уточнения границ и площади земельных участков иным неотраженным в межевом плане способом.

С учетом изложенного, судами принято во внимание, что кадастровым инженером на рассмотрение заинтересованного лица представлены межевые планы, соответствующие требованиям действующего законодательства и обоснована необходимость уточнения площадей исходных земельных участков в представленных объемах.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи Закона о кадастре (в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, с учетом п. 4.1.17 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, Территориальное управление Росимущества в Свердловской области принимает решения о согласовании границ земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласование определенных в ходе проведения кадастровых работ границ земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:0000000:111, 66:34:0000000:115, 66:34:0000000:119, 66:34:0000000:122 с Территориальным управлением Росимущества, как собственником земельных участков, является обязательной процедурой, позволяющей завершить процесс переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

При этом суды обоснованно указали, что с целью формирования только тех участков, которые необходимы для эксплуатации объектов недвижимости, заявитель обязан совершить действия, направленные на определение границ образуемых участков в соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявителю может быть отказано в утверждении схемы.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Из положений п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе письма общества «Производственный центр кадастра недвижимости» от 27.01.2016 № 008/16, от 01.03.2016 № 031/16, письма Департамента лесного хозяйства в Свердловской области от 02.07.2014 № 24-08-15-4603/14, от 05.08.2014 № 24-08-15/5549/14, а также соответствующие письма Территориального управления Росимущества от 02.03.2016 № АР-2171/07, от 24.05.2017 № АР-5898/07 об отказе в согласовании границ земельных участков, установив, что со стороны заявителя соблюдены требования законодательства, предусмотренные положениями ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа заинтересованного лица в согласовании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали отказ Территориального управления Росимущества в согласовании границ земельных участков незаконным, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии обоснований уменьшения площади земельных участков, а также об отсутствии положительного заключения Департамента лесного хозяйства Свердловской области отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам, а также материалам дела, в том числе письмам Департамента лесного хозяйства в Свердловской области от 02.07.2014 № 24-08-15-4603/14, от 05.08.2014 № 24-08-15/5549/14, из которых следует, что уполномоченный орган согласовал подготовку проектной документации по формированию земельных участков под опорами воздушных линий, проходящих по землям лесного фонда; письмам общества «Производственный центр кадастра недвижимости» от 27.01.2016 № 008/16, от 01.03.2016 № 031/16 с обоснованием причин расхождения площадей земельных участков, отраженных в правоустанавливающих документах и межевых планах.

Доводы Территориального управления Росимущества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2017 по делу № А60-41175/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Татаринова

С.В. Лазарев