Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009 по делу № А60-41607/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

регистрационной службы – ФИО1 (доверенность от 23.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Витек» (далее – общество «Предприятие «Витек») – ФИО2 (доверенность от 07.09.2009 № 29/9).

Территориальным отделом № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, в связи с чем присутствие в судебном заседании суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательным.

Общество «Предприятие «Витек» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к регистрационной службе с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 004:0005 площадью 13 695 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, администрация г. Екатеринбурга, Территориальный отдел № 15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области.

Решением суда от 23.04.2009 (ФИО3) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе регистрационная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Заявитель полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности обществу «Предприятие «Витек» на земельный участок является правомерным, поскольку при проведении экспертизы регистратором было установлено противоречие между ранее зарегистрированным правом и правом, о регистрации которого обратился заявитель. Как указывает регистрационная служба, при удовлетворении требований общества «Предприятие «Витек» нарушаются права Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 004:0004, который вошел в состав земельного участка, предоставленного обществу «Предприятия «Витек» распоряжением главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 4491-р.

Как установлено судами, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Распоряжением главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 № 4491-р заявителю предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 13691 кв. м, расположенный по адресу: <...>, под существующие здания и сооружения производственной базы.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 11.04.2006 о государственной регистрации права собственности Свердловской области на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 66:41:0505004:4 площадью 13928,52 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

По договору купли-продажи № 5-990 от 21.05.2008 администрация г. Екатеринбурга продала обществу «Предприятие «Витек» земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 004:5 площадью 13695 кв. м, имеющий местоположение: <...>.

В связи с этим общество «Предприятие «Витек» обратилось в регистрационную службу с заявлением от 11.06.2008 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от 21.05.2008 № 5-990.

Регистрационная служба в сообщении от 03.10.2008 № 01/458/2008-130 известила общество «Предприятие «Витек» об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимости, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Общество «Предприятие «Витек», полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Судами заявленные требования удовлетворены, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации права собственности общества Предприятие «Витек» на земельный участок.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из материалов дела, регистрационная служба, отказывая в государственной регистрации прав собственности общества «Предприятия «Витек» на земельный участок, ссылается на отсутствие у администрации г. Екатеринбурга полномочий на распоряжение указанным земельным участком, а также на наличие зарегистрированного права собственности Свердловской области на земельный участок, который, по мнению регистрационной службы, входит в состав земельного участка, предоставленного обществу «Предприятие «Витек».

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Судами, на основании исследования и оценки представленных документов, установлено, что распоряжение от 23.12.2005 № 4491-р о предоставлении земельного участка в собственность общества «Предприятие «Витек» под существующие здания и сооружения производственной базы вынесено главой г. Екатеринбурга в соответствии с ст. 29, п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, с учетом сведений Территориального управления № 15 Управления Роснедвижимости по Свердловской области, суды признали, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 004:5, в отношении которого между заявителем и администрацией г. Екатеринбурга заключен договор купли-продажи от 21.05.2008 № 5-990, был сформирован как самостоятельный объект гражданского права до возникновения права собственности Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 004:4.

Судами также отмечено, что согласно кадастровым паспортам земельных участков от 16.11.2008, 27.11.2008 в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о самостоятельных земельных участках с кадастровым номером 66:41:0505 004:5 площадью 13 695 кв. м, расположенном по адресу: <...>, и с кадастровым номером 66:41:0505004:4 общей площадью 13 929 кв. м, расположенном по адресу: <...>. В связи с этим, ссылка регистрационной службы на наличие противоречия между заявленными правами на земельный участок с кадастровым номером 66:41:05 05 004:5 и уже зарегистрированными правами на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505004:4, судами отклонена.

При таких обстоятельствах, вывод судов об отсутствии оснований у регистрационной службы для отказа в государственной регистрации права собственности общества «Предприятие «Витек» следует признать обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о возможном нарушении прав Свердловской области на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0505004:4 отклоняется, как не подтвержденный обстоятельствами дела, установленными судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009 по делу № А60-41607/2008-С5 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи Э.М. Маликова

З.Г. Семенова