Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – общество «Семухино») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А60-41955/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Семухино» ‑ ФИО1 (доверенность от 14.04.2014 № Д-01/14).

Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет, ответчик) ‑ ФИО2 (доверенность от 02.07.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» ‑ ФИО3 (доверенность от 14.08.2015 № 12);

Общество «Семухино» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непредоставлении в собственность обществу «Семухино» по заявке от 22.08.2014 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод» (площадью 672 га); возложении на Комитет обязанности подготовить проект соответствующего договора купли-продажи земельной доли для направления его заявителю.

Заявление общества «Семухино» принято к производству, делу присвоен номер А60-41955/2014.

Также общество «Семухино» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в непредоставлении в собственность обществу «Семухино» по заявке от 08.08.2014 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:215, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Криулинское» (площадью 500 га); возложении на Комитет обязанности подготовить проект соответствующего договора купли-продажи земельной доли для направления его заявителю.

Заявление общества «Семухино» принято к производству, делу присвоен номер А60-41958/2014.

Определением от 18.11.2014 дела № А60-41955/2014 и № А60-41958/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), делу присвоен номер А60-41955/2014.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыАдминистрация Муниципального образования Красноуфимский округ, общество с ограниченной ответственностью «Простор», общество с ограниченной ответственностью «Русское поле», Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4.

Решением суда от 14.01.2015 (судья Ванин П. Б.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непредоставлении в собственность обществу «Семухино» по заявке от 22.08.2014 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод» (площадью 672 га). На Комитет возложена обязанность подготовить и направить обществу «Семухино» проект договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод» (площадью 672 га). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьиГолубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., СкромоваЮ.В.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований общества «Семухино» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, с учетом дополнения к кассационной жалобе, общество «Семухино» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что правом на приобретение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники земельных отношений, поименованные в ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых общество «Семухино» не относится (в отношении доли отчуждаемого земельного участка), неправомерны, так как согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица общество «Семухино» является юридическим лицом. Заявитель полагает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как специальные, имеют приоритет перед нормами ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с мнением суда апелляционной инстанции о том, что общество «Семухино» не является законным землепользователем спорного земельного участка, поскольку не вносило плату за пользование земельным участком, в связи с чем лишено преимущественного права покупки доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210. Заявитель считает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривают такого основания для отказа в приобретении в собственность земельного участка.

Кроме того, заявитель полагает, что общество «Семухино» обладает исключительным правом на приобретение земельной доли, находящейся в муниципальной собственности, поскольку является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок для сельскохозяйственных нужд (п.4 ст.12 Федеральный закон № 101-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта в обжалуемой части и в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что за муниципальным образованием Красноуфимский округ зарегистрировано право общей долевой собственности: 3360, 5 га на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:215 площадью 58622277 кв. м., с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Криулинское» и право общей долевой собственности: 3, 84 га на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210 площадью 18358001, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод», что следует из свидетельств о государственной регистрации права от 25.02.2013 и от 15.05.2014.

В официальном печатном издании Красноуфимского района Свердловской области - газете «Вперед» № 23 и № 62 25.02.2014 и 27.05.2014 размещены сообщения, в которых муниципальное образование Красноуфимский округ информировало сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, использующие по целевому назначению указанные в сообщениях земельные участки, находящиеся в долевой собственности, о возможности приобрести у муниципального образования принадлежащие ему земельные доли в праве общей долевой собственности на данные земельные участки (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в том числе, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод» площадью 672 га по цене 3 779 905,50 руб. и в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Криулинское» площадью 3360, 5 га по цене 18 516 739, 62 руб.).

Общество «Семухино» 08.08.2014 направило в Комитет заявку на приобретение земельной доли в размере 500 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:215, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Криулинское».

Также общество «Семухино» 22.08.2014 направило в Комитет заявку на приобретение земельной доли в размере 672 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:210, с местоположением: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод».

Письмом от 29.08.2014 № 1949 Комитет сообщил заявителю о том, что с целью принятия решения, учитывающего интересы всех сельхозпроизводителей, использующих земельные участки в границах вышеперечисленных хозяйств, Комитет направил запрос в адрес Красноуфимского управления АПКиП для получения сведений о сельхозорганизациях и КФХ, работающих на данных землях с указанием площади используемых ими земель; окончательное решение по заявкам будет принято после получения данных сведений.

Полагая, что Комитетом допущено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявитель относится к сельскохозяйственным организациям, включен в реестр сельскохозяйственных предприятий, подтвердил факт использования испрашиваемого земельного участка, он является лицом, имеющим преимущественное право покупки земельной доли в праве на земельный участок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общейсобственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

На основании ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, о том, что исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают только сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

Оценивая пояснения представителя общества «Семухино» и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не принял доводы заявителя об использовании земель сельскохозяйственного назначения в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод» в 2014 году, выразившемся в скашивании сена и внесении удобрений, как безусловно свидетельствующем о фактическом

использовании спорного земельного участка, указав, что достоверных доказательств свидетельствующих о выполнении работ на спорном земельном участке не представлено, документы составлены обществом «Семухино» в одностороннем порядке, отметив при этом, что заявитель не оспаривает факт использования земель только с 2014 года, то есть после официальной публикации информации о возможности приобретения находящихся в общей долевой собственности Муниципального образования Красноуфимский округ земельных долей, в том числе в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод».

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Семухино» вносило плату за пользование земельным участком, также не представлено.

Оценив указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Семухино» не является лицом, имеющим преимущественное право покупки продаваемой доли земельного участка.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества «Семухино», признав, что оснований для признания незаконным бездействия комитета, выразившегося в непредоставлении в собственность заявителя находящейся в муниципальной собственности земельной доли площадью 672 га в земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 66:14:0000000:210, расположенном по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Семеновод», не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Семухино», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу № А60-41955/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи А.Ю. Смирнов

М. В. Торопова