Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 по делу № А60-42170/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил» (далее – общество «Тагил») – ФИО1 (доверенность от 05.04.2010 № 56).

Общество «Тагил» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к субъекту Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании 166 426 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 29.04.2009 и 6522 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 11.09.2009 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 18.09.2009, 15.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, муниципальное образование г. Нижний Тагил в лице администрации муниципального образования.

Решением суда от 23.11.2009 (судья Громова Л.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С субъекта Российской Федерации Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области за счет средств казны Свердловской области в пользу общества «Тагил» взысканы 166 426 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2009 по 29.04.2009 и 6522 руб. 88 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2009 по 11.09.2009.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, министерство не является главным распорядителем денежных средств бюджета Свердловской области и не наделено полномочиями по распоряжению денежными средствами областного бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, которое представило необходимые документы для внесения квартир в реестр казенного имущества лишь 10.02.2009. Ссылаясь на то, что муниципальное образование г. Нижний Тагил с 20.03.2009 фактически осуществляло полномочия собственника спорных квартир, заявитель полагает, что в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания данного имущества несет указанное муниципальное образование.

Как установлено судами, 22.10.2007 между обществом «Тагил» (застройщик) и Министерством общего и профессионального образования Свердловской области (государственный заказчик – участник долевого строительства) заключен государственный контракт № 255 на долевое строительство жилья для граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предметом которого является участие в долевом строительстве 42-х жилых помещений (квартир) общей площадью 1779,06 кв.м для указанных граждан по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, Тагилстроевский р-н, пр. Уральский – ул. Дружинина – ул. Александровская, жилой комплекс «Солнечная долина», строение № 1 и передача данных жилых помещений в государственную казну Свердловской области после получения разрешения на ввод в эксплуатацию всего многоквартирного жилого дома (п. 1.1 контракта).

На основании актов приема-передачи объекта долевого строительства от 04.05.2008 застройщиком переданы, а участником долевого строительства приняты квартиры, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности субъекта Российской Федерации Свердловская область на указанные квартиры зарегистрировано в период 24 – 26 июня 2008 года.

По договору безвозмездной передачи имущества от 20.03.2009 № АО-183, заключенному между министерством и муниципальным образованием г. Нижний Тагил, вышеуказанные 42 квартиры переданы последнему.

Право собственности муниципального образования г. Нижний Тагил на квартиры № 30, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 55, 56, 58, 59, 62, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 95, 98, 101, 104, 107, 113, 116, 122, 125, 128, 131, 134, 137, 140, 143, 149, 152, 155, 158, 161 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 30.04.2009, что подтверждается свидетельствами о регистрации права, представленными в материалы дела.

Собственниками помещений в вышеуказанном жилом доме 11.09.2008 избрана управляющая компания – общество «Тагил», утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт жилого фонда.

В рамках исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг потребителям и содержанию жилого дома обществом «Тагил» заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого дома и производилась оплата оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что главным распорядителем бюджетных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является Министерство общего и профессионального образования Свердловской области, претензия общества «Тагил» с требованием оплатить задолженность по оплате оказанных услуг, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что на стороне Свердловской области в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (собственника имущества) возникло неосновательное обогащение в сумме 166 426 руб. 31 коп., общество «Тагил» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании положений ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, правильности расчета суммы неосновательного обогащения, а также правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судами надлежащим ответчиком по делу правильно признано министерство как главный распорядитель денежных средств на расходы по содержанию и ремонту объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 Областного закона от 10.04.1995 № 9-ОЗ «Об управлении государственной собственностью Свердловской области» высшие органы государственной власти Свердловской области в соответствии с федеральными и областными законами определяют полномочия областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области и специализированных учреждений в сфере управлении и распоряжения государственной собственностью Свердловской области.

На основании подп. 10 п. 3 ст. 13 указанного Областного закона уполномоченный орган по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области выступает от имени Свердловской области в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением государственным казенным имуществом Свердловской области, если иное не установлено законодательством Свердловской области либо принятыми в соответствии с ним решениями губернатора Свердловской области и правительства Свердловской области.

Пунктом 2 постановления правительства Свердловской области от 12.10.1998 № 1046-П «Об утверждении положений о министерствах Свердловской области» определено, что уполномоченным органом по управлению государственным казенным имуществом Свердловской области является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

На основании законов Свердловской области от 29.10.2007 № 101-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 г.», от 19.12.2008 № 118-ОЗ «Об областном бюджете на 2009 г. и плановый период 2010 и 2011 гг.», а также Программы управления государственной собственностью Свердловской области от 30.10.2008 № 1119-ПП расходы на содержание и ремонт объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Свердловской области, закреплены за Министерством по управлению государственной собственностью Свердловской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное образование г. Нижний Тагил фактически осуществляло полномочия собственника спорных квартир с 20.03.2009, в связи с чем в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания данного имущества с указанной даты, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку право собственности у муниципального образования г. Нижний Тагил на спорные квартиры возникло с момента государственной регистрации соответствующего права, то есть с 30.04.2009.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 по делу № А60-42170/2009-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Макаров

Судьи А.А. Гайдук

Г.Н. Черкасская