Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГУС СФК» (далее – общество «АРГУС СФК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-42208/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от общества «АРГУС СФК»поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном
ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества «АРГУС СФК».

В судебном заседании 26.09.2017 объявлен перерыв до 03.10.2017
до 09 ч. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «АРГУС СФК» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 34 396 777 руб. 78 коп. за период с марта 2013 года по 2 квартал 2015 года, а также пеней в сумме 37 742 630 руб. 34 коп., начисленных за период с 11.03.2013 по 24.01.2017 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 (судья Трухин В.С.) исковые требования удовлетворены частично. С общества «АРГУС СФК» в пользу департамента взыскано 51 396 777 руб. 78 коп., в том числе задолженность в сумме 34 396 777 руб. 78 коп., пени в сумме 17 000 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2017 (судьи Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АРГУС СФК» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды дважды взыскали арендную плату за один и тот же период. По мнению общества «АРГУС СФК», поскольку истец к ответчику с предложением о заключении дополнительного соглашения не обращался, в судебном порядке соответствующие изменения в договор не вносил, постольку требование о взыскании арендной платы в увеличенном по сравнению с договором аренды размере заявлено им необоснованно. Заявитель полагает, что департаментом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность применения коэффициентов 2 и 1,3. Кроме того, общество «АРГУС СФК» не согласно с требованием истца о взыскании неустойки, поскольку неустойка начисляется на суммы доначислений, о необходимости уплаты которых общество не было уведомлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.10.2008 № 202 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» инвестиционный проект общества «АРГУС СФК» «Создание деревообрабатывающего предприятия в Серовском районе Свердловской области с собственным циклом лесозаготовки» включен в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов в Российской Федерации.

В соответствии с инвестиционным проектом общества «АРГУС СФК» плановый объем инвестиций составлял 310 млн. руб., срок окупаемости - до января 2013 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» и указанного приказа от 15.10.2008 № 202 между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом «АРГУС СФК» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 02.11.2009 № 530, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок для заготовки древесины площадью 270 584 га, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 208-2009-10 и условным номером 65:238:23:0207, сформированном на лесном участке, расположенном по адресу: Свердловской области, Алапаевский район (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2003 № 66 АБ 164969); с номером учетной записи в государственном лесном реестре 207-2009-10 и условным номером 65:238:23:0207, сформированный на лесном участке расположенном по адресу: Свердловская область, Серовский район (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2003 № 66 АБ 152860), ориентир - Сотринское лесничество - в границах участка, находящегося в федеральной собственности и определенный в п. 2 договора, а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению № 3.

Срок действия договора установлен 49 лет с момента его государственной регистрации (п. 21 договора).

Арендная плата по договору составляет 9 100 000 руб., рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесного участка или за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации
от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (далее – постановление от 22.05.2007 № 310) и указывается в приложении № 4 (п. 5 договора).

По условиям п. 6 договора расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20 числа первого месяца каждого квартала, согласно приложению № 4. Арендатор представляет арендодателю в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

Размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в указанный договор
(п. 8 договора).

Согласно п. 14 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% подлежащей уплате суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Общество «АРГУС СФК» 07.09.2012 обратилось в Министерство экономики Свердловской области с заявкой о внесении изменений в инвестиционный проект с целью изменения объемов инвестиций до
575 млн. руб. и срока окупаемости до июня 2015 года.

Приказом Министерства экономики Свердловской области от 26.04.2013 № 42 утверждена заявка общества «АРГУС СФК» о внесении изменений в приоритетный инвестиционный проект.

Письмом от 16.05.2013 № 09-12-03-07/3795 указанный приказ с иными документами направлен Министерством экономики Свердловской области в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Письмом от 06.02.2014 № 09-01-84/713 «О действующих приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» Министерство экономики Свердловской области уведомило ответчика о том, что срок окупаемости по проекту общества «АРГУС СФК» истек в феврале 2013 года.

Несмотря на получение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от Министерства экономики Свердловской области документов, необходимых для принятия решения о внесении изменений в перечень, такое решение им принято не было, решение об отказе также отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «АРГУС СФК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов и обязании Министерства промышленности и торговли Российской Федерации принять решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А40-197331/2015,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на то, что за период с марта 2013 года по 2 квартал 2015 года общество «АРГУС СФК» вносило арендную плату с понижающим коэффициентом (0,5), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 (1) постановления от 22.05.2007 № 310 установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным данным постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов применяется коэффициент 0,5.

Согласно абз. 2 п. 1 (2) постановления от 22.05.2007 № 310 по окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

В соответствии с п. 20 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов» (далее – постановление от 30.06.2007 № 419) срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка. В случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды лесного участка
от 02.11.2009 № 530, приняв во внимание положения п. 5 указанного договора, письмо Министерства экономики Свердловской области от 06.02.2014 № 09-01-84/713, из которого следует, что срок окупаемости по инвестиционному проекту общества «АРГУС СФК» истек в феврале 2013 года, учитывая, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исчисления арендной платы в спорный период с применением понижающего коэффициента 0,5, установив факт ненадлежащего исполнения им обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с общества «АРГУС СФК» задолженность по арендной плате в сумме 34 396 777 руб. 78 коп. за период с марта 2013 года по 2 квартал 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом наличия согласованного сторонами в п. 14 договора условия о неустойке, а также нарушения обществом «АРГУС СФК» денежного обязательства, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения соответствующих требований, снизив размер заявленной неустойки до суммы 17 000 000 руб. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на основании заявления ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды дважды взыскали арендную плату за один и тот же период, не может быть принят во внимание в силу п. 20 постановления от 30.06.2007 № 419.

Утверждение общества «АРГУС СФК» о том, что департаментом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана правомерность применения коэффициентов 2 и 1,3, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 5 договора аренды от 02.11.2009 № 530 арендная плата в размере 9 100 000 руб. рассчитана на основании ставок, утвержденных постановления от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 0,5 (п. 1 указанного постановления).

Поскольку общество «АГРУС СФК» с февраля 2013 утратило право на применение понижающего коэффициента, а рассчитанная ответчику при заключении договора аренды годовая арендная плата составляла 50 процентов от необходимо установленной платы, постольку применение департаментом при расчете арендной платы за период с марта 2013 года по 2 квартал 2015 года коэффициента 2 является правомерным.

Применение при расчете арендной платы коэффициента 1,3 обусловлено абз. 2 п. 1 (2) постановления от 22.05.2007 № 310.

Согласно расчету департамента, представленному в материалы дела, сложившийся в Свердловской области средний коэффициент превышения размера арендной платы, исчисленный на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день окончания срока окупаемости проекта путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в Свердловской области инвестиционных проектов составляет 1,3.

Иные доводы общества «АРГУС СФК», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-42208/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРГУС СФК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи В.А. Купреенков

А.А. Столяров