Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чанчиной Оксаны Анатольевны (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу № А60-42435/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Режевская теплосетевая регенерирующая компания" (далее – Предприятие) – ФИО2 (доверенность от 31.12.2014).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Предпринимателю о взыскании 59 542 руб. 66 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в рамках договора поставки тепловой энергии от 26.11.2012 № Реж-280К/12 в период с февраля по май 2014 г., 2659 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 03.09.2014 (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 (судья Комлева О.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 59 542 руб. 66 коп. основного долга, 2156 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2014 по 03.09.2014, а также 2 467 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что объем поставленной тепловой энергии подлежал определению в соответствии с показаниями прибора учета, установленного и допущенного в эксплуатацию без замечаний на основании Акта первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.12.2013. Заявитель кассационной жалобы считает, что причиной нештатных ситуаций прежде всего явились ошибки, допущенные при проектировании – узел учета был установлен согласно проекту и согласован истцом. Ответчик полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание заключения общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоучет", согласно которому нельзя сделать вывод о неисправности приборов и узла учета тепловой энергии в целом. Предприниматель указывает на то, что согласно проекту узла учета тепловой энергии счетчик расхода воды, установленный на обратном трубопроводе, не влияет на учет тепловой энергии, он выполняет контрольные функции, чтобы не было несанкционированного разбора сетевой воды или утечек теплоносителя. Расход тепловой энергии фиксируется тепловычислителем на основании показаний счетчика расхода горячей воды в подающем трубопроводе и датчиков температуры, установленных в подающем и обратном трубопроводах. В спорный период счетчик расхода воды в подающем трубопроводе и датчики температуры находились в исправном состоянии. При наличии прибора учета расчет объема потребления тепловой энергии необоснованно произведен истцом расчетным способом. Ответчик указал, что согласно показаниям прибора учета за период с февраля 2014 г. по апрель 2014 г. объем потребленной тепловой энергии составил 17,28 Гкал. Предприниматель считает, что суды не учли, что с 16.04.2014 поставка тепловой энергии не производилась, было произведено внеплановое отключение от системы теплоснабжения по письменному заявлению ответчика от 28.03.2014.

Как установлено судами, между Предприятием (Теплоснабжающая организация) и Предпринимателем (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии от 26.11.2012 № Реж-280К/12, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с графиком ее подачи в течении срока действия данного договора, а Абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях данного договора (п. 1.1 договора).

Объектом теплоснабжения в рамках указанного договора является принадлежащий Предпринимателю объект недвижимости (здание склада), расположенный по адресу: <...>, литера Р. В разделе 4 договора поставки тепловой энергии от 26.11.2012 сторонами определен порядок учета тепловой энергии.

На объекте ответчика установлен прибор учета тепловой энергии, который был допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.12.2013, подписанным представителем истца и ответчиком.

В пункте 6.1.1 договора поставки тепловой энергии от 26.11.2012 предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится Абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора поставки тепловой энергии от 26.11.2012 в период с февраля по май 2014 г. Предприятие осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя на объект Предпринимателя.

Проанализировав данные архива показаний прибора учета, истец установил, что месячные показатели за спорный период зафиксированы с минусовыми (ниже минимальных) значениями, в связи с чем признал узел учета вышедшим из строя и определил объем энергоресурсов, поставленных ответчику в спорный период расчетным способом с учетом согласованных в договоре поставки тепловой энергии от 26.11.2012 тепловых нагрузок и на основании Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 № 105 "Об утверждении методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" (далее - Методика № 105).

По расчету истца в спорный период на объект ответчика отпущены тепловая энергия в количестве 64,952 Гкал, теплоноситель в объеме 12,275 м3, общей стоимостью 90 482 руб. 39 коп.

Оплата потребленных тепловой энергии и теплоносителя произведена ответчиком частично в сумме 30 939 руб. 73 коп.

Направленная истцом претензия от 08.07.2014 № 02-20/863 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Наличие у Предпринимателя задолженности за потребленные ресурсы явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, исходя из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности в заявленном истцом размере, правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимости корректировки их размера в связи с наличием в расчете истца ошибки при определении периода просрочки.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суды верно установили, что договор поставки тепловой энергии от 26.11.2012 относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Разногласия между сторонами возникли по объему поставленных на объект ответчика энергоресурсов.

Истец, ссылаясь на некорректные показания прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ответчика, определил объем поставленных в спорный период энергоресурсов расчетным способом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии от 26.11.2012, с учетом согласованных в договоре тепловых нагрузок и на основании Методики № 105.

Ответчик считает, что объем потребленных энергоресурсов подлежит определению на основании показаний установленного на объекте прибора узла учета тепловой энергии.

Из содержания ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу п. 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 94 Правил № 1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

Согласно п. 95 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение:

а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах;

б) давления в подающем и обратном трубопроводах;

в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком);

г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах;

д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода;

е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

В пунктах 61, 62 Правил № 1034 установлено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию; ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

За техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на источнике тепловой энергии, несет ответственность владелец источника тепловой энергии (п. 74 Правил № 1034).

Судами установлено, что установленный на объекте ответчика прибор узла учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.12.2013.

Проанализировав представленные в материалы дела показания прибора учета, суды установили, что, начиная с даты допуска прибора учета в эксплуатацию и в течение всего спорного по настоящему делу периода, в работе прибора учета наблюдались нештатные ситуации, работа теплосчетчика при расходах теплоносителя была ниже минимального значения.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоучет" причинами нештатных ситуаций, прежде всего, являются ошибки, допущенные при проектировании. Для дальнейшей нормальной эксплуатации необходимо внести изменения в рабочий проект, изменить настройки базы данных прибора.

В силу п. 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В пункте 83 Правил № 1034 предусмотрено, что в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

Предприятием было инициировано комиссионное обследование установленного у ответчика прибора учета, по результатам которого было установлено (Акт обследования узла учета тепловой энергии от 09.07.2014), что в архиве прибора учета месячные показатели за спорный период зафиксированы с минусовыми (ниже минимальных) значениями.

С учетом изложенного суды верно отклонили ссылку ответчика на то, что объем потребленной тепловой энергии прибор учета фиксировал правильно.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что доказательств того, что имевшие место в работе прибора учета нештатные ситуации не повлекли за собой неверное определение количества поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы Предпринимателем не заявлено. Внеочередную поверку прибора учета для разрешения возникших разногласий по корректности показаний узла учета ответчик не проводил, правом обращения в Ростехнадзор не воспользовался. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Суды также правильно учли, что наличие в работе прибора учета нештатных ситуаций привело к недопуску в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии на следующий отопительный период (Акт вторичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 28.10.2014). В последующем ответчик выявленные недостатки устранил, в проект узла учета были внесены изменения и дополнения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о доказанности факта выхода прибора учета тепловой энергии из строя (работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода), невозможности использования показаний такого прибора учета при коммерческих расчетах сторон.

При выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем (п. 89, 90 Правил № 1034).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.

В соответствии с п. 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки тепловой энергии от 26.11.2012 Предприятие определило объем поставленных в спорный период энергоресурсов расчетным способом с учетом согласованных в договоре тепловых нагрузок и на основании Методики № 105.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспорил, иной расчет объема потребленных энергоресурсов не представил, ходатайств об объявлении перерыва, отложении рассмотрения дела для представления расчета не заявлял (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суды обоснованно признали достоверным расчет истца и доказанным рассчитанный им объем энергоресурсов, поставленных на объект ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения ответчиком задолженности за поставленные на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель не представлено, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проанализировав расчет процентов истца, установив неверное определение периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных в мае 2014 г. энергоресурсов (с 16.06.2013 по 03.09.2014, количество дней просрочки составило 438), обоснованно указали на то, что с ответчика подлежат взысканию 2156 руб. 44 коп. процентов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты.

Переоценка исследованных судами обеих инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2015 по делу № А60-42435/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Абознова

Судьи А.А.Гайдук

А.Д.Тимофеева