Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу
№ А60-42620/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» (далее – общество «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть», ответчик) – Чичкин В.А. (доверенность от 30.03.2015);

публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт», третье лицо) - Красильников С.И. (доверенность от 27.07.2017 № 80-03/4714), Нитова О.О. (доверенность от 27.06.2017 № 80-03/4677).

Общество «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» о взыскании 29 162 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период апрель и май 2016 года; 1 261 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2016 по 10.08.2016, с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы основного долга; 455 руб. 41 коп. процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.06.2016 по 10.08.2016.

Определением суда от 10.10.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Кузбассэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.032017 (судья Курганникова И.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Масальская Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «МРСК Сибири»обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что в составе тарифа на 2015 год регулирующим органом не была учтена стоимость нагрузочных потерь в сетях ответчика, не соответствует действующему законодательству, посколькутакие потери учтены в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке электрической энергии и мощности, а нормы, позволяющей уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых одной сетевой организацией другой сетевой организации, на стоимость нагрузочных потерь, нет ни в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), ни в постановлениях Правительства Российской Федерации. Расчеты между смежными сетевыми организациями осуществляются на основании установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку истец и ответчик не являются участниками оптового рынка электрической энергии, то положения п. 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861), на отношения смежных сетевых организаций не распространяются.

По мнению кассатора, суды, делая вывод о том, что нагрузочные потери были в полном объеме в затратахобщества «МРСК Сибири», не установили, на каком основании был произведен данный учет при том, что истец с 01.01.2015 не является котлодержателем, схема «котел сверху» была изменена. Кроме того, судами не исследованы причины, по которым гарантирующий поставщик вычитает полную стоимость нагрузочных потерь, что делает невозможным расчет истца и ответчика по установленному тарифу и приводит к двойному учету стоимости нагрузочных потерь.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо указали на ее необоснованность и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие заключенного договора общество «МРСК Сибири» в спорный период (апрель - май 2016 года) оказывало обществу «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети от 30.04.2016, от 31.05.2016, счетами-фактурами от 30.04.2016
№ 5/003734, от 31.05.2016 № 5/004852 на сумму 776 995 руб. 29 коп.

Ответчик представил возражения на акты, протоколы разногласий к актам и контррасчеты стоимости оказанных услуг, согласно которым общество «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» принимает на себя обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии только в части содержания электрических сетей с применением заявленной мощности, за вычетом стоимости нагрузочных потерь, оплаченных потребителем услуг открытым акционерным обществом «РУСАЛ Новокузнецк» на оптовом рынке. Согласно расчетам ответчика стоимость услуг за апрель 2016 года составила 389 645 руб. 09 руб., за май 2016 года – 358 147 руб. 46 руб.

Неоспариваемая часть задолженности за оказанные в апреле и мае 2016 года услуги на сумму 747 792 руб. 55 коп. ответчиком оплачена, что признано истцом.

Разница в стоимости оказанных услуг, обусловленная применением сторонами разных вариантов тарифа на услугу истца по передаче электрической энергии и вычитанием из стоимости этой услуги стоимости нагрузочных потерь, является предметом настоящего иска.

Суд первой инстанции, изучив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подп. «г» п. 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 15 (1) Правил № 861 предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом положений указанного пункта, а также того обстоятельства, что величина заявленной мощности определена обществом «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» в контррасчетах на акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период и обществом «МРСК Сибири» не оспорена, суды пришли к выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться исходя из указанной ответчиком величины заявленной мощности.

Суды верно указали, что положения п. 52 Правил № 861, п. 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» (далее - Правила № 1172), направлены на то, чтобы участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не оплачивал указанные потери повторно при расчетах с сетевыми организациями, в тарифе (цене услуг) которых также учтены нагрузочные потери.

Учитывая это, суды пришли к правильному выводу о том, что стоимость услуг сетевой организации по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на оптовом рынке в случае, когда тариф сетевой организации сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию).

В соответствии с письмом Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 09.08.2016 № М-4-18/2222-02 при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети (нагрузочные потери) учтены в полном объеме в затратах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбасэнерго».

При таких обстоятельствах суды согласились с доводами общества «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» о необоснованности требований истца о взыскании стоимости оказанных услуг с учетом стоимости потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что до начала 2015 года на территории Кемеровской области действовала «котловая» модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям на территории Кемеровской области («держателем котла») являлось общество «МРСК Сибири». Модель «котел сверху» предполагает, что гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации) на основании единых (котловых) тарифов заключают договоры по передаче электрической энергии непосредственно с «держателем котла». В свою очередь, «держатель котла» на основе установленных индивидуальных тарифов распределяет полученную прибыль между сетевыми организациями, по сетям которых происходит транспортировка электрической энергии потребителю.

С 2015 года в Кемеровской области изменилась схема взаимоотношений сетевых организаций и строится по модели «смешанный котел», согласно которому субъекты оптового рынка стали уменьшать стоимость услуги по передаче сетевым организациям, к оборудованию которых подключены такие субъекты, на стоимость нагрузочных потерь в сетях федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и региональных сетевых компаний (далее - РСК), учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию для участников оптового рынка электроэнергии и мощности (далее – ОРЭМ), отнесенных на отпуск из сетей РСК, рассчитанную акционерным обществом «АТС» для этих субъектов.

Таким образом, суды, определяя вариант применимого тарифа к стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом ответчику, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-8111815, правомерно определили его как двухставочный. Кроме того, во взаиморасчетах сторон правомерно применили величины заявленной мощности, указанной обществом «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть».

Подпунктом б(1) п. 38 Правил № 861 установлено, что величина заявленной мощности определяется соглашением сторон.

Согласно п. 42 Правил № 861, пункту 63 Основ ценообразования № 1178, п. 49 Методических указаний № 20-э/2, расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Относительно возможности учета стоимости нагрузочных потерь электрической энергии при взаиморасчетах между смежными сетевыми организациями за услуги по ее передаче суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По статье 24 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, определяющие принципы и методы расчета цен (тарифов) в электроэнергетике, а также утверждает правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Таким образом, нагрузочные (переменные) потери электрической энергии являются потерями, объем которых зависит от величины передаваемой мощности, и входят в состав возникающих при передаче технических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В строке «стоимость нагрузочных потерь» актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период указана стоимость нагрузочных потерь в сетях РСК, оплаченных потребителями электрической энергии в цене электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии, цена и объем этих потерь определяются правилами ОРЭМ, условия их определения одинаковы для всех участников ОРЭМ.

Согласно п. 81 Основ ценообразования устанавливается следующая особенность оплаты услуг по передаче электрической энергии при двухставочном тарифе: часть - расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме; часть - нормативные (технологические) потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

С учетом указанных норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что размер второй части двухставочного тарифа - услуги по передаче электроэнергии в части технологического расхода (потерь) обществом «МРСК Сибири» не доказан, ввиду чего оплате не подлежит, поскольку объем электроэнергии, передаваемой в его сеть, полностью покрывается объемом производства ОАО «Кузнецкая ТЭЦ».

Как следует из статей 3, 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации определяет ценовые зоны оптового рынка, на которых происходит формирование равновесных цен оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка, а также устанавливает порядок подачи ценовых заявок субъектами оптового рынка, порядок отбора ценовых заявок и определения равновесных цен в ценовых зонах оптового рынка с учетом особенностей его ценовых зон.

В силу пункта 83 Правил № 1172 равновесные цены на электрическую энергию должны отражать влияние системных ограничений и стоимости потерь электрической энергии, зависящих от электроэнергетических режимов.

Согласно абз. 2, 3 п. 65 Правил № 1172 объем поставки электрической энергии и мощности по регулируемым ценам (тарифам) определяется в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка в отношении каждой электростанции поставщика и каждой группы точек поставки гарантирующих поставщиков (энергосбытовых, энергоснабжающих организаций, к числу покупателей которых относится население и (или) приравненные к нему категории потребителей) и покупателей, функционирующих в отдельных частях ценовых зон.

В целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, объемы электрической энергии, поставляемые и оплачиваемые по регулируемым договорам, в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка увеличиваются на 3%.

В связи с этим субъекты оптового рынка дополнительно приобретают и оплачивают 3% объема электрической энергии, вырабатываемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Единой энергетической системы России (далее - ЕНЭС). Таким образом, законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен данные нагрузочные потери.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

При исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны (подпункт "г" пункта 41 Правил № 861).

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 52 Правил № 861 предусмотрено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Из этого следует, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил в цене самого товара (электрической энергии), в противном случае он дважды бы оплачивал одно и то же количество товара.

В абзаце втором пункта 61 Правил № 1172 сказано, что в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Как указано в абз. 3 п. 61 Правил № 1172, организация коммерческой инфраструктуры рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом указанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Из положений п.61 Правил № 1172 следует, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

При этом, несмотря на то, что буквально п. 61 Правил № 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

Общество «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» в силу подп. «г» п. 41 Правил № 861 является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как оплачивает указанные услуги по индивидуальному тарифу по передаче электрической энергии, установленному для взаиморасчетов между указанными сетевыми организациями и включающему в себя в том числе оплату нагрузочных потерь.

С учетом изложенного суды, установив, что общество «Кузбассэнергосбыт» как субъект оптового рынка электрической энергии компенсирует истцу нагрузочные потери путем уменьшения стоимости приобретаемых истцом фактических потерь на стоимость плановых нагрузочных потерь, пришли к правомерному выводу о том, что общество «Объединенная компания РУСАЛ Энергосеть» имеет право на уменьшение стоимости услуг истца на стоимость нагрузочных потерь на основании
п. 52 Правил № 861 и п. 61 Правил № 1172.

При этом суды обоснованно указали, что поскольку в отношениях между двумя смежными сетевыми организациями одна из них является потребителем услуг другой сетевой организации, то сетевая организация (услугополучатель) применительно к положениям п. 51, 52 Правил № 861 вправе «транслировать» уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь смежной сетевой организации (услугодателю), если тариф последней сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь, тем самым, выравнивая их положение.

При таких обстоятельствах, не установив основания для взыскания стоимости оказанных услуг с учетом стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, суды правомерно пришли к выводу о необоснованности заявленных им требований.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены в полном объеме, на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изложенные выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по своему содержанию не затрагивают вопросов правильности применения норм материального права в контексте п. 1 - 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сводятся к утверждениям о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, все приводимые истцом утверждения, в частности о том, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, не предусматривают определения стоимости таких услуг в размере, меньшем, чем она может быть определена исходя из объема оказанных услуг и утвержденного в установленном порядке индивидуального тарифа; поскольку компенсация потерь в иной форме, чем заключение договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, не предусмотрена действующим законодательством, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили оценку и обоснованно отклонены с приведением подробного изложения соответствующих причин.

Несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017 по делу № А60-42620/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МРСК Сибири" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Л.Н. Черемных

Н.С. Васильченко