Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Парк Сказов» (далее – Общество)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023
по делу № А60-42913/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель Общества – ФИО1 (доверенность от 19.02.2024 № 3, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Сысертский межрайонный прокурор (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –
КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении заявленных Прокурором требований отказать в полном объеме, производство по делу о привлечении к административной ответственности прекратить.

В обоснование кассационной жалобы Обществом приведены доводы
о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отмечает, что прокурором не указано, каким образом содержание домашних животных юридическим лицом относится к категории «Зоопарк». Сведений о взимании платы (кассовые чеки) за посещение скотного двора в материалах дела не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2023 Управлением Россельхознадзора по Свердловской области (далее – Управление) в адрес Прокуратуры Свердловской области направлена информация об осуществлении Обществом деятельности по использованию животных в культурно-зрелищных целях в отсутствие лицензии.

Прокуратурой Свердловской области в адрес Сысертской межрайонной прокуратуры направлено поручение от 30.05.2023 для организации надзорных мероприятий.

Но основании решения заместителя межрайонного прокурора о проведении проверки от 12.07.2023 прокурором с участием специалиста Управления 12.07.2023 осуществлен выезд по месту нахождения Общества.

В результате проверки на территории парка выявлен скотный двор, в котором содержатся животные. Прокурором составлен рапорт, необходимые сведения зафиксированы путем фотосъемки.

Согласно письму Управления от 14.07.2023 у Общества отсутствует лицензия по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах.

Письмом от 31.07.2023 у Общества затребованы устав и документы на земельный участок.

Требованием от 31.07.2023 Общество извещено о времени и месте составления протокола (04.08.2023).

Из представленных документов установлено, что Общество по договору
от 28.04.2017 арендует у муниципалитета земельный участок общей площадью 50 935 кв. м, расположенный в пос. Арамиль Сысертского района Свердловской области. Разрешенное использование: проектирование и строительство объекта рекреационного значения, комплекс детского и семейного отдыха.

Прокурором 04.08.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. Также признано возможным назначение наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектами могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 498-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2022. После 01.01.2022 осуществление указанной деятельности без лицензии не допускается.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации
от 30.12.2019 № 1937 утверждены Требования к использованию животных в культурно-зрелищных целях и их содержанию, определено понятие «Зоопарк».

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами прокурорской проверки подтверждается, что Общество осуществляет деятельность по проведению культурно-зрелищных мероприятий, в том числе с детьми с привлечением домашних животных, что соотносится с понятием «Зоопарк», установленным законом.

На территории парка расположен скотный двор, в котором по визуальному наблюдению содержатся животные.

Согласно данным, размещенным в Едином реестре учета лицензий, специальное разрешение (лицензия) на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных у Общества отсутствует.

Также в материалах дела имеются сведения, что на сайте Общества в сети Интернет (https://parkskazov.ru/afisha), стоимость входного билета в парк, принадлежащий Обществу, составляет 350 руб. В стоимость билета входит, в том числе посещение скотного двора.

Судами верно определено, что указанное свидетельствует о взимании Обществом платы за демонстрацию животных.

При этом ранее Обществу выдано предостережение Управления
от 10.03.2023 № 237/02/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства. Обществом меры не приняты, лицензия не получена. Иное не доказано.

На основании изложенного судами обоснованно признано доказанным событие административного правонарушения в действиях Общества, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество имело возможность исполнить надлежащим образом требования действующего законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Иное не доказано. В связи с этим вина в совершении вменяемого административного правонарушения достоверно установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Указанная судами дата обнаружения правонарушения в рамках надзорных мероприятий прокуратуры определена верно, привлечение Общества к административной ответственности судом произведено своевременно.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается

При этом суды, руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ законно назначили Обществу административное наказание в виде предупреждения. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 по делу № А60-42913/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парк Сказов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи С.О. Иванова

Т.П. Ященок