Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее – общество «Строительный альянс», налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 по делу № А60-43108/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Строительный альянс» - ФИО1 (доверенность от 05.07.2018);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2017 № 05-14/44557), ФИО3 (доверенность от 01.11.2017 № 05-14/44556), ФИО4 (доверенность от 20.12.2016 № 05?17/47098).

Общество «Строительный альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2017 № 15-60 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 68 450 427 руб. 50 коп., соответствующих сумм пени и штрафа, в части выводов о неудержании и неперечислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 447 333 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в части взыскания с общества «Строительный альянс» НДФЛ в сумме 1 518 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 01.02.2018 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Строительный альянс» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии проявления необходимой осмотрительности по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейд» (далее – общество «Бизнес-Трейд»), обществом с ограниченной ответственностью «Кама» (далее – общество «Кама»), обществом с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (далее – общество «Регионснаб»), обществом с ограниченной ответственностью «Регионснабкомплект» (далее – общество «Регионснабкомплект»), обществом с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – общество «Символ»), обществом с ограниченной ответственностью «ПромСпецСтрой» (далее – общество «ПромСпецСтрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – общество «Строймонтаж»).

Кроме того, общество «Строительный альянс» в обоснование своей позиции приводит довод о том, что в общей стоимости приобретенной им продукции за проверяемые 2012 - 2014 годы доля общества «Бизнес-Трейд» составляла 4,84 %, доля общества «Кама» - 1,44 %, доля общества «Регионснаб» - 1,33 %, доля общества «Регионснабкомплект» - 1,54 %, доля общества «Строймонтаж» - 4,34 %, доля общества «ПромСпецСтрой» - 1,55 %, что свидетельствует о том, что основания для того чтобы утверждать, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, отсутствуют.

Общество «Строительный альянс» указывает на то, что выездной налоговой проверкой правильности исчисления налога на прибыль налогоплательщика на период 2012 – 2014 годы установлено, что расходы общества «Строительный альянс», произведенные на оплату строительных материалов поставщикам – контрагентам в 2012, 2013, 2014 годах являются обоснованными, осуществлялись в целях коммерческой деятельности общества «Строительный альянс», связаны с основной финансово – хозяйственной деятельностью и правомерно учтены в целях определения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль общества «Строительный альянс».

Общество «Строительный альянс» также считает, что выводы судов о том, что налогоплательщик в отношении дохода ФИО5 в натуральной форме в сумме 3 441 000 руб. является источником выплаты, налоговым агентом, обладало информацией о получении ФИО5 названного дохода, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Строительный альянс» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества «Строительный альянс» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 21.11.2016 № 15-60 и вынесено решение от 17.04.2017 № 15-60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу «Строительный альянс» доначислены НДС за 3-4 кварталы 2012 г., 1-4 кварталы 2013 г. и 1 квартал 2014 г. в общей сумме 62 844 935 руб. 36 коп., соответствующие пени в сумме 22 871 399 руб. 47 коп., уменьшен НДС за 4 квартал 2014 г., излишне заявленный к возмещению, на 5 834 305 руб. 68 коп. За неуплату НДС за 1, 4 кварталы 2014 г. в результате завышения налоговых вычетов общество «Строительный альянс» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога. От ответственности за неуплату НДС за 2012-2013 гг. налогоплательщик освобожден за истечением срока давности, установленного статьёй 113 НК РФ.

Кроме того, обществу, как налоговому агенту, предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 448 851 руб. (из них 1518 руб. с дохода от экономии на процентах, 447 333 руб. со стоимости автомобиля ФИО5), уплатить соответствующие пени и штраф по статье 123 НК РФ (за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ) в суммах соответственно 108 581 руб. 81 коп. и 89 841 руб. 60 коп.

За несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ общество «Строительный альянс» привлечено также к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 015 542 руб. 60 коп., а также обществу «Строительный альянс» начислены соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 26.07.2017 № 968/17 жалоба общества «Строительный альянс» на ненормативный акт инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названное решение инспекции недействительно, общество «Строительный альянс» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о том, что общество «Строительный альянс» участвовало в схеме создания формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, отказали в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС, соответствующих пени и штрафа.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура.

При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

По правилам статьи 313 НК РФ для целей налогообложения принимаются те же первичные учетные документы, которые используются для целей бухгалтерского учета.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

На основании пункта 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что основанием для доначисления налогоплательщику НДС явились выводы налогового органа о необоснованном применении обществом «Строительный альянс» налоговых вычетов в сумме 68 450 427 руб. 50 коп. по счетам-фактурам обществ «Бизнес-Трейд», «Кама», «Регионснаб», «Регионснабкомплект», «Символ», «ПромСпецСтрой», «Строймонтаж», поскольку названные организации реальной хозяйственной деятельностью не занимались, а использовались иными лицами для вывода денежных средств из хозяйственного (легального) оборота.

При этом судами выявлено, что в проверяемый период общество «Строительный альянс» выполняло строительно-монтажные работы на объектах разных заказчиков, для целей выполнения строительных работ приобретало товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) у различных поставщиков, в том числе у названных контрагентов.

Однако налоговым органом в частности установлено, что общество «Бизнес-Трейд» по адресу государственной регистрации (жилое помещение) не располагалось, ликвидировано 05.11.2014. Бухгалтерская и налоговая отчетность за 2013 год представлена с минимальными суммами к уплате в бюджет. Организация не имела в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, работников.

В период взаимоотношений с обществом «Строительный альянс» руководителем общества «Бизнес-Трейд» являлся ФИО6, от его имени подписаны первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов. Однако, по сведениям ЗАГСа г. Екатеринбурга, ФИО6 умер 10.07.2013, следовательно первичные документы и счета-фактуры, составленные после 10.07.2013, подписаны неустановленными лицами.

Из анализа банковской выписки по расчетному счету общества «Бизнес-Трейд» установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет за широкий круг товаров (работ, услуг). Основная доля денежных средств, поступивших от общества «Строительный альянс», в этот же или на следующий день перечисляется различным организациям с назначением платежа «оплата за субаренду за нежилые помещения». В расходных операциях отсутствуют расчеты по перечислению коммунальных платежей, на выплату заработной платы.

В отношении общества «Кама» инспекцией установлено, что оно по адресу государственной регистрации не располагалось. Бухгалтерская и налоговая отчетность за спорный период (2, 4 кварталы 2014 г.) представлена с минимальными суммами к уплате в бюджет. Организация также не имела в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, работников.

Из анализа банковских выписок по двум расчетным счетам общества «Кама» установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет за широкий круг товаров (работ, услуг). Основная доля денежных средств, поступивших от общества «Строительный альянс», в этот или на следующий день перечисляется различным организациям, с назначением платежа «оплата за субаренду за нежилые помещения». В расходных банковских операциях отсутствуют расчеты на перечисление коммунальных платежей, выплату заработной платы. Установлен также факт перечисления с расчетного счета общества «Кама» денежных средств в сумме 3 441 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Компания АВТО ПЛЮС» (далее – общество «Компания АВТО ПЛЮС») в счет оплаты автомобиля, зарегистрированного впоследствии за работником общества «Строительный альянс» - ФИО5

Сходные обстоятельства установлены налоговым органом в отношении общества «Строймонтаж»: налоговая отчетность за 1-4 кварталы 2013 г. представлена контрагентом с минимальными суммами к уплате; организация не имела в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, работников; денежные средства поступают на расчетный счет общества «Строймонтаж» за широкий круг товаров (услуг); основная доля денежных средств, поступивших от общества «Строительный альянс», практически в этот же день списывалась с расчетного счета, в том числе переводилась на счета обществ «Бизнес-Трейд», «Кама»; в расходных операциях также отсутствуют расчеты на перечисление коммунальных платежей, заработной платы.

Кроме того, в отношении обществ «Регионснаб», «Регионснабкомплект» (3 квартал 2013 г.), «Символ» (2 квартал 2013 г.), «ПромСпецСтрой» (1?3 кварталы 2013 г.) проверкой также установлено, что они реальной хозяйственной деятельности не занимались, а использовались для организации движения денежных средств с целью создания видимости осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, налоговой проверкой установлено, что налогоплательщик на протяжении 2013-2014 гг. закупал ТМЦ у лиц, имеющих признаки «номинальных структур».

В связи с этим судами верно поддержаны выводы налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества «Строительный альянс» со спорными контрагентами и, как следствие, недостоверность сведений, указанных в первичных документах и счетах-фактурах в части поставщиков ТМЦ. Спорные контрагенты реальной хозяйственной деятельностью не занимались, следовательно, не могли поставлять товары, работы, услуги.

Кроме того, из решения налогового органа следует, что инспекцией исчислен НДФЛ со стоимости автомобиля Lexus GX460, государственный номер <***>, в сумме 3 441 000 руб., которое было зарегистрировано за работником общества «Строительный альянс» ФИО5 20.07.2014.

При этом инспекцией установлено, что из банковских выписок по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагента общества «Кама» следует, что 18.06.2014 и 25.06.2014 общество «Строительный альянс» перечислило на счет общества «Кама» 1 358 000 руб. и 2 612 500 руб. соответственно в качестве оплаты за строительные материалы.

Денежные средства в сумме 3 441 000 руб. перечислены обществом «Кама» 25.06.2014 на расчетный счет общества «Компания АВТО ПЛЮС»: платежным поручением № 161 на 2 586 000 рубю с назначением платежа «оплата счет ЗКАМ13-04856 от 25.12.2013 за ФИО5»; платежным поручением № 162 на 855 000 руб. с назначением платежа «оплата счет ЗКАМ 13-04856 от 25.12.2013 за ФИО5». ФИО5 в 2012-2014 гг. являлся работником общества «Строительный альянс».

При этом 20.07.2014 на имя ФИО5 зарегистрирован автомобиль Lexcus GX460, государственный номер <***>, VIN - <***>.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией от общества «Компания АВТО ПЛЮС» получены документы о том, что названные денежные средства оно получило от общества «Кама» за автомобиль, приобретенный ФИО5 по договору от 25.12.2013 № ЗКАМ13-04856 (с условием оплаты товара до 30.06.2014).

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьёй 105.3 НК РФ.

В связи с этим суды обоснованно поддержали выводы налогового органа о получении ФИО5 в 2014 году дохода в натуральной форме, в виде автомобиля Lexus GX460 стоимостью 3 441 000 руб.

На основании статьи 226 НК РФ Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 НК РФ. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьёй 223 НК РФ (пункт 3 статьи 226).

В силу пункта 4 статьи 226 НК РФ при выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Судами установлено отсутствие реальных отношений между обществом «Строительный альянс» и обществом «Кама» по поставке ТМЦ, следовательно, источником выплаты спорного дохода следует признать именно общество «Строительный альянс», которое является работодателем ФИО5 и в конечном счете им произведена оплата товара за ФИО5

При этом судами отмечено, что оспариваемым решением инспекции не производится взыскание исчисленного НДФЛ, не предлагается также уплатить налог за счет собственных средств.

На основании изложенного суды верно указали, что решение инспекции в части возложения на общество «Строительный альянс» обязанности удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 448 851 руб. либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога, уплатить пени в сумме 108 581 руб. 81 коп. и штраф по статье 123 Кодекса в сумме 89 841 руб. 60 коп. соответствует НК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о не подтверждении наличия реальных хозяйственных отношений между обществом «Строительный альянс» и спорными контрагентами, создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерному неудержанию НДФЛ.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 по делу № А60-43108/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Строительный альянс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Е.А. Кравцова

Е.А. Поротникова