Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод РЕСУРС» (ИНН 6604019541, ОГРН 1076604001540; далее – общество «Завод РЕСУРС», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А60-43164/2013 Арбитражного суда Свердловской области .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Завод РЕСУРС» - ФИО1 (доверенность от 29.09.2014);

государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – учреждение, заинтересованное лицо) – ФИО2 (доверенность от 13.03.2015).

Общество «Завод РЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению о признании недействительным решения от 06.09.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования общества «Завод РЕСУРС» удовлетворены, решение учреждения от 06.09.2013 признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение суда от 26.03.2014 оставлено без изменения.

Общество «Завод РЕСУРС» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесенных при рассмотрении дела № А60-43164/2013.

Определением суда от 09.07.2014 заявление общества «Завод РЕСУРС» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 25 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 определение суда от 09.07.2014 оставлено без изменения.

Общество «Завод РЕСУРС» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., понесенных при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в рамках дела № А60-43164/2013.

Определением суда от 26.11.2014 заявление общества «Завод РЕСУРС» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 40 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 определение суда от 26.11.2014 оставлено без изменения, в удовлетворении заявления общества «Завод РЕСУРС» от 03.02.2015 о взыскании с учреждения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе общество «Завод РЕСУРС» просит постановление суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменить, ходатайство о распределении судебных расходов удовлетворить, взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, возможность взыскания судебных расходов, понесенных при рассмотрение ходатайства о взыскании судебных расходов подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, следовательно, имеет преюдициальную силу.

Заявитель жалобы полагает, что указание суда апелляционной инстанции на отсутствие у лица права на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые понесены в связи с рассмотрении второго заявления о распределении судебных издержек не соответствует сложившейся правоприменительной практике и вынесенным судебным актам по данному делу.

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

В соответствии со ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, связанные с рассмотрением непосредственно спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Вместе с тем действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лица, участвующего в деле, на последующее обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных издержек.

В заседании суда апелляционной инстанции обществом «Завод РЕСУРС» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В подтверждение оказанных заявленных расходов заявителем представлены копии дополнительного соглашения от 18.12.2014 № 5, квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.12.2014 № 120.

В рамках данного соглашения заявителю оказаны следующие услуги: правовой анализ апелляционной жалобы заинтересованного лица и необходимые процессуальные действия в судебном заседании.

Размер вознаграждения согласован сторонами в сумме 40 000 руб.

Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил, что заявитель реализовал свое право на получение возмещения понесенных им судебных расходов, связанных как с рассмотрением спора по существу, так и с рассмотрением его заявления о взыскании судебных расходов, и пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что правила ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета на обращение с заявлением о распределении судебных издержек, которые понесены в связи с рассмотрением второго заявления о распределении судебных расходов, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу № А60-43164/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод РЕСУРС»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи Н.Н. Суханова

Т.П. Ященок