Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройНерудТорг» (далее – общество «СтройНерудТорг») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу № А60-43230/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «СтройНерудТорг» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада-Регион» (далее - общество «Автострада-Регион») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СтройНерудТорг» о взыскании неустойки в размере 201 776 руб. 43 коп. начисленной за период с 20.04.2013 по 26.02.2014 по договору поставки от 01.04.2013 № 81 АР.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 (судья Киреев П.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Семенов В.В., Виноградова Л.Ф., Голубцова Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройНерудТорг» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что Арбитражным судом Свердловской области было принято к производству исковое заявление истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки от 01.04.2013 № 81 АР (дело № А60-23973/2014). Определением суда от 06.08.2014 производство по указанному делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Заявитель считает, что повторное взыскание неустойки по договору поставки от 01.04.2013 № 81 АР противоречит действующему законодательству. Кроме того, заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом «Автострада-Регион» (поставщик) и обществом «СтройНерудТорг» (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2013 № 81 АР, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на протяжении действия настоящего договора произвести поставку щебня (далее - продукция), а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора и приложений - Спецификаций к нему. Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость продукции и порядок оплаты определяются в спецификациях. Сумма договора не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (п. 3.1 договора).

Оплата продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, либо путем передачи банковских векселей, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика за покупателя третьим лицом или иным не запрещенным законодательством способом (п. 3.3 договора).

За просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору (п. 7.4 договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 10.2 договора).

В рамках договора стороны согласовали и подписали спецификации на поставку продукции.

Во исполнение условий договора общество «Автострада-Регион» поставило в адрес общества «СтройНерудТорг» товар на общую сумму 12 391 370 руб., что подтверждается товарными накладными № АР 050405 от 05.04.13, № АР200403 от 20.04.13, №АР150502 от 15.05.13, №АР210605 от 21.06.13, № АР 100805 от 10.08.13, № АР230802 от 23.08.13, № АР020904 от 02.09.13, № АР300904 от 30.09.13, №АР191007 от 19.10.13, №АР201002 от 20.10.13, № АР221004 от 22.10.13, №АР121107 от 12.11.13г, №АР081213 от 08.12.13.

Поскольку оплата стоимости товара ответчиком произведена ненадлежащим образом, общество «Автострада-Регион» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, правильности произведенного расчета размера неустойки, отсутствия оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 01.04.2013 № 81 АР между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой последнему товара (щебня).

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договора поставки, товарные накладные, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки обществу «СтройНерудТорг» товара, возникновения у последнего обязанности по его оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, суды пришли к выводу об обоснованности требований общества «Автострада-Регион» о взыскании неустойки.

Проверив расчет общества «Автострада-Регион» и признав его верным, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества «СтройНерудТорг» неустойку в сумме 201 776 руб. 43 коп. за период с 20.04.2013 по 26.02.2014.

Доводы общества «СтройНерудТорг», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Суды обоснованно указали, что договором поставки от 01.04.2013 № 81 АР обязательный досудебный претензионный порядок не предусмотрен, а в рамках дела № А60-23973/2014 рассматривался спор о взыскании задолженности и неустойки по оплате товара, постановленного по иным накладным.

Все доводы общества «СтройНерудТорг» по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу № А60-43230/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройНерудТорг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи Н.Г. Беляева

А.А. Столяров