Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Свердловской области (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-43290/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Обще6ства – Миненко О.Ю. (доверенность от 09.01.2023, диплом, доверенность от 23.12.2022);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление) – Лопарева А.Д. (доверенность от 04.04.2023 № 273, диплом).

Определением от 26.06.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023.

Определением от 18.07.2023 произведена замена председательствующего судьи Вдовина Ю.В. на председательствующего судью Иванову С.О.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании недействительными решения от 20.05.2022 по делу № 066/06/106-1686/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление хозяйственного и транспортного обслуживания Сысертского городского округа» (далее ? учреждение).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество настаивает на том, что способ выбора поставщика, избранный заказчиком, в форме котировок в электронной форме, не может удовлетворять возможности выбора конкурентной услуги.

Общество настаивает на том, что способы определения исполнителя услуг по ОСАГО путем проведения запроса котировок в электронной форме не соответствует специфике услуг по обязательному страхованию ответственности владельцев автотранспортных средств, а также общему смыслу законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд.

В возражениях на кассационную жалобу антимонопольный орган указывает, что доводы общества сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не являются основанием для отмены законных судебных актов, в связи с чем, просит в удовлетворении кассационной жалобы заявителя отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок было размещено извещение № 0362300338822000022 на оказание услуг по оформлению полисов ОСАГО автотранспортных средств.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 103 994 руб. 56 коп.

Заказчиком при размещении закупки № 0362300338822000022 на оказание услуг по оформлению полисов ОСАГО автотранспортных средств был выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме запроса котировок в электронной форме.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества о нарушении заказчиком в лице учреждения, комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по оформлению полисов ОСАГО автотранспортных средств (извещение № 0362300338822000022) требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ? Закон о контрактной системе).

Управлением по результатам рассмотрения жалобы 20.05.2022 по делу № 066/06/106-1686/2022 о нарушении законодательства об осуществлении закупок вынесено решение, которым жалоба общества была признана необоснованной.

Полагая, что оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности решения антимонопольного органа и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми.

При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В силу положений части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок) является одним из конкурентных способов определения поставщиков.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Таким образом, основным критерием при определении победителя закупки путем проведения процедуры запроса котировок в электронной форме является наиболее низкое ценовое предложение.

Под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме, победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме (часть 1 статьи 82.1 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов рублей. При этом, годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок в электронной форме, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика (часть 2 статьи 82.1 Закона о контрактной системе).

В соответствии с часть 1 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У на основании пункта 1 статьи 8, пункта 7 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечень факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов.

Юридические лица (в том числе транспортные средства специального назначения, транспортные средства оперативных служб) обязаны применять базовые ставки коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, установленные пунктом 2.1 Указаний: минимальное значение ТБ - 1152 руб., максимальное значение ТБ - 4541 руб.

С учетом анализа вышеуказанных правовых норм, суды верно заключили, что для конкретного парка транспортных средств сумма страховой премии, определившаяся в порядке, утвержденном Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, является фиксированной в рамках минимального и максимального тарифов. Цена контракта на услуги ОСАГО также должна быть рассчитана в соответствии с требованиями Указаний.

При этом, как верно указали суды, при проведении закупки способом, установленным заказчиком, победитель определяется путем установления лучшего ценового предложения, то есть основным критерием при определении победителя в запросе котировок в электронной форме является предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги. Поскольку Банком России устанавливаются предельные (минимальные и максимальные) значения базовой ставки страхового тарифа по ОСАГО, государственные и муниципальные заказчики вправе выбрать любое значение базовой ставки страхового тарифа по ОСАГО в установленных пределах с тем, чтобы страховые организации имели возможность снижать размер страховой премии по договору ОСАГО.

Согласно части 3 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

При этом проведение закупки услуг ОСАГО в форме запроса котировок в электронной форме, позволяет делать предложения цены контракта ниже максимальной цены контракта, что обеспечивает наличие конкуренции между участниками закупки.

При таких условиях участник закупки имеет возможность подачи ценового предложения в диапазоне от начальной (максимальной) цены контракта до минимально возможной суммы (разница между которыми является значительными), рассчитанной с учетом подлежащих применению ставок и коэффициентов, что обеспечивает соблюдение принципа конкуренции.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что, поскольку начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана заказчиком на основании значений базовых ставок страховых тарифов, размер которых выше минимальных, участниками закупки могла быть предложена цена, которую составляют значения размеров базовых ставок страховых тарифов, входящих в установленный заказчиком промежуток, учитывая, что заказчиком при проведении запроса котировок в электронной форме по закупке услуг ОСАГО начальная максимальная цена контракта определена в размере 103 994,56 рублей, расчет страховой премии выполнен путем умножения значений базовых ставок страховых тарифов на соответствующие коэффициенты в соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007- У, принимая во внимание, что в обоснование начальной максимальной цены контракта приведен подробный расчет по каждому подлежащему страхованию транспортному средству с указанием базовой ставки, корректирующих коэффициентов и сведений о транспортных средствах (марка, идентификационный номер, мощность), установив, что в рамках проведения процедуры закупки №0362300338822000022 была подана одна заявка с предложением о цене контракта - 94 288,44 (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.05.2022 №ИЗК1), при этом сумма указанного предложения была сформирована не на основании минимального значения базовых ставок страховых тарифов, установленного Банком России, суды пришли к правомерному выводу о том, что выбранный заказчиком способ осуществления закупки в форме запроса котировок в электронной форме не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, в виду наличия конкуренции по ценовому предложению, а принятое антимонопольным органом решение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества. В связи с чем, суды обоснованно не установили оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по делу № А60-43290/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.О. Иванова

Судьи Е.А. Поротникова

Т.П. Ященок