Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 по делу № А60-43332/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (далее – общество "Деловой дом") – Вешкин А.К. (доверенность от 01.12.2014).

Предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - общество "Форум"), обществу "Деловой Дом" о признании дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 51-15/180 к договору о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения от 27.10.2010 № 6254/13-180 ничтожной сделкой в силу закона с момента заключения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Масальская Н.Г., Лихачева А.Н., Яринский В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Водоканал" просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что правовой спор о соответствии закону дополнительного соглашения от 20.12.32011 № 51-15/180 к договору о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения от 27.10.2010 № 6254/13-180 судами первой и апелляционной инстанций не разрешен по существу. Предприятие "Водоканал" полагает, что дополнительное соглашение от 20.12.2011 № 51-15/180 противоречит нормативному акту, а именно подп. "д" п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 "Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее – Постановление № 360), в связи с чем независимо от последующего изменения сроков внесения платы (дополнительное соглашение от 11.02.2014 № 51-15/180-2), от исполнения договора в части внесения платы за подключение (платежные поручения от 18.12.2011 № 79, от 06.03.2014 № 26) подлежит признанию недействительным как ничтожная сделка с момента совершения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о наличии злоупотребления правом со стороны истца является явно необоснованным и противоречащим нормам материального права.

Как установлено судами, между предприятием "Водоканал" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аян-строй" (далее - общество "Аян-строй"; Заказчик) заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения от 27.10.2010 № 6254/13-180, в соответствии с условиями п. 1.1 которого Исполнитель обязался выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры (водоснабжения и(или) водоотведении) к подключению объекта капитального строительства (реконструкции): малоэтажная застройка (далее - Объект), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306094:10 по адресу ул. Суходольская - ул. Академика ФИО1 - ул. ФИО2 и подключить этот объект к эксплуатируемым им сетям коммунального водоснабжения и(или) водоотведения, а Заказчик обязался выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства (реконструкции) установлены в Приложении № 1 к договору № 6254/13-180.

Дата подключения объекта - водоснабжение - 2011 г., водоотведение - 2011 г. (п. 1.4. договора № 6254/13-180).

Согласно п. 3.2 договора № 6254/13-180 размер платы за подключение определяется как произведение тарифа и размера заявленной потребляемой нагрузки объекта и на момент заключения договора составляет 21 164 566 руб. 90 коп., в том числе НДС.

В пунктах 3.5, 3.5.1.-3.5.3 договора № 6254/13-180 установлены следующие порядок и сроки внесения платы за подключение:

10% от платы за подключение в сумме 2 116 456 руб. 69 коп. - в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора;

10% от платы за подключение в сумме 2 116 456 руб. 69 коп. - при заключении сторонами договора на осуществление технического надзора;

80% от платы за подключение в сумме 16 931 653 руб. 52 коп. - после окончания строительства внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта (до подписания акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению).

По платежному поручению от 18.02.2011 № 124 общество "Аян-строй" произвело частичную оплату по договору № 6254/13-180 от 27.10.2010 в сумме 2 100 000 руб.

Согласно акту технической готовности водопровода от 09.06.2011 № 05-11/33-6254/4, который утвержден техническим директором предприятия "Водоканал" 11.05.2012, комиссией представителей предприятия "Водоканал", общества "Аян-строй", общества с ограниченной ответственностью "Уральская Индустриальная Компания" (строительная организация) по результатам освидетельствования участков сетей водопровода (объект: малоэтажная застройка (водопровод к жилым домам) по адресу: ул. Суходольская - ФИО2 - ФИО1, в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) принято решение допустить указанный водопровод в эксплуатацию.

Согласно акту технической готовности водопровода по адресу: ул. ФИО2 - Суходольская от 04.07.2011 № 05-11/33-6254/4-352/1, который утвержден техническим директором предприятия "Водоканал" 04.07.2011, комиссией представителей предприятия "Водоканал", общества "Аян-строй", общества с ограниченной ответственностью "Наружные трубопроводы" (строительная организация) по результатам освидетельствования участков сетей водопровода (объект: Водопровод ДУ 225 мм по адресу: от камеры ВК N 28 на водопроводе ДУ1000 до существующего водопровода по ул. Суходольской) указанный водопровод допущен в эксплуатацию.

Согласно акту технической готовности канализации от 24.11.2011 № 05-11/33-6254/4/1, который утвержден техническим директором предприяти "Водоканал" 11.05.2012, комиссией представителей предприяти "Водоканал", общества "Аян-строй", общества с ограниченной ответственностью "Уральская Индустриальная Компания" (строительная организация) по результатам освидетельствования участков сетей канализации (объект: малоэтажная застройка в квартале улиц Суходольская - ФИО1 - ФИО2 в р.п. Широкая речка (внутриквартальная канализация) по адресу: ул. Суходольская - ФИО1 - ФИО2 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга) принято решение допустить указанную канализацию в эксплуатацию.

Общество "Аян-строй" и предприятие "Водоканал" заключили дополнительное соглашение от 20.12.2011 № 51-15/180 к договору № 6254/13-180, которым п. 3.5.2 договора изложили в новой редакции: 90% от платы за подключение, что составляет 19 064 566 руб. 90 коп., вносятся Заказчиком не позднее 31.12.2020; п. 3.5.3 договора из текста договора № 6254/13-180 исключили.

Права и обязанности по договору № 6254/13-180 были переданы обществом "Аян-строй" на основании договора перемены лиц в обязательстве от 20.04.2012 № 17 обществу "Форум".

В соответствии с п. 3 договора перемены лиц в обязательстве от 20.04.2012 № 17 права и обязанности по договору № 6254/13-180 переданы в том объеме, в котором они существуют на момент его заключения. Обязанности общества "Аян-строй" по договору № 6254/13-180 исполнены в размере 2 100 000 руб. В оставшейся части, 19 064 556 руб. 90 коп., они подлежат исполнению согласно п. 1 дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 51-15/180 к договору от 27.10.2010 № 6254/13-180 не позднее 31.12.2020.

Общество "Аян-строй" направило в адрес предприятия "Водоканал" уведомление о заключении договора о перемене лица в обязательстве от 20.04.2012 № 17.

Ликвидатор общества "Аян-строй" (должник) ФИО3 18.05.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), на основании ст. 3, 9, 33, 37, 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2012 по делу № А60-23097/2012 общество "Аян-строй" было признано несостоятельным (банкротом) по правилам § 7 гл. 9 Закона № 127-ФЗ, в отношении должника была открыта упрощенная процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 по делу № А60-23097/2012 конкурсное производство в отношении общества "Аян-строй" завершено.

На основании определения о завершении конкурсного производства 10.09.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Предприятие "Водоканал" письмами от 11.10.2013 № 51-13, от 14.01.2014 № 51.1-06/6 известило общество "Форум" о принятии договора о перемене лица в обязательстве от 20.04.2012 № 17 к исполнению с 24.09.2013 (даты официального получения возражений общества "Аян-строй" на требование о включении в реестр требований кредиторов); предложило изменить сроки внесения платы за подключение по договору № 6254/13-180, предусмотреть внесение платы в размере 19 064 566 руб. 90 коп. не позднее 31.12.2013 в связи с введением объекта капитального строительства (малоэтажная застройка по адресу: ул. Суходольская - ул. Ак. ФИО1 - ул. ФИО2) в эксплуатацию и выполнением предприятием "Водоканал" принятых на себя обязательств по оказанию услуг подключения. Также направило обществу "Форум" дополнительное соглашение от 11.10.2013 № 15/180-2 к договору № 6254/13-180.

Предприятием "Водоканал" и обществом "Форум" заключено дополнительное соглашение 11.02.2014 № 51-15/180-2 к договору от 27.10.2010 № 6254/13-180, которым п. 3.5.2 договора № 6254/13-180 изложен в новой редакции: 90% от оплаты за подключение, что составляет 19 064 566 руб. 90 коп., вносятся Заказчиком не позднее 30 июня 2014 года.

В соответствии с заключенным между обществом "Форум" и обществом "Деловой Дом" договора перемены лиц в обязательстве от 28.02.2014 № 1/03-п, согласованного с предприятием "Водоканал", права и обязанности по договору № 6254/13-180 обществом "Форум" были переданы обществу "Деловой Дом".

В силу п. 3 договора перемены лиц в обязательстве от 28.02.2014 № 1/03-п права и обязанности по договору переданы в том объеме, в котором они существуют на момент его заключения. Обязанности по договору № 6254/13-180 исполнены обществом "Аян-строй" в размере 2 100 000 руб. В оставшейся части 19 064 556 руб. 90 коп. они подлежат исполнению обществом "Деловой Дом" в срок до 30 июня 2014 года.

Общество "Деловой Дом" по платежному поручению от 06.03.2014 № 26 уплатило предприятию "Водоканал"19 064 566 руб. 90 коп.

Полагая, что дополнительное соглашение от 20.12.2011 № 51-15/180 к договору № 6254/13-180, которым срок оплаты 90% платы за подключение установлен до 31.12.2020, противоречит действовавшему в момент заключения дополнительного соглашения законодательству (подп. "д" п. 12 Постановления № 360 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 940), предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о признании указанного дополнительного соглашения ничтожной сделкой в силу закона с момента заключения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что признание недействительным оспариваемого дополнительного соглашения не повлияет на обязательства сторон, которые с 11.02.2014 были урегулированы иным дополнительным соглашением, а с 06.03.2014 прекратились в связи с исполнением обязательства по уплате предусмотренной п. 3.5.2 договора № 6254/13-180 суммы.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. Кроме того усмотрел в действиях истца злоупотреблением правом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусмотрено иных последствий нарушения.

Согласно подп. 5 п. 12 Правил № 360 (ред. от 16.07.2009), в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующему существенному условию: размер платы за подключение и порядок ее внесения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2010 № 940 внесены изменения в Правила № 360, в частности п. 12 изложен в новой редакции - в подп. "д" п. 12 предусмотрено, что договор о подключении должен содержать существенное условие: порядок и сроки внесения заказчиком платы за подключение, имея в виду, что:

не более 15 процентов платы за подключение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении;

не более 35 процентов платы за подключение вносятся в течение 180 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Проанализировав содержание дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 51-15/180 к договору № 6254/13-180, в котором п. 3.5.2 договора изложен в новой редакции: 90% от платы за подключение, что составляет 19 064 566 руб. 90 коп., вносятся Заказчиком не позднее 31 декабря 2020 года, суды пришли к правильному выводу о том, что редакция п. 3.5.2 договора № 6254/13-180 требованиям подп. "д" п. 12 Правил № 360 (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) не соответствовала.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Проанализировав материалы дела, суды правомерно заключили, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском оспариваемое дополнительное соглашение фактически утратило силу, редакция п. 3.5.2 договора изменена дополнительным соглашением от 11.02.2014 № 51-15/180-2.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает лицо, чье право и законные интересы нарушены или оспариваются, при этом целью обращения в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Учитывая изложенное и установив, что договор № 6254/13-180 исполнен сторонами, объект капитального строительства подключен к системам коммунального водоснабжения и водоотведения, плата за подключение внесена истцу в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу о том, что признание оспариваемого дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 51-15/180 недействительным не повлияет на обязательства сторон, которые с 11.02.2014 были урегулированы иным дополнительным соглашением, а с 06.03.2014 в связи с исполнением обязательства, уплатой предусмотренной п. 3.5.2 договора № 6254/13-180 суммы, прекращены.

Ввиду вышеизложенного подлежит отклонению довод истца о том, что правовой спор о соответствии закону дополнительного соглашения от 20.12.32011 № 51-15/180 к договору № 6254/13-180 судами первой и апелляционной инстанций не разрешен по существу.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о наличии злоупотребления правом со стороны истца ввиду следующего.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как верно отметил апелляционный суд, являясь профессиональным участником отношений по водоснабжению, водоотведению, предприятие "Водоканал" в момент заключения дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 51-15/180 знало требования действующего законодательства и сознавало факт несоответствия принимаемой редакции п. 3.5.2 к договору № 6254/13-180 Правилам № 360 (в редакции Постановления от 12.11.2010 № 940), вместе с тем дополнительное соглашение подписало без разногласий.

Несоответствие условий публичного договора положениям нормативного правового акта подлежало устранению путем внесения в договор изменений. Однако, как установлено судами, до октября 2013 г. предприятие "Водоканал" с требованием об исполнении условий п. 3.5.2., 3.5.3. договора № 6254/13-180 не обращалось, не извещало Заказчика о заключении дополнительного соглашения от 20.12.2011 № 51-15/180 в части редакции п. 3.5.2 к договору № 6254/13-180 в нарушение требований Правил № 360, о необходимости внесения изменений в договор. Истец подписал дополнительное соглашение от 11.02.2014 № 51-15/180-2 к договору № 6254/13-180, изменив редакцию п. 3.5.2 договора, которое обществом "Деловой Дом" было исполнено надлежащим образом.

Приняв во внимание надлежащее исполнение ответчиками условий договора № 6254/13-180 от 27.10.2010, учитывая, что в качестве обоснования заявленного иска предприятие "Водоканал" указало на возможность взыскания с ответчиков после признания оспариваемого дополнительного соглашения неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, суд апелляционной инстанции правомерно признал изложенные ранее действия истца злоупотреблением правом.

Учитывая изложенное, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2014 по делу № А60-43332/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Абознова

Судьи Е.Г.Сирота

Л.В.Громова