Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу А60-43541/2021 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Министерства социальной политики Свердловской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о признании недействительным представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

Министерство социальной политики Свердловской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления № 1230 от 30.06.2021, вынесенного начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением суда первой инстанции от 11.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на то, что в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих связь между действиями (бездействием) Министерства, выразившимся в недостаточности финансирования учреждения, и совершением учреждением административного правонарушения.

Проверка в отношении Министерства, финансовых документов учреждения, а также анализ произведенного Министерством финансирования учреждения не проводились, что подтверждается пунктом 11 акта выездной проверки от 28.07.2021 № 928. В Министерстве какая-либо информация о финансировании учреждения также не запрашивалась. Доказательств обратного начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области не представлено. В нарушение статьи 29.13 КоАП, представление № 1230 содержит указание на недоказанные и необоснованные причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, которые также не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств были выделены Министерством в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Свердловской области на основании заявки учреждения, а не на основании представления № 1230, которое Министерство считает незаконным.

В представленном отзыве Управление просит постановление суда оставить в силе.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2021 по 28.07.2021 на основании решения от 20.07.2021 № 928 отделом надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена плановая выездная проверка объекта защиты, расположенного по адресу: <...>, в отношении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 28.07.2021 № 928, которым установлены факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности.

На основании акта вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 28.07.2021 № 928/1/1.

В отношении учреждения и директора учреждения ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении от 29.07.2021 № 1230 и от 29.07.2021 № 1229 соответственно.

Постановлениями о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 30.07.2021 № 1230 и от 30.07.2021 № 1229 учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения, директору учреждения назначено административное наказание в виде штрафа.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» выявлены причины и условия, способствовавшие его совершению, выразившиеся в следующем: недостаточном финансировании учредителем денежных средств на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

В связи с этим, заинтересованным лицом Министерству социальной политики Свердловской области (учредителю проверяемого лица) выдано представление № 1230 от 30.07.2021 о принятии мер к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП.

Не согласившись с вынесенным представлением Министерство социальной политики Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается нарушение заявителем состава вмененного правонарушения. При этом, из материалов дела об административном правонарушении, а также из акта плановой проверки от 28.07.2021 № 928 не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении учреждения и директора учреждения были установлены причины и условия, способствовавшие совершению учреждением административного правонарушения и такой причиной являлся факт недостаточности финансирования Министерством учреждения.

Апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принято постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 1230 и от 30.07.2021 № 1229 ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и директор учреждения признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство социальной политики Свердловской области в сфере государственного управления осуществляет полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений социального обслуживания, координирует их деятельность.

Административный орган пришел к выводу, что имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» стали возможными вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны учредителя, отсутствия финансирования.

В связи с чем, в отношении Министерства социальной политики Свердловской области выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на вынесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

За неисполнение представления предусмотрена административная ответственность на основании статьи 19.6 КоАП РФ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что выводы административного органа о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные административным органом, которые создали условия для совершения правонарушения.

Отсутствие в представлении конкретных мероприятий по устранению допущенных нарушений исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства и не отвечает критерию исполнимости.

Оспариваемое представление вынесено в адрес Министерства по результатам рассмотрения дела о привлечении ГКУ «СРЦН Орджоникидзевского района города Екатеринбурга» и директора учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, установлены в ходе рассмотрения административного дела и указаны в постановлениях о назначении административного наказания от 29.07.2021 № 1229 и № 1230.

Постановления о назначении административного наказания и представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.

Представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.07.2021 № 1230 на Министра социальной политики Свердловской области ФИО2 обязанности непосредственно по устранению нарушений не возложены.

Средства на укрепление материально-технической базы казенных учреждений, в том числе на исполнение предписаний надзорных органов, выделяются Министерством по заявкам государственных казенных учреждений.

Как указал Заявитель, всего на текущую деятельность учреждения и укрепление материально-технической базы (включая монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) по заявкам учреждения в 2021 году выделены бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств в размере 36 283 100 руб., включающие денежные средства для проведения расчета величин пожарного риска в размере 75 000 руб., выделенных по заявке учреждения на изменение лимитов бюджетных обязательств на 2021 год от 04.08.2021 № 212 в целях обеспечения исполнения предписание № 928/1/1, выданного учреждению.

Министерством приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению подчиненным учреждением административного правонарушения и выделено дополнительное финансирование на обеспечение пожарной безопасности объекта защиты.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности представления Управления судом кассационной инстанции не принимаются.

В представлении указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое представление не содержит.

Оснований для признания его недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального права, а о несогласии Министерства с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме на основе доказательств, оцененных апелляционным судом в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу А60-43541/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной политики Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

Е.А. Кравцова