Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и территориального развития Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 августа 2023 года,

вынесенное в рамках дела № А60-43843/2023

о возвращении заявления Министерства экономики и территориального развития Свердловской области о признании Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 15.08.2023 поступило заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области о признании Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 заявление Министерства экономики и территориального развития Свердловской области о признании Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» (банкротом) возвращено заявителю.

Возвращая указанно заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство экономики и территориального развития Свердловской области в нарушение положений пункта 2.1 статьи 7 закона о банкротстве не опубликовало в ЕФРСБ сообщения о намерении подать заявление о признании Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» несостоятельным (банкротом); на дату подачи заявления у кредитора не возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании СПК «Нива» несостоятельным (банкротом).

Министерства экономики и территориального развития Свердловской области, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что в соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 Положения о Министерстве экономики и территориального развития Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 05.07.2017 № 486-ПП «О Министерстве экономики и территориального развития Свердловской области» Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований Свердловской области по денежным обязательствам, заявитель указывает, что при обращении с заявлением о признании СПК «Нива» несостоятельным (банкротом) Министерство выполнило функцию уполномоченного органа, обязанного в соответствии со пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве опубликовать уведомление о направлении в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд; уведомление опубликовано 16.08.2023 под № 16301504. Отмечает, что возникновение у уполномоченного органа процессуального права на обращение в арбитражный суд не зависит от осуществления публикации уведомления о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

До начала судебного заседания от Министерства экономики и территориального развития свердловской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 указанной статьи, при условии предварительного, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

Установив, что к настоящему заявлению Министерства о признании должника банкротом не приложена публикация сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции вынес определение о возвращении такого заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Между тем, требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника банкротом установлены в статье 41 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве уполномоченными органами в деле о банкротстве являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (таковым является Федеральная налоговая служба), а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рассматриваемом случае заявление о признании должника банкротом подано Министерством экономики и территориального развития Свердловской области как уполномоченным органом.

Данным статусом Министерство наделено в силу постановления Правительства Свердловской области от 05.07.2017 № 486-ПП «О Министерстве экономики и территориального развития Свердловской области», согласно подпункту 9 пункта 2 которого Министерство уполномочено представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам Свердловской области.

Пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

При этом, исходя из буквального толкования положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, закрепленный данной нормой специальный порядок подачи информации о намерении обратиться в порядке, установленном пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, с заявлением о признании должника банкротом, распространяется только на конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления Министерства о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацу второму пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2023 по настоящему делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2023 года по делу № А60-43843/2023 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Министерства экономики и территориального развития Свердловской области о признании Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких

И.П. Данилова