Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2021 года

о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения

вынесенное в рамках дела № А60-4406/2016

о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением от 12.02.2016г. заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением от 02.04.2016г. (резолютивная часть объявлена 01.04.2016г.) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 620086, г. Екатеринбург, а/я 46) член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением от 09.09.2016 требования ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» включены в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

Определением от 16.10.2017 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому денежные требования к Должнику, которые подлежат удовлетворению на условиях настоящего Мирового соглашения, применительно к ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» составляют 48 488 822,98 руб.

Согласно графику погашения задолженности, должник не позднее 31.12.2018 года погашает 24 244 411,49 руб., не позднее 31.12.2019 погашает 24 244 411,49 руб.

В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу № А60-4406/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 по делу № А60-4406/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕК-ЛОГИСТИК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением должник ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что ООО «ЕК-ЛОГИСТИК» утратило право требования исполнения мирового соглашения в свою пользу, поскольку права требования к должнику были уступлены в пользу ООО «КСМТ». Определением от 01.11.2021 произведена замена кредитора ООО «ЕК-Логистик» на ООО «КСМТ» в размере требования 57 711 858,84 руб. Следовательно, в удовлетворении заявления ООО "ЕК-ЛОГИСТИК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения следовало отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом и может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (ч. 1 ст. 319 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

В п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (Постановление N 50) разъяснено, что согласно п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством. Исходя из положения ч. 2 ст. 142 АПК РФ, согласно которому не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса, указанное право может быть реализовано посредством предъявления к исполнению исполнительного листа, выдаваемого рассматривавшим дело о банкротстве арбитражным судом по ходатайству лица, на которое распространяется действие мирового соглашения, утвержденного этим судом в соответствии с главой VIII упомянутого Закона.

Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании п. 1 ст. 167 Закона о банкротстве, ч. 2 ст. 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены. По правилам ст. 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об отказе в выдаче обществу «ЕК-ЛОГИСТИК» исполнительного листа. Заявитель просил не изготавливать и не выдавать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с определением от 14.12.2021.

Заявление принято судом к производству, в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЕК-ЛОГИСТИК», ООО «КСМТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3.

Также в суд поступило заявление ФИО1 об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

24.02.2022 от общества «Бест-Екатеринбург» поступило ходатайство о выдаче исполнительного листа.

В силу ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в целях непринятия противоречащих друг другу судебных актов, объединил для совместного рассмотрения заявление ФИО1 об отказе в выдаче исполнительного листа, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, заявление ООО «Бест-Екатеринбург» о выдаче исполнительного листа.

В ходе рассмотрения указанных заявлений судом были рассмотрены возражения должника на выдачу исполнительного листа обществу "ЕК-ЛОГИСТИК", установлено, что исполнительный лист на основании определения от 14.12.2021 обществу "ЕК-ЛОГИСТИК" не выдавался.

Определением от 01.04.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта отказано. В удовлетворении заявления общества "ЕК-ЛОГИСТИК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения отказано. При этом суд указал, что исполнительный лист может быть выдан правопреемнику - ООО «КСМТ» после обращения последнего с соответствующим ходатайством.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2017 по делу № А60-4406/2017, обществу "ЕК-ЛОГИСТИК" на основании определения от 14.12.2021 не выдавался, в его выдаче судом первой инстанции было отказано определением от 01.04.2022 по настоящему делу.

Следовательно, права должника и его кредиторов в рассматриваемом случае не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу № А60-4406/2016.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2021 года по делу № А60-4406/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

В.И. Мартемьянов

Т.Ю. Плахова