Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А60-44262/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Уральское таможенное управление (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Центр» (далее – ответчик, общество «РМ Центр») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 06.06.2022 № 01621000224220000480001 в сумме 22 101 руб. 36 коп.

Общество «РМ Центр» 25.09.2023 обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Уральского таможенного управления 106 816 руб. 48 коп., в том числе задолженность по государственному контракту № 01621000224220000480001 от 06.06.2022 в сумме 93 665 руб. 80 коп., пени в сумме 13 150 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 (резолютивная часть вынесена 02.10.2023), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 встречное исковое заявление возвращено обществу «РМ Центр».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 определение суда первой инстанции от 02.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РМ Центр» просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, встречный иск был предъявлен 22.09.2023 в установленные законом сроки, следовательно, отсутствовали основания для его возвращения.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что удовлетворение первоначального иска полностью исключает удовлетворение встречного иска, в связи с чем незаконный отказ суда в принятии встречного искового заявления препятствует в осуществлении ответчиком защиты своих нарушенных прав, т.к. при рассмотрении первоначального иска истец не указывал факт доставки товара, в том числе причины отказа в его приемке, от которых зависит правильное рассмотрение дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 иск управления к обществу о взыскании 22 101 руб. 36 коп. принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество 25.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным исковым заявлением к управлению (подано в систему «Мой арбитр» 22.09.2023 в 17:05).

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его принятия, поскольку вышеуказанный иск заявлен за пределами установленного судом срока раскрытия доказательств по делу. Также суд принял во внимание факт подачи встречного искового заявления как процессуального способа рассмотрения дела не в упрощенном, а в общем порядке и из совокупности обстоятельств сделал вывод о признаках недобросовестного процессуального поведения общества. Кроме того, суд по материалам дела сделал вывод о том, что заявленный в качестве встречного, иск общества может быть рассмотрен в отдельном судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено на зачет первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлены сроки для предоставления сторонами доказательств и документов.

В частности, в определении указано: «Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 08.09.2023 выполнить следующие действия: ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29.09.2023. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)».

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, от общества «РМ Центр» 25.09.2023 (подано в систему «Мой арбитр» 22.09.2023 в 17:05) в суд поступило встречное исковое заявление, то есть после установленного судом срока представления документов, при этом ответчиком не обоснована невозможность представления встречного иска в установленный судом первой инстанции срок.

При этом судом учтено, что 07.09.2023 ответчик направил в материалы дела отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводами судов о том, что доказательств невозможности направить встречное исковое заявление в разумные сроки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что поведение ответчика с очевидностью направлено на затягивание рассмотрения дела в упрощенном производстве и совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание изложенное, суды верно исходили из отсутствия в рассматриваемом случае условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обязательного принятия встречного искового заявления.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 2889, 290, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2023 о возвращении встречного искового заявления, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А60-44262/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМ Центр» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.А. Поротникова