Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-44369/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представительадминистративного органа – Мироненкова Е.Ю. (доверенность от 10.01.2022 № дов 5-1, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД НАПИТКОВ» (далее – общество «ЗАВОД НАПИТКОВ», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Податель жалобы настаивает, что сведениями, содержащимися в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта (далее – ЕГАИС), достоверно подтверждается факт осуществления обществом поставки алкогольной продукции (дата розлива 03.05.2004) с истекшим сроком годности, установленным производителем.

Кроме того, как указывает административный орган, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) является документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, однако, обществом на спорную продукцию ТТН не представлено.

Общество «ЗАВОД НАПИТКОВ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Управлением выявлено, что общество «ЗАВОД НАПИТКОВ» 03.05.2021 по адресу: 624192, Свердловская область, г. Невьянск, ул. Красноармейская осуществило оборот алкогольной продукции с истекшим сроком годности. Общество осуществило поставку алкогольной продукции (Пиво светлое нефильтрованное осветленное Хантер 4,500%, дата розлива 03.05.2004) в общем объеме 0,007 дал по ТТН от 03.05.2021 № Т-1813, Т-1814 в адрес получателя ИП Белов Юрий Георгиевич; в общем объеме 0,003 дал по ТТН от 03.05.2021 № Т-1821 в адрес получателя ИП Белов Сергей Владимирович.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом в отношении общество «ЗАВОД НАПИТКОВ» 20.07.2021 протокола об административном правонарушении, которым обществу вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы в отношении заинтересованного лица об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности Управлением в действиях общества «ЗАВОД НАПИТКОВ» события вменяемого административного правонарушения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Ответственность за совершение действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Основные требования к обращению пищевой продукции закреплены в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТС TP 021/2011, утвержденном Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011).

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТС TP 021/2011 определено понятие «срок годности пищевой продукции», под которым понимается период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные и маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза.

Согласно части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

По общему правилу части 3 статьи 1.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как усмотрели суды из содержания протокола об административном правонарушении, обществу вменяется нарушение требований TP ТС 021/2011, выразившееся в осуществлении оборота (поставок) алкогольной продукции (пива) с истекшим сроком годности, а именно осуществление 03.05.2021 поставки алкогольной продукции (Пиво светлое нефильтрованное осветленное Хантер 4,500%, дата розлива 03.05.2004) с истекшим сроком годности, установленным производителем.

Между тем при рассмотрении дела судами установлено, что вывод о поставке пива с истекшим сроком годности административный орган сделал в результате мониторинга данных, содержащихся в ЕГАИС. Иных доказательств действительности срока годности продукции по спорным поставкам Управлением суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Пунктом 6.2. Приказа Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержден Порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции.

Абзацем 1 Порядка установлено, что заполнение сведений должно осуществляться на основании сопроводительного документа в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и ее наличие считается обязательным для целей названного закона.

Таким образом мониторинг сведений, содержащихся в ЕГАИС, сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации, и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроке годности), позволяет получить информацию об обороте алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Однако, как правильно посчитали суды, достоверность содержащихся в ЕГАИС сведений требует проверки при вменении административных правонарушений, которые выражаются не в неточности таких сведений либо иного нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 14.19 КоАП РФ), а в претензиях к качеству продукции, в том числе в связи с соблюдением срока годности, как показателя соблюдения технических регламентов.

В настоящем случае суды приняли во внимание, что фактически сотрудником общества при формировании заявки на выпуск продукции в системе ЕГАИС допущена явная техническая опечатка (описка) – вместо даты выпуска 03.05.2021 ошибочно указано 03.05.2004. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела объяснительной бухгалтера И. С. Акименко от 18.06.2021, пояснениями общества, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, а также данными суду в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не исследовались, оценка им не дана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Судами также учтено, что иных доказательств истечения срока годности алкогольной продукции, помимо датировки в ЕГАИС, Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающиеосуществление обществом поставки спорной алкогольной продукции с истекшим сроком годности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности применительно к обстоятельствам настоящего дела наличия в действиях общества «ЗАВОД НАПИТКОВ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что в свою очередь исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Доводы административного органа о том, что обществом в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные в опровержение предъявленного обвинения, подлежат отклонению по основаниям вышеприведенных положений статьи 1.2 КоАП РФ, статьи 205 АПК РФ

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2021 по делу № А60-44369/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Ю.В. Вдовин

Т.П. Ященок