Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест» (далее – общество «Виктория Инвест») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу № А60-44435/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 18.07.2017 приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «ВОЮР» (далее – общество «ВОЮР») - ФИО1, исполняющий обязанности руководителя (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу №А60-51343/2014);

общества «Виктория Инвест» - ФИО2 по доверенности от 30.09.2016.

Конкурсный управляющий ФИО3, действующий от имени общества «ВОЮР» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Виктория Инвест» о взыскании 3 780 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 08.05.2014 №1В/2014 земельного участка с кадастровым номером 66:44:00 00 000:0393, а также 200 000 000 руб. в счет оплаты за право заключения договора субаренды земельного участка от 08.05.2014 №1В/2014, настаивая на взыскании 769 157 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2014 по 12.09.2016, и 360 360 руб. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы с 08.05.2014 по 12.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, конкурсный кредитор истца общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАНДАРТ», представитель комитета кредиторов ФИО4.

Решением суда от 30.12.2016 (судья Смагин К.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) отказано в утверждении мирового соглашения между сторонами по делу № А60-44435/2016 на условиях от 17.03.2017. Решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Виктория Инвест» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 15.06.2017 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2017, объявлен перерыв до 25.07.2017 в связи с поступлением ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2017 в том же составе суда, приняли участие те же представители.

Общество «ВОЮР» и общество «Виктория Инвест» представили оригинал мирового соглашения, заключенного между ними 24.07.2017 на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании части 4 ст. 49, части 2 ст. 138, ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях разрешения спора, возникшего всвязи с исполнением между сторонами договора субаренды Земельного участка №1В/2014 от 08.05.2014 г., с кадастровым номером 66:41:0000000:0393 площадью 36270 кв.м. (далее по тексту - договор субаренды).

2. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 г. по делу №А60-44435/2016 с Ответчика в пользу Истца взыскано 204 909 517 (Двести четыре миллиона девятьсот девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 90 копеек, из них: 200 000 000 рублей долг за право заключения договора субаренды, 3 780 000 рублей долг по арендной плате, 360 360 рублей - неустойка, 769 157 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. С учетом того, что на момент заключения настоящего мирового соглашения со стороны Ответчика произведена оплата по договору субаренды в размере 200 044 875 (Двести миллионов сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 84 копейки, в том числе 25 400 000 рублей передано векселями ОАО «Сбербанк» по актам приема-передачи от 27.05.2014 г., 09.02.2015 г., 27.05.2015 г. с назначением передачи векселя «в счет оплаты по договору 1В/2014 субаренды земельного участка от 08.05.2014 г.», 101 969 906 рублей 49 копеек путем принятия исполнения обязательств Истца перед третьими лицами по строительству жилого дома по адресу: <...> по договорам перевода долга, 39 227 017 рублей 63 копейки - возмещение расходов по присоединению к сетям жилого дома по адресу: <...> по договору комиссии № 01К/2015 от 03.02.2015 г., 33 447 951 рубль 30 копеек - исполнение обязательств Истца Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, Сторона Ответчика признает наличие остатка задолженности по договору субаренды в сумме 4 864 642 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 06 коп, в том числе 3 735 124 рубля 16 копеек - основной долг, 360 360 рублей - неустойка, 769 157 рублей 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить истцу сумму в размере 4 864 642 (Четыре миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 06 коп путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца втечение 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты вступления к законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения

5. Обязательства Ответчика перед истцом считаются выполненными в день поступления денежных средств на расчётный счёт истца.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

7. Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в случае заключения мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Уральского округа.»

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны общества «Виктория Инвест» представителем ФИО2, чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью от 30.09.2016, со стороны общества «ВОЮР» исполняющим обязанности руководителя ФИО1 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2016 по делу №А60-51343/2014).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2017 по делу № А60-51343/2014 утверждено мировое соглашение в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ВОЮР», производство по делу о банкротстве указанного лица прекращено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу № А60-44435/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное 24.07.2017 между закрытым акционерным обществом «ВОЮР» и обществом с ограниченной ответственностью «Виктория Инвест», на следующих условиях:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 по делу № А60-44435/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи А.А. Столяров

С.В. Лазарев