Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькон» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 по делу № А60-45268/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность от 03.02.2021 № 66АА6593309).

Общество с ограниченной ответственностью «Алькон» (далее – общество «Алькон», истец, заявитель жалобы) обратилось с Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «Российские железные дороги», ответчик) о взыскании неустойки в размере 769 658 руб.
74 коп. начисленной за просрочку доставки порожних вагонов (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом на основании нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены частично.

С общества «Российские железные дороги» в пользу общества «Алькон» взыскано 523 110 руб. 21 коп. неустойки, 12 501 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2022 решение суда изменено.

Исковые требования удовлетворены частично.

С общества «Российские железные дороги» в пользу общества «Алькон» взыскано 510 232 руб. 94 коп. неустойки, 12 193 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество «Алькон», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по накладным № ЭЯ108501, ЭХ912629, ЭЯ170461, ЭЯ170103, ЭЯ108630 и ЭЯ169107 на сумму 77 018 руб. 84 коп. и постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки на сумму
12 877 руб. 27 коп. в связи с увеличением срока доставки вагонов по заявке грузополучателя о размещении в пути следования вагонов на путях общего пользования отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы указывает, что судами допущено неправильное применение норм статьи 33 Федерального закона
от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), а также Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России
от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

По мнению заявителя жалобы, судами сделан необоснованный вывод о возможности изменения условий договора в одностороннем порядке.

Истец полагает, что пункт 11 Правил № 245 определяет лишь нормативный порядок расчета сроков до начала перевозки, и не предоставляет право ответчику менять уже согласованные сроки в отсутствие вновь возникших обстоятельств в процессе перевозки, о которых ответчик не мог знать до перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Российские железные дороги» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что нормативно-правовой акт, определяющий сроки доставки груза, обладает большей юридической силой, чем договор, оформленный транспортной железнодорожной накладной.

Общество «Российские железные дороги» отмечает, что поскольку спорные транспортные железнодорожные накладные в графе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» не содержат отметок о договорном сроке доставки, срок является расчетным (нормативно установленным Правилами № 245).

По мнению ответчика, общество «Алькон»необоснованно заявляет о невозможности увеличения срока доставки порожних вагонов на основании заявки грузополучателя.

В качестве доказательств, свидетельствующих о соблюдении перевозчиком порядка задержки груза в пути следования, и подтверждающих вину грузополучателя в задержке доставки вагонов, общество «Российские железные дороги» представило в материалы дела акты общей формы, заявку грузополучателя на оказание услуги по размещению вагонов, накопительную ведомость о начислении плат и сборов, договор, извещения грузополучателя, а также оперативные приказы перевозчика.

Ссылаясь на то, что перевозчик не может игнорировать заявку грузополучателя о размещении вагонов на путях общего пользования, и продолжать доставлять вагоны в адрес грузополучателя, если у последнего возможность данные вагоны принять на пути необщего пользования отсутствует, ответчик полагает, что наличие предусмотренных законом оснований для увеличения срока доставки грузов исключает ответственность перевозчика за просрочку первоначально согласованного срока доставки.

Несмотря на то, что заявитель оспаривает решение и постановление по настоящему делу, суд кассационной инстанции проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции изменено апелляционным судом.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Алькон» и общество «Российские железные дороги» в период с декабря 2020 года по июль 2021 года заключены договоры перевозки груза, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Во исполнение условий договора обществом «Российские железные дороги» по транспортным железнодорожным накладным был принят и перевезен груз.

В связи с просрочкой установленного срока по доставке порожних вагонов истец начислил неустойку за просрочку доставки груза по каждой железнодорожной накладной на общую сумму 769 658 руб. 74 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки, начисленной за просрочку доставки порожних вагонов, были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Алькон» с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, установив отсутствие просрочки по доставке груза по накладным № ЭЯ108501, ЭХ912629, ЭЯ170461, ЭЯ170103, ЭЯ108630 и ЭЯ169107, пришел к выводу о наличии оснований для увеличения срока доставки груза в связи с отправлением со станции строящейся железнодорожной линии на основании пункта 11 Правил № 245, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 77 018 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки за просрочку по доставке груза по накладным
№ ЭУ197682, ЭФ111504, ЭФ 156978, ЭШ072702, ЭШ072579 в сумме
12 877 руб. 27 коп. не согласился.

Установив, что по накладным № ЭУ197682, ЭФ111504, ЭФ 156978, ЭШ072702, ЭШ072579, грузополучателем по которым также являлось общество «Коноваловский рудник», в материалах дела представлены акты общей формы, заявки грузополучателя на оказание услуги по размещению вагонов, накопительные ведомости о начислении плат и сборов, извещения грузополучателя, а также оперативные приказы перевозчика, подтверждающие увеличение сроков доставки грузов по причинам, не зависящим от перевозчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для взыскания неустойки в сумме 12 877 руб. 27 коп. с перевозчика, отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что указанные документы и обстоятельства, которые этими документами подтверждаются, неправомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, в связи с этим изменил решение суда первой инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как установлено статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики; грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В силу нормы статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – постановление № 30), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами
№ 245.

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.7 данных Правил срок доставки грузов может быть ввиду задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Системное толкование приведенных выше норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции позволяет установить, что для целей установления факта нарушения срока доставки груза железнодорожным транспортом необходимо принимать во внимание указанную перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной дату истечения срока доставки груза с последующим увеличением этого периода на все время задержки по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожных вагонов на железнодорожные станции строящейся железнодорожной линии или отправляемых с железнодорожных станций такой линии на железнодорожный транспорт общего пользования, перевозимых по единому перевозочному документу, определяются как сумма сроков доставки отдельно за расстояние по железнодорожному транспорту общего пользования и отдельно за расстояние по строящейся железнодорожной линии.

Сроки доставки грузов, порожних вагонов за расстояние перевозки по строящейся железнодорожной линии исчисляются исходя из уменьшенных в два раза норм суточного пробега, указанных в пунктах 2.2.1 или 2.2.2 настоящих Правил, и увеличиваются на двое суток на осуществление операций по передаче грузов, порожних вагонов с железнодорожного транспорта общего пользования на строящуюся железнодорожную линию (или обратно).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции инстанций установив, что поскольку по накладным № ЭЯ108501, ЭХ912629, ЭЯ170461, ЭЯ170103, ЭЯ108630 и ЭЯ169107 перевозка груза осуществлялась перевозчиками со станции Коротчаево Свердловской железной дороги через станцию передачи Коротчаево (СТР) общества «Ямальская железнодорожная компания» назначением на станцию Ясашная Свердловской железной дороги, срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 11 Правил № 245, с учетом того, что срок доставки груза подлежит определению с учетом сроков перевозки с участием двух инфраструктур, в удовлетворении требований общества «Алькон» в части взыскания начисленной неустойки в сумме 77 018 руб. 84 коп. отказано правомерно.

Установив, что поскольку по накладным № ЭУ197682, ЭФ111504,
ЭФ 156978, ЭШ072702, ЭШ072579 задержка доставки груза по спорным отправкам произошла по вине грузополучателя, с учетом того, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил № 245, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Алькон» в части взыскания начисленной неустойки в сумме 12 877 руб. 27 коп.

Вопреки доводам заявителя жалобы наличие предусмотренных законом оснований для увеличения срока доставки грузов исключает ответственность перевозчика за просрочку первоначально согласованного срока доставки.

При указанных обстоятельствах, неправильного применения судами норм статьи 33 Устава железнодорожного транспорта, а также положений Правил
№ 245 судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами сделан необоснованный вывод о возможности изменения условий договора перевозки, в части увеличения сроков доставки грузов в одностороннем порядке, и что пункт 11 Правил № 245 не предоставляет ответчику право менять уже согласованные сроки доставки в отсутствие вновь возникших обстоятельств в процессе перевозки, были предметом исследования суда апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции не устанавливал, что ответчик вправе в одностороннем порядке изменить условия договора перевозки, в части увеличения сроков доставки грузов, а установил наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов.

Указанные доводы, не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда о наличии оснований для увеличения сроков доставки порожних вагонов, и отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Алькон» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А60-45268/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

Л.Н. Черемных