Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Содружество" (далее - заявитель,
ТСН "Содружество", Товарищество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А60-4560/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа Заречный (далее - заинтересованное лицо, Администрация) – ФИО1 (доверенность от 12.01.2023 № 6).

ТСН "Содружество" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании недействительным отказа, выраженного в письмах от 21.09.2022 № 108-01-40/6263 и
от 29.12.2022 № 108-01-40/8617, в изменении разрешенного использования земельного участка 66:42:0102001:645, недействительным.

Решением арбитражного суда от 21.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации, выраженный в письмах от 21.09.2022 № 108-01-40/6263 и от 29.12.2022 № 108-01-40/8617 в изменении разрешенного использования земельного участка 66:42:0102001:645, признан недействительным. На Администрацию возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение об изменении видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:645: исключить вид разрешенного использования - "под объекты производственной базы", дополнить видом разрешенного использования: "Земельные участки общего назначения" код классификации - 13.0, "Складские площадки" код классификации - 6.9.1.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2023 решение суда отменено.В удовлетворении заявления
ТСН "Содружество" отказано.

В кассационной жалобе ТСН "Содружество" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требования ТСН «Содружество» были заявлены в связи с гражданскими правоотношениями и не подлежали рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Товарищество обращалось к Администрации не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него публичные функции (в том числе путем принятия ненормативных правовых актов), а как к арендодателю и субъекту, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды № 35 от 04.09.2003. Обращает внимание, что Товарищество не просило менять целевое использование участка и устанавливать новый вид разрешенного использования участка, не соответствующий его целевому назначению. По мнению заявителя, суд первой инстанции правомерно признал отказ Администрации в изменении разрешенного использования земельного участка 66:42:0102001:645 недействительным и обязал Администрацию изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:645, исключив вид разрешенного использования «под объекты производственной базы» и дополнив видом разрешенного использования «земельные участки общего назначения» код классификации — 13.0, «складские площадки» код классификации 6.9.1. ТСН «Содружество» полагает, что суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Считает, что судом апелляционной инстанции незаконно отменено решение суда первой инстанции, при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не дана надлежащая оценка доводам Товарищества и имеющимся доказательствам по делу в их совокупности и взаимосвязи.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.08.2023 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований указано на то, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Заречным муниципальным унитарным предприятием "База снабжения" заключен договор аренды земельных участков N 35 от 04.09.2003 с кадастровыми номерами 66:42:0102001:0645 площадью 61800 кв. м, 66:42:0101030:2363 площадью 172,80 кв. м, участки предоставлены под объект базы снабжения и для эксплуатации гаражного бокса, на срок с 29.12.2001 по 28.12.2050.

23.03.2004 заключено дополнительное соглашение № 1, которым изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:0645 на 51 167,00 кв. м, с кадастровыми номерами 66.42.0101030.2363 на 315,00 кв. м.

09.09.2006 между Заречным муниципальным предприятием "База снабжения" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 35 от 04.09.2003.

15.12.2008 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Атолл-Вега" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 35 от 04.09.2003.

01.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Атолл-Вега" и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" заключено соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 35 от 04.09.2003.

20.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" и ТСН "Содружество" заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 35 от 04.09.2003.

Государственная регистрация уступки прав по договору проведена 25.12.2017 номер регистрации 66:42:0101050:2363-66/026/2017-1,4.

В соответствии с п. 2.1 договора арендатор имеет право использовать участки в соответствии с целью и условиями его предоставления, сдавать земельные участки в субаренду, залог, вносить арендные права в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества с уведомлением арендодателя.

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложении к настоящему договору, являясь его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 договора изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение осуществляется по соглашению сторон. Вносимые в договор изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

10.06.2022 в Администрацию городского округа Заречный
от ТСН "Содружество" поступило обращение об изменении категории назначения земельного участка 66:42:0102001:645 на категории "земельные участки (территории) общего пользования".

11.07.2022 в адрес ТСН "Содружество" направлено письмо о продлении срока рассмотрения обращения в связи со сбором необходимой информации для рассмотрения обращения.

05.08.2022 у ТСН "Содружество" запрошены документы копия Устава, копия протокола общего собрания членов ТСН "Содружество".

21.09.2022 после получения запрашиваемых документов, ответов на запросы, Администрацией городского округа Заречный принято решение об отказе изменения вида разрешенного использования. Предложено обратиться с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон, после чего подать заявление о выдаче разрешения на использование земель по основаниям, предусмотренным пп. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

14.12.2022 в Администрацию городского округа Заречный от
ТСН "Содружество" поступило заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с указанием на необходимость изменения разрешенного вида использования земельного участка в связи с фактическим использованием. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:645 используется не под объекты производственной базы, а для проходов и проездов по территории участка к объектам недвижимости в пределах территории ТСН "Содружество".

29.12.2022 Администрацией городского округа Заречный дан ответ
о необходимости расторжения договора для изменения вида разрешенного использования и обращении с заявлением о выдаче разрешения на использование земель по основаниям, предусмотренным пп. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ, п. 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014
№ 1300.

Полагая отказ Администрации городского округа Заречный, выраженный в письмах от 21.09.2022 № 108-01-40/6263 и от 29.12.2022 № 108-01-40/8617 в изменении разрешенного использования земельного участка 66:42:0102001:645 недействительным, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Признавая обжалуемые отказы в изменении разрешенного использования земельного участка недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Товариществом виды разрешенного использования земельного участка 66:42:0102001:645 соответствуют виду разрешенного использования, предусмотренного на территориальной зоне П-3 (согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Заречный) и условиям договора № 35
от 04.09.2003, не нарушают частных и публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

При рассмотрении спора судами установлено, чтоТоварищество обращалось к Администрации не как к органу власти, осуществляющему возложенные на него публичные функции (в том числе путем принятия ненормативных правовых актов), а как к арендодателю и субъекту, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком, то есть в рамках гражданских правоотношений, возникших из договора аренды № 35 от 04.09.2003.

При исследовании обстоятельств настоящего дела, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ТСН "Содружество" были заявлены в связи с гражданскими правоотношениями и не подлежали рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Товарищество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Администрацию, выступающей арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Судом апелляционной инстанции установлено, чтопредметом договора № 35 от 04.09.2003 является земельный участок с видом разрешенного использования под объект базы снабжения и для эксплуатации гаражного бокса. Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования для эксплуатации объектов производственной базы. Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Товарищество как арендатор выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке. Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в зависимости от целей использования.

Учитывая, что предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объектов производственной базы, при этом земельный участок предоставлен истцу для определенных целей без проведения аукциона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что изменение существующего вида его разрешенного использования на вид "земельные участки общего назначения" и "складские помещения" без соблюдения особенностей, предусмотренных законом, недопустимо.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, отказ Администрации в изменении вида разрешенного использования земельного участка признан судом апелляционной инстанции правомерным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований
ТСН "Содружество".

Вопреки доводам заявителя, судом апелляционной инстанции в постановлении указано то, что земельный участок с кадастровым номером 66:42:0102001:645 используется Товариществом лишь площадью 14 721 кв. м, в связи с тем, земельные участки под выкупленными арендаторами объектами недвижимости в период с 2011 года по 2021 год выделялись и исключались из земельного участка с кадастровым номером 66:42:0102001:645, с последующим оформлением владельцами объектов недвижимости прав на выделенные участки, не дает арендатору права на изменение вида разрешенного использования земельного участка без согласия арендодателя.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Все доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении, были предметом исследования суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении
от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А60-4560/2023 Арбитражного суда Свердловской области

оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Содружество» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.А. Столяров

И.А. Татаринова