Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу № А60-46054/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее – общество «ЕВРАЗ НТМК»)(ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 12.07.2013 № 4490).

Закрытое акционерное общество «ГАЛА-ФОРМ» (далее – общество «ГАЛА-ФОРМ»)(ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «ЕВРАЗ НТМК» о взыскании 320 000 руб. убытков, составляющих сумму штрафа за простой железнодорожных вагонов, уплаченного контрагентам – обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Брокер», закрытому акционерному обществу «Чепецкое НГДУ», обществу с ограниченной ответственностью «ПетролКомпани» (далее – общества «Вектор Брокер», «Чепецкое НГДУ», «ПетролКомпани»), а также 9400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (судьиГладких Д.Ю., Крымджанова Д.И., Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ЕВРАЗ НТМК»просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на применение судами первой и апелляционной инстанций неподлежащих применению ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также на неприменение Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, при рассмотрении спора по настоящему делу, возникшего из отношений по поставке товара, суды применили неподлежащие применению нормы, регулирующие отношения по перевозке груза, тогда как такие договорные отношения между сторонами отсутствовали. Общество «ЕВРАЗ НТМК» обращает внимание на то, что в договоре поставки, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами не согласованы условия о предельном времени нахождения вагонов у покупателя, сроки оборота вагонов на станции выгрузки, порядок их исчисления, в связи с чем со стороны данного общества не было допущено сверхнормативной задержки вагонов; специальные нормы, устанавливающие сроки оборота собственных (арендованных) вагонов у грузополучателя, его ответственность перед поставщиком или владельцами вагонов, в Уставе железнодорожного транспорта отсутствуют. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ст. 62, 99 данного Устава устанавливают ответственность грузополучателя перед перевозчиком за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, при этом сроки оборота вагонов, за нарушение которых наступает ответственность, устанавливаются в договорах, заключенных между перевозчиком и грузополучателем.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание его контррасчет, выполненный на основании положений Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования; истец произвел расчет убытков, исходя из условий договоров поставки и определяя нормативный срок оборота цистерн у ответчика с момента их прибытия на станцию назначения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в его действиях отсутствуют признаки противоправного поведения, что исключает возможность возложения на него обязанности возместить причиненные убытки.

В отзыве на кассационную жалобу общество«ГАЛА-ФОРМ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что ответчик, использующий в процессе осуществления предпринимательской деятельности железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов; отсутствие в действиях ответчика нарушений условий договора поставки, само по себе не свидетельствует о правомерности его действий и не является обстоятельством, освобождающим от возмещения причиненных убытков.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом«ГАЛА-ФОРМ» (поставщик) и обществом «ЕВРАЗ НТМК» (покупатель) 01.07.2011 был заключен договор поставки № ДГНТЗТ001241, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (груз), свободный от таможенных платежей.

Согласно п. 1.2 данного договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложениями № ППНТЗТ008630 от 01.07.2011, № ППНТЗТ008722 от 29.07.2011, № ППНТЗТ008930 от 30.09.2011 к названному договору поставки обществом «ГАЛА-ФОРМ» в счет исполнения договорных обязательств была осуществлена поставка товара.

В п. 2.1 договора и п. 3 приложений к нему предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

Исходя из п. 2.3 договора и п. 2 приложений обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с момента передачи товара грузополучателю.

Для организации поставки товара в адрес общества «ЕВРАЗ НТМК» обществом «ГАЛА-ФОРМ» были заключены следующие договоры: с обществом «ПетролКомпани» № 10.05/2011 от 10.05.2011, обществом «Чепецкое НГДУ» № 329-НП-22/04/2011 от 22.04.2011, обществом «Вектор Брокер» № ГЛ-001 от 01.03.2010.

Согласно договору об оказании брокерских услуг № 10.05/2011 от 10.05.2011, общество «ПетролКомпани» (компания) приобрело на торгах закрытого акционерного общества «СПБМТСБ» нефтепродукты для общества «ГАЛА-ФОРМ» (клиент).

Из содержания п. 9.9. данного договора следует, что за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у клиента (грузополучателя) свыше 48 часов, клиент уплачивает компании штраф:

- до 5 суток - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных компании собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов № 329-НП-22/04/2011 от 22.04.2011 общество «Чепецкое НГДУ» (поставщик) обязалось передать в собственность общества «ГАЛА-ФОРМ» (покупатель) продукты переработки углеводородного сырья - нефтепродукты, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.

Согласно п. 3.15.1 указанного договора время оборота собственных (арендованных) цистерн поставщика (грузоотправителя) у покупателя (грузополучателя), устанавливается в количестве 48 часов.

Пунктом 5.5 данного договора предусмотрено, что за простой собственных (арендованных) железнодорожных цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх срока оборота цистерн, указанного в п. 3.15.1 договора, покупатель уплачивает поставщику штраф:

- до 5 суток - в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных поставщику собственником цистерн счетов о нарушении сроков оборота вагонов штрафных сумм.

Во исполнение договора об оказании услуг на товарном рынке № ГЛ-001 от 01.03.2010 биржевой брокер - общество «Вектор Брокер» (компания) приобрело на торгах закрытого акционерного общества «СПБМТСБ» нефтепродукты для общества «ГАЛА-ФОРМ» (клиент).

Согласно п. 7.16 регламента оказания обществом «Вектор Брокер» услуг на товарном рынке за простой железнодорожных вагоно-цистерн у клиента или грузополучателя свыше 48 часов, клиент уплачивает компании штраф:

- менее 5 суток - в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны,

- более 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, но не менее размера выставленных компании собственником цистерн счетов на оплату штрафных сумм.

В связи с нарушением обществом «ЕВРАЗ НТМК» при исполнении договора поставки обязательств и норм по возврату порожних вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок, обществом «ГАЛА-ФОРМ» в адрес ответчика были направлены претензии о превышении сроков использования вагонов: исх. № 04/606 от 21.03.2012 на сумму 121 000 руб., исх. № 04/635 от 21.03.2012 на сумму 28 000 руб., исх. № 04/1650 от 26.06.2012 на сумму 6 000 руб., исх. № 04/1655 от 27.06.2012 на сумму 135 000 руб., исх. № 04/25581 от 17.01.2012 и дополнение к данной претензии исх. № 04/2095 от 02.08.2012 на сумму 30 000 руб. Общая сумма всех претензий, направленных в адрес общества «ЕВРАЗ НТМК» составила 320 000 руб.

Платежными поручениями № 600 от 18.10.2012, № 157 от 29.05.2012, № 166 от 29.05.2012, № 000346 от 01.07.2013, № 00109 от 17.01.2013, № 00057 от 14.01.2013, № 00021 от 11.01.2013, № 1347 от 23.07.2012, № 000347 от 01.07.2013, № 419 от 19.07.2012, № 349 от 04.07.2012, № 426 от 09.08.2012, № 427 от 09.08.2012, № 428 от 09.08.2012, № 1307 от 03.07.2013, № 420 от 19.07.2012, № 438 от 09.08.2012, № 1659 от 06.09.2012, № 1334 от 23.07.2012 общество «ГАЛА-ФОРМ» оплатило своим контрагентам (обществам «Вектор Брокер», «Чепецкое НГДУ», «ПетролКомпани») претензии.

Полагая, что на основании изложенного в связи с нарушением ответчиком обязательств и норм по возврату порожних вагонов на стороне истца возникли убытки в виде 320 000 руб., уплаченных контрагентам в качестве штрафов за простой железнодорожных вагонов, общество «ГАЛА-ФОРМ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как усматривается из материалов дела, исходя из содержания договора поставки № ДГНТ3Т001241 от 01.07.2011, заключённого между истцом и ответчиком, доставка товара железнодорожными вагонами была согласована сторонами (п. 2.1 договора поставки, п. 3 приложений к данному договору).

При этом согласно п. 3.1 указанного договора цена товара с НДС включает связанные с транспортировкой товара расходы, в том числе причитающиеся железной дороге платежи. На поставщика п. 3.6 договора прямо возложена обязанность оплачивать штрафы, предъявленные за простой вагонов, возникший по его вине.

В соответствии с п. 2.3 договора поставки обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной при перевозке железнодорожным транспортом с момента получения товара покупателем (грузополучателем) от перевозчика.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре ответчик также является и грузополучателем, судами обоснованно при определении размера убытков, вины и причинно-следственной связи применены положения Устава железнодорожного транспорта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также правомерно не принял ссылку общества «ЕВРАЗ НТМК» о его неинформированности о необходимости соблюдения сроков оборота вагонов, указав на наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о сообщении ответчиком истцу о том, что в случае нарушения графика отгрузки он снимает с себя ответственность по своевременному сливу поступающих железнодорожных цистерн, а также документов, подтверждающих уведомление истцом ответчика о необходимости соблюдения срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток с даты прибытия на станцию назначения (информационное сообщение от 04.07.2013).

При этом отсутствие в действиях ответчика нарушений условий договора поставки, нарушение графика поставки продукции и случаи недопоставки продукции со стороны поставщика сами по себе не свидетельствуют о правомерности его действий и не является обстоятельствами, освобождающим от возникающей обязанности возместить причиненные убытки.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается неправомерность действий ответчика, его вина в причиненных убытках и причинно-следственная связь между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и выплатой истцом штрафов контрагентам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы, регулирующие отношения по перевозке груза, подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций положения Устава железнодорожного транспорта применены к истцу, являющемуся поставщиком по договору поставки товаров железнодорожными вагонами № ДГНТ3Т001241 от 01.07.2011., а также при определении размера убытков, вины и установлении причинно-следственной связи между наступившими убытками и действиями ответчика.

Судами обоснованно отклонен контррасчет общества «ЕВРАЗ НТМК», выполненный на основании положений Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования; где ответчик определяя размер убытков, исходил из условий договоров поставки, определяя нормативный срок оборота цистерн у ответчика с момента их прибытия на станцию назначения, поскольку в деле отсутствуют безусловные доказательства того, что нарушение сроков поставки вагонов на пути необщего пользования произошло не по вине ответчика, а по вине иных лиц (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели заявленные требования с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным законодательством.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 по делу № А60-46054/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А.Краснобаева

Судьи А.В.Сидорова

И.В.Лимонов