Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2017 по делу № А60-4657/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления – ФИО1 (доверенность от 26.12.2016 № 08-17/446).

Акционерное общество «ЭлектроСетевая Компания» (далее – общество «ЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением
о признании недействительным решения Управления от 03.11.2016
№ 66/001/470/2016-1209 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости; обязании Управления Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности на объект недвижимости – кабельную линию
10 кВ АПвПУ-1*240/25-10кВ от ТП 12013 до ТП 11999 (сооружение электроэнергетики) по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, планировочный район «Академический» блока 5.8, протяженностью
440 метров.

Решением суда от 13.05.2017 (судья Лутфурахманова Н.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2017 (судьи Семенов В.В., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель утверждает, что из представленных истцом на регистрацию документов невозможно установить, относится ли заявленный объект недвижимости к объектам, перечисленным в Законе Свердловской области
от 15.07.2013 № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» (далее – Закон № 75-ОЗ). Управление отмечает, что среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствовала информация о том, что для строительства указанного объекта не требуется разрешение на строительство. При этом Управление отмечает, что сведения о частях земельных участков, которые переданы собственником в аренду по договорам аренды земельного участка № А15-287 от 01.06.2015, № 15-07/15 от 15.07.2015 и на котором расположена сеть электроснабжения, отсутствует в государственном кадастре недвижимости. В ответе на запрос из Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области указано, что сеть электроснабжения 2КЛ 10 кВ АПвПУ-3х (1х240/50) протяженностью
220 м. входит в состав объекта недвижимости – здание торгово-развлекательного центра с двухуровневой подземной автостоянкой (№ 1 по ПЗУ) и на данное здание выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; идентифицировать, соответствует ли данная сеть электроснабжения сети электроснабжения, указанной в обращении – 10 кВ АПвПУ-1х240/25-10кВ протяженностью 440 м, - не представляется возможным. Заявитель также отмечает, что в письме отсутствуют какие-либо сведения об отнесении спорной сети к вспомогательному объекту, данная сеть входит в состав объекта недвижимости – здание торгово-развлекательного центра с двухуровневой подземной автостоянкой. Заявитель указывает, что в соответствии со
ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) необходимо заключение органа местного самоуправления, подтверждающее, что созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного участка. Заявитель отмечает, что сведения о части земельного участка предоставленной истцу по договорам отсутствуют как в кадастровой паспорте, так и в базе данных государственного кадастра недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭСК» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном
ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

По договору аренды от 15.07.2015 № 15-07/15 обществу «ЭСК» (арендатор) предоставлена часть земельного участка площадью 332 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:156 для строительства и эксплуатации кабельных линий 10 кВ; по договору аренды от 15.07.2015 № А15-287 обществу «ЭСК» (арендатор) предоставлены часть земельного участка площадью 880 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:158 и часть земельного участка площадью 568,78 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0313121:132 для прокладки наружных инженерных сетей торгово-развлекательного центра.

На указанном земельном участке заявитель возвел кабельную линию
10 кВ АПвПу-1x240/25-10кВ от ТП 12013 до ТП 11999 (сооружение электроэнергетики) по адресу: г. Екатеринбург, планировочный район Академический блока 5.8, протяженностью 440 метров.

Общество «ЭСК» 08.07.2016 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости - кабельная линия 10 кВ АПвПУ-1x240/25-10кВ от ТП 12013 до ТП 11999 (сооружение электроэнергетики) по адресу: г. Екатеринбург, планировочный район Академический блока 5.8, протяженностью 440 метров.

В ответ на данное заявление 03.11.2016 Управление направило заявителю сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.11.2016 № 66/001/470/2016-1209. В качестве основания для отказа регистрирующий орган указал непредставление документов, необходимых для государственной регистрации права. Из содержания сообщения следует, что из представленных документов невозможно установить, относится ли заявленный объект недвижимости в объектам, указанным в Законе Свердловской области от 15.07.2013 № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство».

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ)
(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) следует, что государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрен закрытый перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав
(о государственной регистрации прав).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
(в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подп. 2 п. 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 № 113, в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

В п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на регистрацию заявителем были представлены в том числе декларация об объекте недвижимого имущества от 01.06.2016, предоставленная по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 № 447, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 02.06.2016, договор аренды земельного участка от 01.06.2015 № А15-287, платежное поручение
от 09.06.2016 № 153, заключение специалиста от 06.06.2016, договор аренды земельного участка от 15.07.2015 № 15-07/15.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 25.06.2009
№ 19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства»,
п. 6 Разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что спорный объект является объектом вспомогательного сооружения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для строительства спорного объекта вспомогательного сооружения выдача разрешений
не требуется, доказательства иного в материалы дела не представлены
(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно установили, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, является представленная заявителем декларация об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям
ст. 18 названного закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, установив, что документы, приложенные обществом к заявлению о государственной регистрации права собственности, позволяли определить, что рассматриваемый объект недвижимости полностью соответствует критериям объекта недвижимости, на ввод в эксплуатацию которого, в соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется разрешение, принимая во внимание, что декларация об объекте недвижимого имущества предоставлена заявителем по утвержденной форме, а также учитывая, что заявитель является арендатором земельного участка, на котором расположен спорный объект, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Права на линейные объекты, имеющие признаки объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона от 15.07.2013 № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных федеральным законом,
не требуется также в случае строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных, воздушно-кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 20 киловольт включительно.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект является кабельной линией, напряжение которой меньше 20 кВ (линейным объектом линии электропередачи).

Таким образом, вывод судов о том, что приложенные к заявлению о государственной регистрации права собственности документы позволяли заинтересованному лицу определить, что рассматриваемый объект недвижимости полностью соответствует критериям объекта недвижимости, на строительство которого в соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона от 15.07.2013 № 75-ОЗ разрешение не требовалось, является правомерным.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, обязав Управление Росреестра зарегистрировать право собственности общества на объект недвижимости – кабельную линию 10 кВ АПвПу-1*240/25-10кВ от ТП 12013 до ТП 11999 (сооружение электроэнергетики» по адресу: г. Екатеринбург, планировочный район Академический блока 5.8, протяженностью 440 метров.

Все доводы заявителя кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных судами обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела.

Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции
не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2017 по делу
№ А60-4657/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи М.В. Торопова

Н.Г. Беляева