Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Васюхно Олеси Анатольевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу № А60-46596/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу по заявлению Васюхно О.А. к Федеральной налоговой службе в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 18.08.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель уполномоченного органа – ФИО2 (доверенность от 10.01.2012 № 05-14/00049).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения уполномоченного органа от 18.08.2011 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Рест-Строй» (далее – общество «Рест-Строй») в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 (судья Плюснина С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судьи Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю.) решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. ФИО1 указывает, что код экономической деятельности определен ею по действующему Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (далее - ОКВЭД ОК 029-2007), что не может являться основанием для отказа уполномоченного органа в государственной регистрации юридического лица.

В отзыве на кассационную жалобу от 21.05.2012 № 05-14 уполномоченный орган просит оставить данную без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.08.2011 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица – общества «Рест-Строй» при его создании.

Решением от 18.08.2011 уполномоченный орган отказал в государственной регистрации общества «Рест-Строй» на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Решение мотивировано тем, что заявление по форме № Р11001 содержит недостоверные сведения, действующая редакция классификатора ОКВЭД ОК 029-2001 не содержит вида экономической деятельности, которому бы соответствовал код 51.9, указанный ФИО1 в заявлении.

Полагая, что отказ регистрирующего органа в регистрации юридического лица, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при несовершении государственной регистрации, а также прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации, учредительные документы юридического лица, документ об уплате госпошлины.

В силу п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Законом.

Из п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице должны содержаться коды по ОКВЭД.

В заявлении по форме № Р11001 указываются сведения о видах экономической деятельности: код по ОКВЭД и наименование вида деятельности.

Как установлено судами обеих инстанций, ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании. При этом для кодирования видов деятельности ФИО1 применен ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1).

Согласно разделу «Введение» ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) классификатор введен в действие на период с 01.01.2008 до 01.01.2013 для его использования без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1). ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС ред. 1.1) предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении основных задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов, подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

Классификатор ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1) предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них и используется при решении задач, в том числе связанных с классификацией и кодированием видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, определением основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, кодированием информации о видах экономической деятельности в информационных системах и ресурсах, едином государственном реестре предприятий и организаций, других информационных регистрах.

Принимая во внимание различие задач названных классификаторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целях кодирования видов экономической деятельности для целей государственной регистрации юридических лиц используется ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС ред. 1).

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку заявление ФИО1 о государственной регистрации юридического лица содержало неверные сведения в отношении вида экономической деятельности, суды обоснованно признали, что данное заявление считается не представленным в регистрирующий орган.

При этом суд апелляционной инстанции правильно отметил, что неверное указание кода по ОКВЭД не может быть устранено по собственной инициативе регистрирующего органа, таких полномочий у налогового органа нет, выявленный недостаток в поданных на регистрацию документах может быть устранен заявителем, после чего он вправе повторно обратиться в регистрирующий орган за регистрацией юридического лица.

Установив, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании, закону не противоречит, в связи с этим права и интересы ФИО1 не нарушены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения регистрирующего органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправильном применении судами норм материального права, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все необходимые обстоятельства, связанные с предметом доказывания при рассмотрении заявленного ФИО1 требования, установлены судами с учетом представленных в материалы настоящего дела доказательств.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2012 по делу № А60-46596/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Крашенинников

Судьи С.Н. Соловцов

И.В. Матанцев