Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Промышленные колеса и ролики» (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 по делу № А60-46958/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Общества – ФИО1 (решение от 01.02.2023 № 4);

общества с ограниченной ответственностью «Федеральная контейнерная компания» (далее - Компания) - ФИО2 (доверенность от 18.07.2023).

Компания обратилась в суд с иском к Обществу о взыскании 2000 долларов США и 313 577 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Общество обратилась с встречным исковым заявлением о взыскании 153 655 руб. неосновательного обогащения и 244 081 руб. 42 коп. убытков (с учетом уточнения встречных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.06.2023 исковые требования Компании удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 280 281 руб. и 2000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты основного долга, а также 10 774 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Общества удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 96 286 руб. основного долга, а также 2656 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскано с Общества в пользу Компании взыскано 183 995 руб. и 2000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты основного долга, а также 8118 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и в возражениях на отзыв Компании Общество просит указанные судебные акты отменить, встречный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении первоначального иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

Как полагает ответчик по первоначальному иску, исходя из фактических обстоятельств дела, предмет и стоимость каждой перевозки сторонами были согласованы, что следует из его переписки с экспедитором. При таких обстоятельствах, отсутствие приложений № 2 к договору само по себе не свидетельствует о том, что стороны не согласовали стоимость перевозки каждого контейнера.

Общество, ссылаясь на пункт 3.10 договора, настаивает, что экспедитор не имел права выставлять клиенту дополнительные счета на оплату расходов, связанных с увеличением тарифов на перевозку, если данное увеличение имело место после того, как груз был принят к перевозке. Как полагает Общество, Компания не доказала факт централизованного увеличения тарифов за ж/д перевозку по Китаю, не представила доказательств, свидетельствующих об уведомлении клиента о данном факте в течение 10 суток, как это требует договор ТЭО. Заявитель кассационной жалобы считает, что действия истца носили заведомо недобросовестный характер.

Общество ссылается на то, что в протоколах согласования цены, подписанных сторонами, указано, что расходы по доставке товара до склада входят в согласованную ставку и не подлежат дополнительной оплате. То есть в ходе исполнения договора сторонами была сформирована практика включения в экспедиторскую ставку расходов по доставке груза до склада. Так как протоколы согласования, содержащие иные условия, сторонами не подписывались, и стороны каким-либо иным образом не выражали свою волю на изменение данных условий, положения подписанных протоколов согласования распространяют свои действия на все перевозки, которые были выполнены в рамках договора транспортной экспедиции. Как указывает ответчик по первоначальному иску, несмотря на то, что перевозка товара до склада была включена в экспедиторскую ставку и экспедитор был обязан ее осуществить, доставку грузов до склада осуществлял клиент за свой счет, в связи с данным обстоятельством, истец по встречному иску понес расходы в размере 244 081 руб. 42 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Компанией (экспедитор) и Обществом (клиент) заключен договор от 29.07.2021 № FKK-333-29-07-2021 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента по территории РФ и/или за ее пределами (в том числе за пределами Таможенного Союза), обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить или организовать иные связанные с перевозкой грузов и предусмотренные настоящим договором дополнительные услуги, а клиент обязуется уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, согласованные сторонами, а также расходы, возникшие по вине клиента или по инициативе компетентных органов государственного контроля.

Перечень, условия и содержание транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором по настоящему договору, определяются выданным клиентом экспедитору поручением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно условиям договора с учетом подписанного сторонами протокола разногласий стороны договорились о следующем:

2.1.1. Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает экспедитору заполненное и подписанное им поручение. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Экспедитор рассматривает поручение и направляет его клиенту с отметкой о согласовании либо с отказом в согласовании подлежащих оказанию транспортно-экспедиционных услуг с указанием причин отказа.

Поручение подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.

2.1.2. Клиент обязан представить документы, необходимые для осуществления операций по перевозке грузов. Перечень необходимых документов в каждом конкретном случае определяет экспедитор и уведомляет о нем клиента.

Все расходы по простою транспортных средств, под погрузкой/выгрузкой и/или при пересечении границы, возникшие по вине клиента, в том числе связанные с непринятием таможенными или другими контролирующими органами представленных клиентом документов или необходимостью их подтверждения, относятся на счет клиента.

2.1.3. Клиент обязан своевременно и полностью оплачивать экспедитору стоимость услуг, а также возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, в том числе суммы вознаграждения третьим лицам перевозчикам; возместить экспедитору дополнительные расходы по транспортировке, хранению, простою груза или контейнера с грузом, порожним прогоном транспортного средства, если они возникли по вине клиента; возместить произведенную экспедитором уплату пошлин, сборов, штрафов, и др. в порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством.

2.2.2. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют настоящему договору и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

2.2.7. Экспедитор обязан производить за счет средств клиента платежи перевозчикам, другим экспедиторам и иным лицам, привлеченным к исполнению поручения.

3.1. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором по настоящему договору, определяется приложением № 2 к настоящему договору и складывается из расходов, подлежащих возмещению клиентом, и вознаграждения экспедитора.

3.2. Перечень расходов, подлежащих возмещению клиентом, и их размер (ставка) согласовываются сторонами в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, под расходами, подлежащими возмещению клиентом, устанавливаются следующие: транспортные услуги, фрахтовые платежи, перевалка, авто услуги, хранение, подработка контейнеров, железнодорожный тариф по РЖД, подача/уборка вагонов, таможенный досмотр, сбор за сверхнормативную задержку контейнеров, штраф за несвоевременное предоставление документов к отгрузке, сортировка контейнеров на терминале, предоставление подвижного состава, сюрвейерские услуги, предъявление контейнеров, взвешивание, пломбирование, услуги по таможенному оформлению, консультационные услуги по таможенному оформлению, аренда контейнеров, оплата ВОХР, выгрузка с судна, услуга грузчика, услуга порта, услуга за перевозку, изменение статуса контейнера, наклейка знаков опасности, экспедиционные услуги сторонних организаций, неустойка за превышение сверхнормативного срока аренды, услуги каботажа, подвоз-отвоз контейнеров, сертификация, командировочные расходы, выставление контейнеров на таможенный досмотр, крепление контейнеров, декларирование, консультационные услуги по сертификации и по таможенному оформлению, которое согласовывается и подтверждается счетом-фактурой и актом выполненных работ (оказанных услуг).

3.3. Вознаграждение экспедитора составляет разницу между согласованной экспедитором и клиентом стоимостью транспортно-экспедиционных услуг, указанной в поручении и суммой расходов экспедитора, понесенных им при выполнении поручения клиента, на сумму вознаграждения экспедитора действует ставка НДС 20%.

3.7. По факту оказания услуг на сумму своего вознаграждения (пункт 3.3 договора) экспедитор выставляет клиенту акт оказанных услуг на свое вознаграждение, а на оставшуюся стоимость транспортно-экспедиционных услуг - отчет экспедитора, включающий в себя подтверждающие документы по перевозке: счета, акты выполненных работ, документы, подтверждающие переводы валюты, счета-фактуры по оказанным услугам в рамках исполнения данной сделки, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

В случае не подписания клиентом акта оказанных услуг и/или отчета экспедитора в установленный срок и при отсутствии с его стороны письменных мотивированных возражений по акту и/или отчету экспедитора, акт и/или отчет экспедитора считаются подписанными и являются основанием оплаты услуг экспедитора.

3.8. Все дополнительные расходы, неучтенные при согласовании ставок, относятся на счет клиента, с предоставлением подтверждающих эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине экспедитора.

3.9. Более высокие ставки или прочие непредвиденные дополнительные расходы, связанные с перевозкой, выдачей груза, погрузочно-разгрузочными работами, перевалкой, а также другими операциями, связанными с перевозкой грузов клиента, понесенные экспедитором в результате неточности информации, предоставленной клиентом, или в результате других действий клиента оплачиваются клиентом экспедитору в дополнение ко всем обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на основании счетов экспедитора с приложением подтверждающих расходы документов, в течение 5 дней с момента получения.

3.10. В случае централизованного изменения тарифов, расценок, дополнительных платежей и сборов экспедитор имеет право в одностороннем порядке изменить цены на организацию перевозки грузов клиента с обязательным уведомлением последнего в течение 10 суток с момента принятия данного решения. Стоимость перевозки грузов, находящихся в пути следования на момент введения новых тарифов и расценок, не изменяется.

В протоколе разногласий стороны также дополнили договор пунктом 2.8: Стороны признают надлежащим подписание договора, отчетов, актов, дополнительных соглашений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Такие документы обладают полной юридической силой до момента получения сторонами оригиналов документов.

В рамках указанного договора сторонами согласованы следующие заявки (поручение экспедитору): по маршруту Китай, Гуанчжоу - ст. Екатеринбург-Товарный: от 09.08.2021 № 3 (дата готовности груза 10.08.2021), от 19.08.2021 № 5 (дата готовности груза 30.08.2021), от 08.11.2021 № 12 (дата готовности груза 08.11.2021), по маршруту Китай, Гуанчжоу - ст. Клещиха: от 08.11.2021 № 13 (дата готовности груза 15.10.2021), по маршруту Китай, Циндао - ст. Екатеринбург-Товарный, место пересечения Границы - Забайкальск: от 05.10.2021 № 8 (дата готовности груза 15.10.2021), от 10.08.2021 № 9 (дата готовности груза 27.10.2021).

Факт исполнения заявок сторонами не оспаривается.

Компания обратилась в арбитражный суд с первоначальным исковыми требованиями, указав, что Обществом не оплачены счета на сумму 2000 долларов США и 313 577 руб., сославшись в обоснование требований на пункт 3.8 договора об обязанности клиента возместить все дополнительные расходы, неучтенные при согласовании ставок.

Общество, возражая по существу иска, предъявило встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне оплаченных услуг и убытков в размере стоимости перевозки груза от ж/д станции до склада.

Суды пришли к выводу о том, что и первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части, обоснованно исходя из следующего.

Суды правильно квалифицировали договор от 29.07.2021 № FKK333-29-07-2021 как договор транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что приложение № 2 к договору сторонами не согласовано. Фактически объем и стоимость оказываемых услуг между сторонами согласованы лишь к поручению № 3 (счета с номером IM-FKK-1193/3672) и поручению № 4 (счета с номером IM-FKK-1199/3678) в виде протоколов согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг. В отношении иных перевозок протоколы согласования стоимости не оформлялись.

Проанализировав условия договора, в частности пункты 2.1.3, 3.8, 3.2, суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора при оценке положений в совокупности последовательно определяют подлежащие ответчиком возмещению фактически понесенные истцом расходы.

Как установили суды, ссылку Общества на пункт 1.2 договора о согласовании стоимости перевозки каждой партии груза нельзя принять во внимание без учета иных условий договора.

Ввиду того, что сторонами преимущественно не согласована стоимость оказываемых услуг, исходя из условий договора, прав экспедитора (экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента, клиент обязан своевременно и полностью оплачивать экспедитору стоимость услуг, а также возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, возместить дополнительные расходы), суды пришли к правильному выводу о том, что требования Компании о возмещении фактических расходов заявлены обоснованно.

При этом суды правильно исключили из заявленной суммы по счету IM-FKK-1193/3672/2 от 12.10.2021 33 296 руб. (транспортно-экспедиционные расходы), что не оспаривается.

Суды установили, что в части взыскания 2000 долларов США Компанией при рассмотрении дела по существу по счету № 3891/2 подробно пояснены действия экспедитора в интересах клиента, оснований полагать, что истец по первоначальному иску действовал недобросовестно, суды не установили.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что требования истца на сумму 280 281 руб. документально подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие у истца по первоначальному иску умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), признав ссылку Общества на недобросовестность действий Компании субъективным мнением в отсутствие надлежащих доказательств.

Ссылка Общества на переписку сторон подлежит отклонению с учетом того, что суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика по первоначальному иску о приобщении вышеуказанных дополнительных документов на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку переписка не была представлена суду первой инстанции и не могла быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции не указано. Соответственно, как верно счел апелляционный суд, названные документы не являются дополнительными доказательствами, возможность принятия которых предусмотрена частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно сочли, что по встречному иску с экспедитора в пользу клиента подлежат взысканию 72 852 руб., поскольку платежными поручениями от 16.02.2022 № 240 и от 22.03.2022 № 241 подтверждается, что ответчик дважды оплатил один и тот же счет от 23.12.2021 № IM-FKK-1396/3870/6 на сумму 72 852 руб.

Суды также пришли к верному выводу о том, что в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 12 346 руб., поскольку в рамках перевозки, по которой выставлялся счет № IM-FKK-1199/3678/3, сторонами был оформлен протокол согласования стоимости транспортно-экспедиционных услуг, стоимость внутритерминальных услуг была включена в согласованную ставку.

В части взыскания 11 088 руб. суды приняли во внимание доводы Компании о неисполнении Обществом ее указаний в части кодов ГНГ груза, в ходе рассмотрения дела по существу в указанной части возражений истцом не заявлено.

Судами с учетом условий договора не установлено оснований для взыскания с экспедитора в качестве неосновательного обогащения расходов на как добор за транспортно-экспедиционные услуги по отправке контейнера (ов), перевалку.

Кроме того, суды верно отказали во взыскании по встречному иску 244 081 руб. 42 коп. убытков, составляющих стоимость доставки до склада, ввиду того, что из условий поручений не следует, что Компания приняла на себя обязательства по доставке груза на склад Общества, услуги оказываются до ж/д станции назначения, иное из поручений не следует.

Суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочной позицию Общества о том, что, поскольку поручением № 3 и 4 предусмотрена доставка до склада, условие «доставки до склада» применимым ко всем заявкам, верно указав, что оснований для возложения на экспедитора такой обязанности в отсутствие соответствующей обязанности по договору не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суды, разрешая спор, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2023 по делу № А60-46958/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Промышленные колеса и ролики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.А. Гайдук

И.В. Перемышлев