Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Мерком» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 по делу
№ А60-47006/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Мерком» (далее – общество, заявитель) - ФИО1 (доверенность от 30.03.2015).

Закрытое акционерное общество «Мерком» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Мерком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Свердловской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета земельного участка.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город «Лесной»; общество с ограниченной ответственностью «ВАФ»; Муниципальное унитарное производственно-творческое предприятие по телевидению и радиовещанию «Трансинформ» городского округа «Город Лесной».

Решением суда от 07.04.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Как указывает заявитель, суды не исследовали вопрос о законности образования спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50 и 66:54:0101021:76. Общество полагает, что у органов кадастрового учета оснований для формирования спорных земельных участков не имелось. Заявитель считает, что спорные земельные участки не были зарегистрированы в установленном порядке, а следовательно сведения об указанных участках из кадастрового учета подлежат аннулированию. Заявитель также указывает, что формирование и постановка на учет спорных земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50 и 66:54:0101021:76 нарушает права и законные интересы общества «Мерком», как собственника земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:0003.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2006 по делу № А60-39371/2005 удовлетворены требования закрытого акционерного общества «Мерком» (далее – ЗАО «Мерком»), признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 3 по г. Лесному, выразившиеся в выдаче заявителю документов о межевании (экспликации) на земельные участки, занятые объектами недвижимости, в противоречии со свидетельством о праве собственности на землю, а также в отказе предоставить кадастровые планы земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101021:0003, 66:5460101016:0034, 66:54:0101009:0012. На Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 3 возложена обязанность выдать ЗАО «Мерком» кадастровые планы на земельные участки, занимаемые зданием бани № 1 по адресу: <...>, зданием прачечной № 2 по адресу: <...>, зданием прачечной № 1 по адресу: <...>, зданием гостиницы по адресу: <...>, зданием бани № 3 по адресу: <...>, зданием прачечной № 3 по адресу: <...>.

Согласно кадастровому паспорту от 04.09.2014 земельный участок площадью 5 976 кв. м с кадастровым номером 66:54:0101021:0003 поставлен на кадастровый учет 18.06.2005.

Зарегистрировано право собственности ЗАО «Мерком» от 01.12.2006 на земельный участок площадью 5 976 кв. м с кадастровым номером 66:54:0101021:0003, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством.

ЗАО «Мерком» обратилось в орган кадастрового учета 05.03.2014 с заявлением № 66-0-1-134/3001/2014-506 об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:0003 в связи с уточнением его площади до 6 097 кв. м и границ по результатам межевания, предоставив межевой план.

По результатам рассмотрения заявления орган кадастрового учета принял решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 05.08.2014 № 66/14-160295.

В качестве основания для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3 указано, что в нарушение ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» представленный межевой план не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», а именно в представленном решении Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-39371/2005 отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:50 не существует, входит в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3.

Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, не были устранены заявителем в течение трех месяцев, 06.11.2014 органом кадастрового учета было принято решение № 66/14-225734 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50, 66:54:0101021:76 органом кадастрового учета поставлены на кадастровый учет незаконно, ЗАО «Мерком» не давало согласия на образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:0003, а также на то, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50, 66:54:0101021:76 является препятствием к постановке участка с кадастровым номером 66:54:0101021:0003 на кадастровый учет, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка ведения реестра земель, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра от 15.06.2001 № П/119, внесение сведений о ранее учтенных земельных участках осуществлялось на основании и в соответствии с документами, оформленными согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Действующими в период осуществления оспариваемых действий Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001, было предусмотрено, что для определения земельных участков, подлежащих включению в инвентаризационную опись конкретного кадастрового квартала, анализируются все имеющиеся в комитете документы, представляющие собой систематизированные (обобщенные) сведения о земельных участках: поземельные книги; журналы учета кадастровых номеров; списки плательщиков земельного налога и арендной платы по состоянию на дату инвентаризации сведений с подтверждением осуществления указанных платежей. При составлении перечня используются сведения о ранее учтенных земельных участках, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах, хранящихся в территориальных органах Росземкадастра: во вторых экземплярах свидетельств о праве собственности на землю (государственных актах и иных аналогичных документах); во вторых экземплярах зарегистрированных в установленном порядке договоров аренды земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», вступившего в силу с 01.03.2008, положения названного Закона применяются к отношениям, возникшим после вступления в силу данного Закона.

На основании ч. 2 ст. 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра», земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50, 66:54:0101021:76 являются ранее учтенными земельными участками, сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с инвентаризационной описью ранее учтенных участков, что соответствует установленному порядку.

На основании заключения кадастрового инженера, содержащегося в представленном с заявлением о проведении кадастрового учета межевом плане земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3, земельные участки с кадастровыми номерами 66:54:0101021:76, 66:54:0101021:116 не соответствуют фактическому местоположению границ, так как по факту (на местности) данные земельные участки отсутствуют, а земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:50 входит в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3 и находится в собственности у ЗАО «Мерком».

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам от 23.09.2014 о земельных участках с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50, 66:54:0101021:76 данные земельные участки не являются образованными из земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101021:3. Как указано выше, из кадастрового паспорта от 04.09.2014 следует, что земельный участок площадью 5 976 кв. м с кадастровым номером 66:54:0101021:0003 поставлен на кадастровый учет только 18.06.2005.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101021:50 и 66:54:0101021:76 не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер; если по истечении пяти лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 ст. 24 данного Закона случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Приняв во внимание, что спорные земельные участки являются ранее учтенными, суды пришли к правильному выводу, что оснований для снятия их с кадастрового учета в порядке ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не имеется, а следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета и об отказе в его осуществлении, в настоящем деле не оспариваются, в связи с этим основания для оценки законности указанных решений при рассмотрении настоящего спора отсутствуют.

Отсутствие сведений о государственной регистрации прав третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101021:76 не влечет отмену оспариваемых судебных актов, учитывая основания отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, исходя из кадастрового паспорта земельного участка 66:54:0101021:50, правовобладателем явялется иное лицо (незаявитель) в связи с чем кадастровый орган не может являться ответчиком по заявленному иску, поскольку имеется спор о праве.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку указанные заявителем обстоятельства являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции от 07.04.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В тексте резолютивной части постановления Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2015 № Ф09-7181/15 по делу № А60-47006/2014 допущена опечатка. Вместо «ЗАО «Мерком» следует читать: «ООО «Мерком».

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2015 по делу
№ А60-47006/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Мерком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В.Лазарев

Судьи Т.В.Сулейменова

А.А.Столяров