Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации № 3 (далее – учреждение, фонд; ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 по делу № А60-47384/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель; ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 06.05.2013 № 66 АА 1507659).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.09.2014 № 11185.

Решением суда от 26.01.2015 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать, ссылаясь на то, что судами не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

По мнению фонда, у учреждения отсутствует право на возмещение заявленных расходов, поскольку фактическое содержание правоотношений между предпринимателем и работниками ФИО3 и ФИО4 направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью необоснованного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по возмещению расходов на оплату листка нетрудоспособности по беременности и родам ФИО3 и ФИО4

Решением от 26.09.2014 № 11185 в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 64 311 руб. 53 коп., было отказано, также не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Основанием к принятию данного решения послужили выводы учреждения о том, что между предпринимателем, ФИО3 и ФИО4 фактически отсутствовали трудовые отношения, а составлен формальный документооборот, имевший целью необоснованного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением учреждения, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности отказа фонда в возмещении произведенных предпринимателем расходов.

Данный вывод является верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст.65,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, возлагается на орган, его принявший.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлены следующие факты: наличие трудовых отношений между заявителем и ФИО3 и ФИО4 подтверждено трудовыми договорами, должностными инструкциями, выполнение работниками трудовых обязанностей подтверждено табелями учета рабочего времени; заявителем предоставлены копии трудовых договоров, трудовых книжек, табеля учета рабочего времени, ведомости о выплате заработной платы и иные документы, подтверждающие трудовую деятельность ФИО3 и ФИО4 у предпринимателя, а также уплату взносов предпринимателем в фонд.

Выводы фонда, положенные в основу оспариваемого ненормативного правого акта, не подтверждены достаточными и неопровержимыми доказательствами отсутствия реальных трудовых отношений между предпринимателем и вышеназванными физическими лицами.

Таким образом, суды, толкуя все сомнения в виновности предпринимателя в пользу последнего, пришли к обоснованным выводам о том, что учреждением не доказан факт выплаты предпринимателем пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам застрахованным лицам (ФИО3 и ФИО4) с нарушением действующего законодательства и создания страхователем искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 по делу № А60-47384/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Кравцова

Судьи Е.О. Черкезов

Е.А. Поротникова