Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-47574/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС» (далее – общество «ВИМАКС») – ФИО1 (директор, протокол от 12.03.2013 № 4);

департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга (далее –Департамент) – ФИО2 (доверенность от 10.11.2014).

Общество «ВИМАКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании (с учетом уточнений) недействительными решения Департамента и Администрации о продлении срока рассмотрения обращения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) от 01.09.2014 № 17-01-81/6311 нз, оформленного письмом от 02.10.2014 № 21.13-15/002/4426, и требования о необходимости предоставления дополнительной информации, оформленное письмом от 31.10.2014 № 21.13-15/002/4839 в адрес МУГИСО.

Решением суда от 02.02.2015 (судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Администрации о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО от 01.09.2014 № 17-01-81/6311 нз оформленное письмом от 02.10.2014 № 21.13-15/002/4426 и требование о необходимости предоставления дополнительной информации, оформленное письмом от 31.10.2014 № 21.13-15/002/4839 в адрес МУГИСО. На Администрацию Екатеринбурга возложена обязанность в месячный срок совершить действия по подготовке, утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка по обращению МУГИСО от 01.09.2014 № 17-01-81/6311 нз в месячный срок.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы полагает положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) определяли порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных строительством, только для граждан, возможность ее применения в отношении юридических лиц допускается только в случае прямого указания закона, в связи с чем действие вышеуказанной нормы на спорые правоотношения не распространяется; положениями ст. 38, 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), не предусматривалось право юридического лица на получение в собственность без торгов земельного участка для целей, не связанных со строительством. По мнению Администрации, оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности. Администрация полагает, что у нее имелись достаточные законные основания для принятия решения о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО, кроме того во исполнение решения заявление МУГИСО было рассмотрено по существу, подготовлен отказ в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку в случае ее утверждения были бы нарушены Правила землепользования и застройки, действующие в муниципальном образовании.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ВИМАКС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ВИМАКС» 05.08.2014 обратилось в МУГИСО с заявлением № 11 (05-11/08/14) о предоставлении в собственность, для целей, не связанных со строительством, земельного участка для размещения некапитальных объектов связи предполагаемым размером 1656 кв. м кадастрового квартала 66: 41:0601039.

МУГИСО письмом от 01.09.2014 № 17-01-81/6311 нз обратилось в Администрацию с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка.

Администрация 02.10.2014 приняла решение о продлении срока рассмотрения обращения МУГИСО на 30 дней, оформленное письмом № 21.13-15/002/4426, а также требование о необходимости предоставления дополнительной информации, оформленное письмом от 31.10.2014 № 21.13-15/002/4839 в адрес МУГИСО.

Полагая решения Администрации о продлении срока рассмотрения обращения и о предоставлении дополнительной информации незаконными и нарушающими права заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений (рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом); уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса. В указанном в п. 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Пунктом 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в п. 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что предусмотренная п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации информация заявителем была представлена, что соответствует материалам дела.

С учетом изложенного и того, что ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность продления срока рассмотрения обращения, а также предоставления дополнительных документов и информации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Администрации оснований для принятия оспариваемых решений.

Поскольку оспариваемые решения уполномоченного органа нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества «ВИМАКС».

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы, в том числе об отсутствии правовых оснований для подготовки и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов о незаконности решения Администрации о продлении срока рассмотрения заявления и требования о предоставлении дополнительной информации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу № А60-47574/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи А.Ю. Смирнов

А.А. Столяров