Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания «Восток» (ИНН: 6679016724, ОГРН: 1126679018080); (далее – общество, торговая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 по делу № А60-47642/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества – ФИО1 (доверенность от 13.05.2015 № 29);

Екатеринбургской таможни (ИНН: 6662022335, ОГРН: 1036604386411); (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) – Курлис О.Э. (доверенность от 12.01.2015 № 15), Герасимова Я.Т. (доверенность от 12.01.2015 № 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможенного органа от 05.08.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в таможенных декларациях №10502110/040814/0004006, 10502110/040814/0004009.

Определением арбитражного суда от 04.12.2014 дела № А60-47642/2014, № А60-47704/2014, по ходатайству таможенного органа в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А60-47642/2014.

Решением суда от 12.01.2015 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (судьи Риб Л.Х., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; отсутствие выводов судов по делу; отсутствие мотивов отклонения доводов общества.

По мнению общества, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров; им соблюдены все условия для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров; значительное отличие стоимости от стоимости однородных товаров не является основанием, исключающим применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Арбитражным судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2012 № YM-2012/10/1, заключенного между обществом и «YIWU MAOTE IMPORT&EXPORT CO.LTD» (Китай), на Екатеринбургский таможенный пост (ЦЭД) к таможенному декларированию торговой компанией предъявлен:

- по таможенной декларации (далее - ДТ) № 10502110/040814/0004009 товар № 1 - товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс (ПВХ), с металлическим каркасом, с металлической или пластиковой подставкой, искусственные елки, в ассортименте (описание, размеры, количество указаны в гр. 31 ДТ с дополнением).

- по ДТ № 10502110/040814/0004006 товар № 1 - товары для новогодних праздников, изготовлены из пластмасс, украшение елочная игрушка, в ассортименте (описание, размеры, количество указаны в гр. 31 ДТ с дополнением). Изготовитель: HUA SHEN G IN DUSTRIAL CO., LTD, товарный знак отсутствует. Страна происхождения Китай.

В графе 22 ДТ 10502110/040814/0004009 валюта и общая стоимость товара определена 10496,16 дол. США.

В графе 22 ДТ 10502110/040814/0004006 валюта и общая стоимость товара определена 10036,40 дол. США.

Таможенная стоимость определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В отношении товара № 1 по указанным ДТ программным средством с использованием системы управления рисками был выявлен автоматический профиль риска, контрольный уровень цены которого на товары указанного кода из страны происхождения Китай значительно превышает заявленные характеристики по ДТ.

Кроме того, таможенным органом выявлены поставки однородных товаров на схожих условиях, заявленная таможенная стоимость которых значительно выше заявленной по ДТ, что свидетельствует о возможном недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товара.

Так, по ДТ № 10502110/040814/0004009 выявлен автоматический профиль риска (ПР № 11/10000/25062013/03181 - 4,0 дол. США/ кг).

Заявленная таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10502110/040814/0004009 составила 427 806руб. 41коп. (ИТС - 1,12 дол.США/ кг).

По ДТ № 10502110/040814/0004006 выявлен автоматический профиль риска (ПР № 11/10000/25062013/03181 - 4,0 дол. США/кг).

Заявленная таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10502110/040814/0004006 составила 411 380 руб. 47 коп. (ИТС - 3,36 дол. США/кг).

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), п. 4, 5, 11 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), явились основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки с целью подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, о чем вынесены решения о проведении дополнительной проверки от 04.08.2014.

В рамках проводимой дополнительной проверки таможенным органом в соответствии с п. 3 ст. 69 Таможенного кодекса у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

В целях соблюдения сроков выпуска товаров, во исполнение п. 16 Порядка, до сведения общества был доведен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по товару 1 по ДТ № 10502110/040814/0004006 в размере 135 697 руб. 96 коп. и по ДТ № 10502110/040814/0004009 - 344 385 руб. 97 коп.

Торговой компанией 05.08.2014 в таможенный орган предоставлена корректировка таможенной стоимости товаров и информация о платежных поручениях, в связи с чем товар по ДТ № 10502110/040814/0004006 выпущен 05.08.2014, по ДТ № 10502110/040814/0004009 товар выпущен 06.08.2014.

Во исполнение решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10502110/040814/0004006 обществом предоставлены следующие документы: выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца б/н; заявление на перевод № 125; экспортная декларация № 310120140518598472 с переводом; коммерческое предложение продавца с переводом на русский язык (без указания срока действия); ведомость банковского контроля; акт о приемке товаров 411 от 27.06.2014; документы по оприходованию товаров; письмо продавца с переводом; калькуляция себестоимости б/н; расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности; справка о распределении расходов на транспортировку морским транспортом; цены на елочные игрушки (интернет распечатки); счет на оплату № 98 от 05.08.2014; договор поставки от 01.08.2012 № 3; документ, поясняющий ведение официального бухгалтерского учета товаров, характерного для данной формы организации (учетную политику организации).

По ДТ № 10502110/040814/0004009 обществом предоставлены документы: выписка из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки, счета покупателя и продавца, б/н; экспортная декларация № 310120140518611350 с переводом; прайс-лист продавца с переводом на русский язык; цены на елки искусственные (интернет распечатки); ведомость банковского контроля; акт о приемке товаров от 04. 08.2013; документы по оприходованию товаров; письмо продавца; калькуляция себестоимости б/н; расчет стоимости товаров на момент перехода права собственности; справка о распределении расходов на транспортировку морским транспортом; счет на оплату от 31.07.2014 № 78; договор поставки от 01.08.2012 № 3; документ, поясняющий ведение официального бухгалтерского учета товаров, характерного для данной формы организации (учетную политику организации).

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений таможенным органом сделан вывод, что указанные документы и сведения не подтверждают достоверность сведений о заявленной таможенной стоимости, т. к. обществом не доказано отсутствие признаков указывающих на зависимость стоимости сделки от условий, влияние которых не может быть количественно определено.

По итогам проверки таможней 05.08.2014 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10502110/040814/0004006 и по ДТ № 10502110/040814/0004009; таможенная стоимость определена по шестому (резервному) методу и составила, соответственно, 490 303 руб. 75 коп. и 962 642 руб. 73 коп.

Таможенный орган мотивировал решения тем, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, т.к. не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров основывается на документально не подтвержденной информации и в нарушение п. 1 ст. 4 Соглашения не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, т.е. представленные обществом документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, дополнительно представленные документы и сведения не устраняют сомнения в недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров; имеет место несоблюдение обществом одного из условий применения первого определения таможенной стоимости.

Статьей 66 Таможенного кодекса предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно ст. 67 Таможенного кодекса по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст. 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии соо ст. 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса, п. 3 ст. 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.

Пунктом 1 ст. 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения при любом из условий, названных в п. 1 данной статьи.

Абзацем 4 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1, 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Арбитражным судом, на основании оценки доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения, заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что в свою очередь, при наличии установленных судом признаков недостоверности указывает на то, что продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, в связи с чем являются правильными выводы судов о том, что первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товара) не может быть использован, так как не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах (в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними) таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. 6, 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Арбитражным судом установлено, что по базе данных таможенного органа идентичные, однородные товары за период не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров не обнаружены, соответственно, второй (по стоимости сделки с идентичными товарами) и третий методы (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости не могут быть применены.

Метод 4 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем вычитания) не может быть применим, так как, сведения, необходимые для применения данного метода (расходы на вознаграждение агенту, обычные расходы на перевозку по единой таможенной территории, таможенные пошлины, налоги, сборы и т.д.) в таможенном органе отсутствуют.

Метод 5 (расчетная стоимость товаров, определяемая путем сложения) не может быть применим, так как, сведения, необходимые для применения данного метода (расходы по изготовлению или приобретению материалов и расходы на производство, суммы прибыли, коммерческих и управленческих расходов и т.д.) у таможенного органа отсутствуют.

Соглашением предусмотрено, если таможенная стоимость товаров, не может быть определена в соответствии со ст. 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется в соответствии со ст. 10 Соглашения.

Суд установил, что в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, поступивших в адрес общества, использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (имеющих сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов).

Указанные аналоги, взятые за основу при корректировке таможенной стоимости товаров, отвечают всем критериям однородности товара, и применены таможенным органом в рамках положений ст. 10 Соглашения.

Таким образом, выводы судов о том, что оспариваемые решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара соответствуют действующему законодательству являются правильными и обоснованными.

Указанные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, касающиеся отсутствия выводов судов и их мотивировок подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию судебных актов.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 по делу № А60-47642/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания «Восток» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Логистическая Компания «Восток» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.06.2015 № 2786.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи Г.В. Анненкова

Д.В. Жаворонков