Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-А» (ИНН: 7224042521, ОГРН: 1107232007475; далее – общество «ДЕЛЬТА-А», заявитель)
на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.04.2015 по делу № А60-47992/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» (далее – общество «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР») – генеральный директор Рожкова Н.Г. (протокол от 17.03.2015).

Общество «ДЕЛЬТА-А» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» о взыскании 2 960 120 руб. 29 коп., в том числе 2 720 125 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, 239 994 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по существу спора обществом «ДЕЛЬТА-А» было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с общества «ЛИЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР» 1 847 798 руб. 35 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 698 032 руб. 35 коп., проценты
за пользование чужими денежными средствами в сумме 149 766 руб.

Решением суда от 10.03.2015 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении исковых требований общества «ДЕЛЬТА-А» отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество «ДЕЛЬТА-А» обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судья Дюкин В.Ю.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество «ДЕЛЬТА-А» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 23.04.2015 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы. Заявитель полагает отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, ссылается на наличие юридически значимых объективных препятствий для своевременного обжалования судебного акта, а именно: на публикацию решения арбитражного суда первой инстанции 14.03.2015, а также на незначительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, составляющего три дня.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право
на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения по делу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 10.03.2015, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 10.04.2015, апелляционная жалоба общества «ДЕЛЬТА-А» направлена в Арбитражный суд Свердловской области посредством системы «Мой арбитр» 13.04.2015, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им допущен незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование (3 дня).

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «ДЕЛЬТА-А» было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что общество «ДЕЛЬТА-А» обладало информацией о начавшемся процессе по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «ДЕЛЬТА-А» имело достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено.

Довод общества «ДЕЛЬТА-А» о незначительном пропуске срока
на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствует
о наличии юридически значимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 14.03.2015 в 09 ч. 41 мин. 30 с. (московское время), в связи с чем ранее указанной даты общество «ДЕЛЬТА-А» не могло узнать о мотивировке решения арбитражного суда и сформировать правовую позицию для его обжалования, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, копия решения арбитражного суда от 10.03.2015 направлена ответчику 11.03.2015, то есть в установленный процессуальным законом срок, текст обжалуемого решения опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет также в пределах установленного законом срока (пятидневного).

С учетом того, что текст судебного акта был размещен 14.03.2015, а 20.03.2015 копия решения получена заявителем согласно почтовому уведомлению, до истечения срока на обжалование (до 10.04.2015) у общества «ДЕЛЬТА-А» имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Доводы заявителя в указанной части правомерно отклонены судом, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения либо с моментом публикации судебного акта, вынесенного судом по существу спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ДЕЛЬТА-А» не представило доказательств, подтверждающих отсутствие возможности ознакомиться с мотивированным текстом обжалуемого судебного акта, которые бы, в свою очередь, подтверждали невозможность реализации его права на обжалование в порядке ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае обращение общества «ДЕЛЬТА-А» с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает обоснованным и правомерным отказ апелляционного суда в его восстановлении, оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-47992/2014 Арбитражного суда Свердловской области не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ДЕЛЬТА-А» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу № А60-47992/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Сидорова

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота