Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш» (далее – общество «Уралнефтемаш») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-48071/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Уралнефтемаш» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2018).

Общество «Уралнефтемаш» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 09.06.2017 № 644-П «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Ботаническая – Мира – Первомайской – ФИО2» в части образования земельных участков № 4 и 7 (установление границ земельных участков) согласно приложению № 6, 7 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 09.06.2017 № 664-П.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГОРЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ГОРЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда от 24.01.2018 (судья Филиппова Н.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Уралнефтемаш»просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что при утверждении проекта планировки нарушены требования ч. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), не соблюдены требования градостроительных регламентов, установленные п. 52.1 Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Екатеринбург», утвержденными решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, так как восточная часть фасада здания примыкает к краю земельного участка, расстояние между фасадом здания и краем земельного участка составляет от 0,65 м до 0,77 м, при этом с указанной стороны здания расположена входная дверь в здание гаража, предусмотренная технической документацией. Заявитель оспаривает вывод судов о том, что правила землепользования и застройки в указанной части не подлежат применению к существующим объектам капитального строительства. По мнению заявителя, отмена оспариваемого Приказа приведет к восстановлению нарушенных прав общества «Уралнефтемаш».

При рассмотрении спора судами установлено, что заявитель является собственником нежилого отдельно - стоящего здания (гараж) площадью 87,40 кв. м, находящегося по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0704014:33), расположенного на земельном участке по адресу: <...> (кадастровый номер: 66:41:0704014:13).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704014:13 площадью 429 кв. м с разрешенным использованием: общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо, является ранее учтенным, его границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 09.06.2017 № 644-П утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц Ботанической - Мира - Первомайской - ФИО2.

Указанным проектом межевания территории (приложение № 10 к приказу) земельный участок под объектом заявителя определен в размере 308,33 кв. м.

Ссылаясь на то, что Приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 09.06.2017 № 644-П нарушены права и законные интересы заявителя, общество «Уралнефтемаш» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Приказ № 644-П принят уполномоченным органом.

Согласно частям 1, 4 статьи 3 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Между Администрацией города Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» заключен договор о развитии застроенной территории от 28.12.2015 № 7-23-Р, предметом которого являются перечисленные в пунктах 8 – 10 договора обязательства по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе улицы Ботанической, площадью 9529,86 кв.м, границы которой определены в соответствии с планом границ территории от 30.06.2014 № 37212.

Пунктами 8 - 10 договора определены обязанности сторон, в том числе по

подготовке и утверждению проекта планировки и проекта межевания застроенной территории, в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры.

Проект планировки и проект межевания территории разработаны обществом с ограниченной ответственностью «Горжилстрой» на основании муниципальной адресной программы по сносу и реконструкции многоквартирных домов в 2013 - 2025 годах, утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 11.06.2013 № 30/77.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных и подлежащих

застройке территорий (ч. 2 ст. 41 ГрК РФ).

Согласно ст. 42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Иными словами, в проекте планировки определяются, какие объекты могут быть размещены на той или иной территории, т.е. проект принимается на перспективу.

Частью 5 ст. 46 ГрК РФ установлено, что проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Согласно положениям частей 6-9 статьи 46 ГрК РФ порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

Приказом Министерства от 20.12.2016 № 997-П назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории в квартале улиц Ботанической - Мира - Первомайской - ФИО2, которые состоялись 16.01.2017.

По результатам проведенных публичных слушаний оформлен протокол и подготовлено заключение, которые были опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

Как установлено судами, заявитель участия в публичных слушаниях не принимал, возражения относительной разработанного проекта не представлял.

Приказом Министерства от 09.06.2017 № 644-П утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц Ботанической - Мира - Первомайской - ФИО2.

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства Российской Федерации, с соблюдением установленной процедуры, в том числе с проведением публичных слушаний, принимая во внимание, что с момента приобретения в собственность здания гаража в 2001 году и до 2017 года заявителем меры для оформления прав на земельный участок не предпринимались, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704014:13 в установленном порядке не определены; в отсутствие доказательств невозможности эксплуатации объекта недвижимости площадью 87,4 кв. м на земельном участке площадью 308,33 кв. м суды пришли к обоснованному выводу о том, что права заявителя оспариваемым Приказом не нарушены.

В удовлетворении заявления отказано правомерно

Довод общества «Уралнефтемаш» о том, что при утверждении проекта планировки нарушены требования градостроительных регламентов о расстоянии границ земельного участка от объекта капитального строительства, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Как верно указано судами, положения статьи 52.1 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 № 68/48, относятся к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением жилой застройки), а не к существующим объектам капитального строительства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов о недоказанности нарушения оспариваемым Приказом прав заявителя, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 по делу № А60-48071/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.В. Сулейменова

Судьи М.В. Торопова

В.А. Купреенков