Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ИНН: 6627015670, ОГРН: 1056601696975; далее – общество компания "Комбытсервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 по делу № А60-48193/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества компания "Комбытсервис" – Дмитриева Н.В. (доверенность от 16.01.2017);

общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН: 6627014317, ОГРН: 1036601694667; далее – общество "ТСК") – Генке Е.Э. (доверенность от 29.11.2016).

Общество "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу компания "Комбытсервис" о взыскании 5 181 005 руб. 63 коп. долга за поставленную в январе – мае 2016 г. тепловую энергию и 10 214 548 руб. 75 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) за период с 16.02.2016 по 26.03.2017, с ее дальнейшим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2017 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены частично: с общества компания "Комбытсервис" в пользу общества "ТСК" взыскано 5 181 005 руб. 63 коп. долга и 9 542 531 руб. 63 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 26.03.2017, с ее дальнейшим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (судьи Бородулина М.В., Власова О.Г., Иванова Н.А.) указанное решение изменено; прекращено производство по требованиям о взыскании 696 073 руб. 95 коп. неустойки в связи с отказом общества "ТСК" от указанных требований; исковые требования в оставшейся части удовлетворены в полном объеме: с общества компания "Комбытсервис" в пользу общества "ТСК" взыскано 5 181 005 руб. 63 коп. долга и 9 518 474 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 26.03.2017, с ее дальнейшим начислением и взысканием с 27.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе общество компания "Комбытсервис" просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт. Кассатор полагает ошибочными выводы судов о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), применяются к ресурсоснабжающим организациям только в том случае, если договор на поставку коммунальных ресурсов заключен непосредственно с потребителями (собственниками помещений в многоквартирном доме), указывает на необходимость применения указанных Правил к спорным правоотношениям, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 № 990-ПП. Исходя из положений п. 21 Правил № 307, полагает, что несмотря на оборудование многоквартирного дома общедомовым прибором учета, размер платы за отопление при расчетах с ресурсоснабжающей организацией должен определяться исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, площади жилого помещения и тарифа на тепловую энергию (при этом подлежит корректировке раз в год), а при отсутствии общедомового прибора учета – исходя из норматива потребления ресурса и соответствующего тарифа. Общество компания "Комбытсервис" заявляет возражения относительно определенного в счете-фактуре от 31.01.2016 № 373 количества поставленной тепловой энергии, ссылается на изменение с 01.01.2016 тарифа на компонент "теплоноситель". В кассационной жалобе заявитель приводит контррасчет объема и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, указывает, что начисленная им в спорный период населению плата за коммунальный ресурс по отоплению ("по среднему") отличается от выставленной обществом "ТСК" к оплате стоимости ресурса (исчисленной по фактическим данным), что противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам и правовой позиции о том, что объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса, не может превышать объем обязательств собственников помещений в таких домах перед управляющей компанией.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, при отсутствии заключенного договора общество "ТСК" как энергоснабжающая организация в январе – мае 2016 г. поставляло тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения находящихся в управлении общества компания "Комбытсервис" многоквартирных жилых домов.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и обществом компания "Комбытсервис" не оспаривается.

Неисполнение обществом компания "Комбытсервис" обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения общества "ТСК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 5 181 005 руб. 63 коп. долга и 9 518 474 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 26.03.2017 (с учетом отказа от части исковых требований, принятого апелляционным судом).

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ТСК" обществу компания "Комбытсервис" в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, возникновения на стороне общества компания "Комбытсервис" обязанности по оплате указанного ресурса и ее ненадлежащего исполнения. Судами проверен и признан правильным расчет объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, произведенный обществом "ТСК".

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку общество компания "Комбытсервис" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. "а" п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между обществом "ТСК" как теплоснабжающей организацией и обществом компания "Комбытсервис" как исполнителем коммунальных услуг сложились отношения по поставке тепловой энергии, общество "ТСК" фактически поставляло на объекты, находящиеся в управлении общества компания "Комбытсервис", указанный ресурс, в связи с чем на стороне последнего возникла обязанность по его оплате, которая надлежащим образом не исполнена.

Судами проверен и признан правильным представленный обществом "ТСК" в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, в соответствии с которым общее количество поставленного ресурса при наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета определено на основании их показаний, при отсутствии – расчетным путем, в связи с чем требование о взыскании долга удовлетворено полностью – в сумме 5 346 814 руб. 17 коп.

При этом судами правомерно отклонены доводы общества компания "Комбытсервис" о ненадлежащем характере расчета общества "ТСК" в связи с необходимостью проведения его корректировки в связи с ненадлежащим температурным режимом воды. Указанное обстоятельство принято во внимание как обществом "ТСК" при составлении расчета, так и судами при его оценке. Обществом "ТСК" произведена корректировка расчета на основании п. 101, п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 с учетом того, что за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил № 354.

Также предметом оценки судов являлся довод общества компания "Комбытсервис" о некорректном применении тарифов при расчете стоимости ресурса, поставленного в расчетный период с 24.12.2015 по 23.01.2016, со ссылкой на изменение с 01.01.2016 тарифа на компонент "теплоноситель". Суды признали произведенный обществом "ТСК" расчет соответствующим положениям п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 Правил № 354, закрепляющим принцип оплаты фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными ее учета по тарифам, утвержденным регулирующим органом.

Довод заявителя жалобы о правомерности применения к спорным правоотношениям Правил № 307, мотивированный ссылками на постановление Правительства Свердловской области от 12.09.2012 № 990-ПП, суд кассационной инстанции полагает обоснованным, выводы судов первой и апелляционной инстанций об обратном – ошибочными.

Вместе с тем данные выводы не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов по делу, поскольку фактически не привели к принятию неправильного решения в силу следующего.

Согласно подп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 (в первоначальной редакции) органам власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15.09.2012 принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

Во исполнение указанного постановления Правительством Свердловской области принято постановление от 12.09.2012 № 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах", согласно которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 гг. решено применять порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с подп. "б" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 решения органов власти субъектов Российской Федерации о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативов потребления тепловой энергии на отопление (действовавших по состоянию на 30.06.2012) действуют до отмены принявшими их органами, но не позднее дня, с которого утрачивают силу п. 15 – 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, и п. 1 – 4 приложения № 2 к указанным Правилам.

Положения приведенных выше постановлений Правительства Российской Федерации направлены на сохранение порядка исчисления платы за отопление по ранее действовавшим нормативам (по состоянию на 30.06.2012), однако не направлены на исключение применения Правил № 124 (вступивших в законную силу с 07.03.2012) и Правил № 354 (вступивших в законную силу с 09.06.2011), действовавших в спорный период.

Доводы общества компания "Комбытсервис" об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих отношения по оказанию коммунальных услуг.

С учетом изложенного судами правомерно принят представленный в материалы дела обществом "ТСК" расчет задолженности, исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме обоснованно. Достаточных оснований для переоценки расчета общества "ТСК" и документов, представленных в обоснование данного расчета, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, принимая во внимание факт нарушения обществом компания "Комбытсервис" сроков оплаты поставленной в находящиеся в его управлении многоквартирные дома тепловой энергии, суд апелляционной инстанции правомерно признал за обществом "ТСК" право на взыскание с общества компания "Комбытсервис" неустойки за период с 16.02.2016 по 26.03.2017 в сумме 9 518 474 руб. 80 коп.с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом отказа общества компания "Комбытсервис" от требований о взыскании неустойки в сумме 696 073 руб. 95 коп.).

К кассационной жалобе обществом компания "Комбытсервис" приложен контррасчет неустойки, ранее в материалы дела не представлявшийся. Указанный документ не может быть приобщен к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. В связи с тем, что названный дополнительный документ (с кассационной жалобой) направлен в суд кассационной инстанции в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", данный документ на бумажном носителе заявителю не возвращается.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции изменено в части, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А60-48193/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова

А.Д. Тимофеева