Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – Управление социальной политики, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу № А60-48762/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Похоронный дом «Габбро» (далее – общество «Похоронный дом «Габбро», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению социальной политики о взыскании денежных средств в сумме 506 505 руб. за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 (судья Соболева Н.В.) исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Управления социальной политики в пользу общества «Похоронный дом «Габбро» денежные средства в сумме 506 505 руб. за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 130 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Савельева Н.М., Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление социальной политики,ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, судами не принято во внимание, что согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740) надгробие сооружается на могиле Героя, если на 1 января 2006 года не было установлено постоянное надгробие другого образца, при этом факт отсутствия надгробия подтверждается только определенной комиссией и по форме, установленной законодательством. Управление социальной политики указывает, что действующим законодательством установлен механизм реализации данной меры социальной поддержки, которым устанавливаются порядок предоставления государственной услуги, стандарт и сроки организации изготовления и сооружения постоянного надгробия на могиле Героя, иных способов получения средств из федерального бюджета законодательством не предусмотрено. Заявитель ссылается на нарушение обязательных условий организации и сооружения надгробия на могиле Героя Социалистического Труда, установленных в соответствии с Порядком организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда, Героев Труда Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП, а также на нарушение Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 25.04.2016 № 159. Управление социальной политики отмечает, что в нарушение установленной процедуры предоставления государственной услуги родственники умершего не обращались с заявлением об организации изготовления и сооружения на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета. Управление социальной политики отмечает, что из представленных документов невозможно установить место захоронения Героя Социалистического Труда, что не позволяет идентифицировать могилу для проведения осмотра на предмет наличия (отсутствия) постоянного надгробия. По мнению заявителя, истцом не доказано отсутствие постоянного надгробия до установки нового надгробия, поскольку представленный истцом акт не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства. Заявитель также не согласен с выводами судов о взыскании государственной пошлины, считает, что органы государственной власти освобождены от ее уплаты, при этом указывает, что по аналогии подлежит применению ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Похоронный дом «Габбро» (исполнитель) и Савиновым И.Р. (родственником умершего Героя Социалистического Труда - ФИО1) (заказчик) заключен договор от 25.05.2016 № 18/152 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробия, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - ФИО1 надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740.

В п. 3.2 договора от 25.05.2016 № 18/52 предусмотрено, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - ФИО1 производится в соответствии с постановлением Правительства от 05.12.2006 № 740 за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997
№ 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда» (далее – Федеральный закон от 09.01.1997 № 5-ФЗ ) и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП «Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области» (далее – постановление Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП).

Согласно приложению № 1 к договору, стоимость материала и работ по изготовлению и установке надгробия составила 506 505 руб. Актом сдачи-приемки работ по договору от 06.09.2016 № 18/52, подписанным сторонами 06.09.2016, выполненные работы приняты.

Общество «Похоронный дом «Габбро» обратилось с заявлением к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга, о возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника, которые в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению истцу из федерального бюджета.

Общество «Похоронный дом «Габбро», ссылаясь на то, что стоимость услуг по изготовлению и установке надгробия из федерального бюджета не возмещена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

На основании ст. 6.1 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца, производится за счет средств федерального бюджета.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что умерший ФИО1 является Героем Социалистического Труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006
№ 740, в целях реализации Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ, определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

В п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 № 740 предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации. Средства федерального бюджета, передаваемые на финансирование расходов, связанных с сооружением надгробия, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через его территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 7 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы». Указанные средства зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации на счета органов Федерального казначейства, открытые для кассового обслуживания субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, учитывая, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев Социалистического Труда, носит компенсационный характер, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что предъявление обществом «Похоронный дом «Габбро» исковых требований в данном случае является правомерным.

В соответствии с пп. 8 п. 1 постановления Правительства Свердловской области от 24.06.2008 № 635-ПП полномочия по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета возложены на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали, что уполномоченным органом по компенсационным выплатам являются территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения, при этом возмещение затрат производится за счет средств казны федерального бюджета.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор от 25.05.2016 № 18/52, акт сдачи-приемки выполненных работ от 06.09.2016 № 18/52, принимая во внимание, что надгробие на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда ФИО1 истцом изготовлено и установлено, при этом доказательства несения Управлением социальной политики расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения Героя в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у Управления социальной политики обязанности по выплате обществу «Похоронный дом «Габбро» затрат, понесенных на изготовление и установку надгробия на могиле Героя Социалистического Труда ФИО1

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования, взыскав с Управления социальной политики денежные средства в сумме 506 505 руб. за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда ФИО1

Отклоняя доводы Управления социальной политики о том, что в соответствии с п. 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП, организация изготовления и сооружения надгробия на могиле Героя Социалистического Труда осуществляется Управлением социальной политики на основании заявления с приложением необходимых документов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, запрет на выбор организации, которая осуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему постановлению Правительства Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленный истцом акт об отсутствии постоянного надгробия до установки нового надгробия, не соответствует требованиям законодательства, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом того, что общество «Похоронный дом «Габбро» подтвердило отсутствие постоянного надгробия на захоронении ФИО1 актом осмотра места захоронения, составленным родственником Героя Социалистического Труда и представителем исполнителя, вместе с тем, доказательств наличия постоянного надгробия до установки памятника истцом Управление социальной политики не представило (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами отмечено, что составление акта в составе пяти человек в соответствии с предусмотренным постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 № 1011-ПП порядком, требуется только при непосредственном обращении родственников умершего Героя в Управление социальной политики.

Довод Управления социальной политики о том, что судами необоснованно взыскана госпошлина в нарушение требований ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора после рассмотрения дела судом, при этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что освобождение государственного или муниципального органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отнесли судебные расходы по уплате государственной пошлины на Управление социальной политики.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 по делу
№ А60-48762/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Кировскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи В.А. Купреенков

М.В. Торопова