Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобуадминистрации городского округа Первоуральск (ул. Ватутина, д. 41, г. Первоуральск, Свердловская обл., 623109, ОГРН 1036601476922) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 по делу № А60-49247/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (ул. Юбилейная, д. 25, г. Тольятти, Самарская область, 445037, ОГРН 1076320024373)

к администрации городского округа Первоуральск

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональные системы «Курара» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского округа Первоуральск (далее – администрация) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 500 000 рублей и судебных издержек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, администрация, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы администрация указывает на неправомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций о совершении им повторного нарушения прав общества путем незаконного размещения спорных фотографических произведений на сайте с доменным именем «prvadm.ru», поскольку, по утверждению администрации, спорные фотографии не были доступны широкому кругу пользователей сайта, а также не были доступны из гипертекстовых ссылок, размещаемых на главной и второстепенных страницах этого сайта. При этом данное обстоятельство, как полагает администрация, не опровергается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.07.2019 № 73-99-н/73-2019-1-56.

С точки зрения администрации, судом первой инстанции необоснованно отклонены ее доводы, указывающие на обстоятельства, подтверждающие отсутствие факта повторного нарушения, в частности, о том, что спорные фотографии были размещены в результате автоматического дублирования без непосредственного участия сотрудников администрации, что свидетельствует об отсутствии вины администрации и, следовательно, факта нарушения.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность изложенных в кассационной жалобе доводов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба администрации рассмотрена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 288²Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является обладателем исключительных прав на двадцать фотографических произведений, размещенных без разрешения общества на сайте администрации с доменным именем «prvadm.ru», что установлено в рамках дела № А60-74922/2018.

Воспроизведение, доведение и публичный показ вышеназванных фотографий на страницах интернет-сайта с доменным именем «prvadm.ru» без согласия общества, а также отказ в удовлетворении требований претензии от 09.07.2019 № 45 послужили основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности в рамках дела № А60-74922/2018 факта принадлежности истцу исключительных прав на фотографические произведения, а также установленного в рамках настоящего дела факта размещения на страницах интернет-сайта с доменным именем «prvadm.ru» этих фотографий без согласия правообладателя и указания сведений об источнике заимствования.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обратили внимание на то, что администрация как владелец доменного имени «prvadm.ru» была обязана предпринять все необходимые меры и проявить разумную осмотрительность для того, чтобы не допустить повторного нарушения исключительных прав на принадлежащие обществу фотографические произведения.

При определении размера компенсации за допущенное нарушение суды учитывали вину ответчика, а именно, ранее совершенное нарушение исключительных прав на данные фотографии, и, следовательно, повторное использование этих фотографий, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленного размера компенсации в 500 000 рублей, из расчета 25 000 рублей за каждый из случаев размещения и публичного показа 20-ти фотографий на сайте с доменным именем «prvadm.ru».

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Проверяя обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает, что ссылка администрации на то, что в результате автоматического дублирования фотографий и размещения их на других интернет-страницах сайта с доменным именем «prvadm.ru», о которых администрация не знала, указывает на отсутствие вины администрации и незаконного использования спорных фотографических произведений, не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при установлении факта нарушения исключительных прав на спорные фотографические произведения.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчик, являющийся администратором сайта, то есть лицом определяющим наполнение сайта, был обязан предпринять все необходимые меры и проявить разумную осмотрительность для того, чтобы не допустить сохранения фотографий на других страницах сайта.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неверно оценили представленный в подтверждение факта незаконного использования произведений нотариальный протокол осмотра доказательств от 09.07.2019 № 73/99-н/73-2019-1-56 указывает лишь на несогласие с произведенной судами оценкой данного доказательства.

При этом Суд по интеллектуальным правам учитывает позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, изучив кассационную жалобу администрации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, вопрос о распределении соответствующих судебных расходов Судом по интеллектуальным правам не разрешается.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288², 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2019 по делу № А60-49247/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Первоуральск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.А. Снегур

Судья Д.А. Булгаков

Судья Р.В. Силаев