ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-4406/17
Екатеринбург
19 сентября 2017 г. | Дело № А60-49430/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этюд» (далее – общество «Этюд», истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 по делу
№ А60-49430/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества «Этюд» - ФИО1 (доверенность от 01.08.2016 № 7);
Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа (далее – Комитет, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 12.01.2017 № 5).
Решением суда от 10.03.2017 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Этюд» ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу являются преждевременными, так как суды не учли юридически значимое обстоятельство устанавливаемое при рассмотрении административного дела
№ 3а-357/2017 в Свердловском областном суде, по факту отнесения арендуемого истцом нежилого помещения к числу муниципального имущества, свободного об прав третьих лиц и предназначенного для предоставления в аренду на долгосрочной основе. При этом, истец ссылается на незаконность принятого Думой Камышловского городского округа решения о включении спорного нежилого помещения в программу приватизации и исключении его из перечня имущества, предназначенного для передачи в аренду, заявитель отмечает, что обратился в Свердловский областной суд с административным иском в рамках вышеуказанного дела, рассмотрение которого не завершено до настоящего времени. Истец также считает, что выводы судов об отсутствии в Камышловском городском округе подпрограммы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на 2016, 2017 годах и нормативного акта, определяющего перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также нормативным актам Камышловского городского округа. Заявитель отмечает, что отвечает критерию субъекта малого предпринимательства, осуществляет социально значимую деятельность в сфере бытового обслуживания, спорное имущество в течение семи лет было включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, заявитель обращает внимание, что льготные ставки арендной платы и корректирующие коэффициенты, применяются к аренде муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Камышлов, ул. Свердлова, 41, что подтверждает обоснованность исковых требований. Кроме того, ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», истец отмечает, что ответчик не вправе отказать истцу в заключении на новый срок договора аренды спорного нежилого помещения, при том что обязательства по договору аренды исполнялись истцом надлежащим образом, арендная плата вносилась своевременно и в полном объёме. Общество «Этюд» в судебном заседании суда кассационной инстанции также сослалось на незаконность состава суда при рассмотрении дела в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, поскольку двое из трех судей рассматривали аналогичную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапожок».
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и обществом «Этюд» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа от 19.01.2013 № 44.13/4, в соответствии с которым обществу переданы нежилые помещения, расположенные по адресу:
<...>, общей площадью 63,5 кв. м, для бытового обслуживания населения (парикмахерской). Срок действия договора с 19.01.2013 до 17.01.2014.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом «Этюд» (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округ, от 17.01.2014 № 44.14/3, в соответствии с которым обществу переданы вышеназванные нежилые помещения на основании решения Комитета по управлению имуществом № 2 от 15.01.2013, для бытового обслуживания населения (парикмахерской). Срок действия договора с 17.01.2014 до 15.01.2015.
Между Комитетом (арендодатель) и обществом «Этюд» (арендатор) заключен договор аренды от 15.01.2015 согласно которому арендатору переданы нежилые помещения №80, 82-85, 87, общей площадью 90,70 кв. м, расположенные по адресу: <...>.Договор заключен на срок с 15.01.2015 по 01.07.2015.
В письме от 21.04.2015 № 644 общество «Этюд» сообщило о намерении реализовать свое право в последующие годы.
Комитет направил в адрес общества «Этюд» проект договора
от 01.12.2015 №44.15/17 аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности Камышловского городского округа, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения №80, 82-85, 87 по плану второго этажа, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 90,70 кв.м, для бытового обслуживания населения (парикмахерская).
Согласно п. 1.2. договора договор действует с 01.12.2015 до 01.12.2020.
В соответствии с п. 4.1. договора годовая арендная плата за переданный по настоящему договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере 294 325,80 руб. 80 коп. с учетом НДС, определенном в приложении №1, являющемуся неотъемлемой частью названного договора.
Согласно приложению № l к договору аренды от 01.12.2015 «Расчёт арендной платы», расчёт сделан на основании Отчета №265н-15 об оценке недвижимого имущества с целью определения арендной платы. Общая площадь (S) помещений 90,70 кв.м. Рыночная арендная ставка руб. кв. м в месяц 229,17 руб. Итого размер арендной платы 249 428,64 руб. в год,
20 785,72 руб. в месяц. Дополнительно начисляется НДС 18%.
Истец, не согласившись с условиями договора №44.15/17, направил ответчику протокол разногласий от 27.09.2016 и предложил заключить договор на следующих условиях: «арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения № 82-85, 87 по плану второго этажа, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 74 кв.м;
Общество «Этюд», ссылаясь на то, что протокол разногласий по договору аренды оставлен Комитетом без рассмотрения, а также, не соглашаясь с новым размером арендной платы по договору, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются сторонами, за исключением случаев, когда соответствующее условие предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции.
Исходя из содержания указанных положений, льгота предоставляется каждому арендатору в индивидуальном порядке, соответственно, по результатам рассмотрения заявки на предоставление льгот возможен либо отказ, либо положительное решение.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.
В силу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
Согласно пункту 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.
Если при заключении договора аренды на новый срок между сторонами возникнут разногласия относительно условий, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции, преддоговорный спор по требованию любой из сторон может быть передан на рассмотрение суда (статья 446 ГК РФ). Условие об арендной плате устанавливается судом на основании данных о размере такой платы, определенных оценщиком (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции) на момент истечения срока предыдущего договора аренды (пункт 4.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), целями антимонопольного законодательства являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, для обеспечения достижении которых им определяются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Из положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ следует, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, предоставление муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Государственной или муниципальной преференцией является предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (п. 20 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.
В силу с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ не является государственной или муниципальной преференцией:
1) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;
2) передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;
3) закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
4) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда;
5) предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка.
С учетом изложенного, любое предоставление льгот со стороны органов местного самоуправления является муниципальной преференцией, которая осуществляется в порядке, установленном главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.
В ст. 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусмотрен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К указанному заявлению прилагаются:
1) проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества;
2) перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения;
3) наименование видов товаров, объем товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции;
4) бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация;
5) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, с указанием основания для вхождения таких лиц в эту группу;
6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.
Решением Думы Камышловского городского округа от 26.12.2012 № 156 утверждено Положение о порядке предоставления льгот арендаторам объектов, находящихся в собственности Камышловского городского округа (далее – Положение), в котором установлены цели и задачи, общие принципы, виды, порядок предоставления и отмены льгот юридическим и физическим лицам, которым переданы в пользование по договорам аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности Камышловского городского округа (далее - объекты Камышловского городского округа) (п. 1.2).
В силу п. 3.1 Положения предоставление льгот арендаторам объектов Камышловского городского округа осуществляется на текущий финансовый год в соответствии со следующими принципами:
- применению льготы должно предшествовать обоснование экономического эффекта от предоставленных арендатору преимуществ, выраженное в расчете на определенный период, и (или) обоснование участия арендатора в реализации городских целевых программах, и (или) проведение капитального ремонта или восстановление объекта муниципальной собственности;
- льгота предоставляется каждому арендатору индивидуально, независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Положением применяются понижающие коэффициенты к базовой ставке при расчете арендной платы.
В п. 4.1 Положения предусмотрено, что льготами являются: неприменение повышающих коэффициентов к базовой ставке арендной платы, установленных органами местного самоуправления; применение понижающих коэффициентов к базовой ставке арендной платы; применение ставки арендной платы размером 1 рубль в месяц; предоставление арендатору права передачи части помещения в субаренду в соответствии с федеральным законодательством; частичное освобождение от арендной платы на определенный срок; отсрочка арендной платы до 6 месяцев; освобождение от уплаты штрафов, пени по договору аренды; предоставление муниципальной помощи в соответствии с законодательством; полное освобождение от арендных платежей; амнистия.
Согласно п. 5.1 Положения заявка на предоставление льгот подается арендатором в Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа при заключении договора аренды либо в течение срока его действия.
Заключение по заявке на предоставление льгот должно содержать мотивированное указание на целесообразность или нецелесообразность предоставления льгот либо их части (п. 5.6 Положения).
На основании п. 5.8 Положения Комитет после рассмотрения заявки принимает одно из следующих решений:
а) ходатайствует перед Думой Камышловского городского округа о предоставлении всех испрашиваемых льгот;
б) ходатайствует перед Думой Камышловского городского округа о предоставлении части испрашиваемых льгот;
в) отказывает в предоставлении льгот.
Окончательное решение принимается на заседании Думы Камышловского городского округа.
На основании изложенного, судами установлено, что в целях получения льгот субъектам малого предпринимательства необходимо обратиться в Комитет в установленном порядке с предоставлением всех предусмотренных действующим законодательством документов. При этом льгота предоставляется каждому арендатору в индивидуальном порядке, по результатам рассмотрения заявки на предоставление льгот возможен либо отказ, либо положительное решение.
Из материалов дела усматривается, что Комитет рассмотрел заявление общества «Этюд» от 06.08.2015 и подготовил отчеты об оценке недвижимого имущества с целью определения арендной платы на переданные обществу помещения.
В соответствии с ч. 1 статьи 18 Закона № 209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.
В ч. 4 этой статьи указано, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, должен составлять не менее чем пять лет. Срок договора может быть уменьшен на основании поданного до заключения такого договора заявления лица, приобретающего права владения и (или) пользования. Максимальный срок предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства не должен превышать три года (ч. 4.3 этой же статьи).
Федеральным законом от 03.07.2016 № 256-ФЗ введена ч. 4.5 ст. 18 Закона № 209-ФЗ, устанавливающая, что размер льготной ставки арендной платы по договорам в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, определяется нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.
С 01 января 2008 года в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ ежегодными решениями Думы Камышловского городского округа об утверждении программ приватизации муниципального имущества, арендуемые истцом нежилые помещения по адресу: <...>, включались в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства на долгосрочной основе.
Перечень утверждается решениями Думы Камышловского городского округа в качестве приложения к программе приватизации муниципального имущества на соответствующий год.
Решениями Думы Камышловского городского округа от 18.10.2012 № 116, от 27.11.2013 № 278 спорные помещения включались в указанный Перечень имущества на 2013 и 2014 годы.
Решениями Думы Камышловского городского округа от 17.07.2014 № 364, от 18.09.2015, № 524, от 22.07.2016 № 652 спорные помещения по адресу:
<...> не вошли в Перечень имущества, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления только в аренду, в 2015, 2016 и 2017, при этом включены в перечни имущества, подлежащего приватизации в порядке Закона № 159-ФЗ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что спорные помещения не включены в Перечень государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), а также отсутствие муниципального правового акта, устанавливающего размер льготной ставки арендной платы по договорам в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований для установления льготной цены и применения положений названной статьи не имеется.
При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие оснований для понуждения ответчика к предоставлению помещения истцу по льготной ставке арендной платы, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Утверждение общества «Этюд» о том, что выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований являются преждевременными, поскольку юридически значимый для настоящего дела факт отнесения арендуемого истцом нежилого помещения к числу муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц и предназначенного для предоставления в аренду на долгосрочной основе, является предметом рассмотрения в Свердловском областном суде в рамках административного дела № 3а-357/2017 об оспаривании решения Думы Камышловского городского округа, не свидетельствует о нарушении судами норм права при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем отклоняется.
Кроме того, по результатам рассмотрения административного иска в суде общей юрисдикции, заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод истца о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел спор в незаконном составе суда, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым.
Согласно ч. 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи первой, кассационной или надзорной инстанции.
Определением апелляционного суда от 23.05.2017 отклонено заявление общества «Этюд» об отводе судей Дюкина В.Ю. и Полякова М.А., поскольку названные судьи не рассматривали настоящее дело в качестве судей первой, кассационной или надзорной инстанции, а их участие в рассмотрении аналогичного дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не свидетельствует о незаконном составе судей.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570,
от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2017 по делу № А60-49430/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Этюд» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Лазарев
Судьи В.А. Купреенков
А.С. Полуяктов