Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Екатеринбургской таможни (далее - таможня) и Уральского таможенного управления (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-50111/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления - ФИО1 (доверенность от 22.12.2016);

таможни - ФИО2 (доверенность от 22.12.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ИмПарт» (далее - заявитель, общество «Компания ИмПарт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 29.07.2016 № РКТ-10502000-16/000285, № РКТ-10502000-16/000286, № РКТ-10502000-16/000290, № РКТ-10502000-16/000291, № РКТ-10502000-16/000289 по классификации товара, требований от 05.08.2016 № 515, от 08.09.2016 № 768 и № 770, от 22.09.2016 № 861, от 26.09.2016 и частично недействительными требований от 08.09.2016 № 769, от 22.09.2016 № 850 об уплате таможенных платежей, а также решения управления от 27.09.2016 № 28-09/16 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2016 заявление общества «Компания ИмПарт» принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-50111/2016.

Общество «Компания ИмПарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений таможни от 29.07.2016 № РКТ-10502000-16/000287 и № РКТ-10502000-16/000288 по классификации товара, требований от 06.10.2016 № 1008 и от 10.10.2016 № 1023 об уплате таможенных платежей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 заявление общества «Компания ИмПарт» принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-51395/2016.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2016 дела № А60-50111/2016 и № А60-51395/2016 по заявлениям общества «Компания ИмПарт» в порядке ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А60-50111/2016.

В судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2017 заявителем уточнены требования, общество «Компания ИмПарт» просит признать недействительными решения таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.07.2016 № РКТ-10502000-16/000285, № РКТ-10502000-16/000286, № РКТ-10502000-16/000290, № РКТ-10502000-16/000291, № РКТ-10502000-16/000289, № РКТ-10502000-16/000287 и № РКТ-10502000-16/000288; требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 № 515 на сумму 56 766 руб. 58 коп., от 08.09.2016 № 768 на сумму 76 018 руб. 44 коп., от 08.09.2016 № 770 на сумму 53 430 руб. 72 коп., от 26.09.2016 № 861 на сумму 777 руб. 96 коп., от 06.10.2016 № 1008 на сумму 82 345 руб. 04 коп., от 10.10.2016 № 1023 на сумму 30 817 руб. 06 коп.; частично недействительными требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2016 № 769 на сумму 17 954 руб. 58 коп. (из них 11 682 руб. 63 коп. - таможенная пошлина, 2102 руб. 87 коп. - НДС, 4169 руб. 08 коп. - пени), от 22.09.2016 № 850 на сумму 80 414 руб. 42 коп. (из них 51 814 руб. 24 коп. таможенная пошлина, 9326 руб. 56 коп. - НДС, 19 273 руб. 62 коп. - пени) в части уплаты таможенных платежей за гусеничную ленту; решение управления от 27.09.2016 № 28-09/16; обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Компания ИмПарт» путем возврата излишне взысканных по требованиям таможенных платежей и пени на общую сумму 398 524 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.01.2017 (судья Киселев Ю.К.) требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Выражает несогласие с выводом судов, что технические характеристики ввезенного товара соответствуют описанию выбранной обществом товарной позиции 8431 и является «гусеничной лентой» в незавершенном виде. Выводы судов основаны на неверном толковании Рекомендаций № 4 Коллегии Евразийской экономической комиссии «О пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС» (Том IV, Разделы XIV-XVL Группы 71-84) (далее - Рекомендации № 4), согласно которым цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления (например, зажимами для проволочных канатов, кольцами, крюками и предохранительными пружинными крючками) классифицируются вместе с машинами, и механизмами, для которых предназначены, при условии, что они поставляются совместно; однако, если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315); цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми, приспособлениями и поставляемые в бухтах, также включаются в раздел XV, даже если они разрезаны по длине и поставляются с оборудованием (лебедками, кранами, экскаваторами и др.).

В кассационной жалобе управление также выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Вывод судов, о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела, характеристики ввезенного обществом товара соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции и в данном случае применение Основных правил интерпретации товара 1 (далее - ОПИ) позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8431, является ошибочным. Также неверным является суждение судов о том, что с учетом пояснений части оборудования товарных позиций 8425-8430, выделенные в самостоятельную товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС, не могут относиться к частям общего назначения, описанным в примечании 2 к разделу XV, в том числе к товарной позиции 7315, независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.

В обоснование доводов кассационной жалобы, управление также ссылается на судебную практику, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 303-КГ16-13965 по делу № А51-15999/2015, где нашла свое подтверждение выводы судов о классификации цепей для гусеницы бульдозера в товарной позиции 7315 ТН ВЭДЕАЭС.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании внешнеторгового контракта от 15.05.2012 № US-02/2012 на поставку запасных частей к строительной технике, заключенного с компанией «ЮСКО СпА» (Модена, Италия) общество ввезло на территорию Таможенного союза товары - запасные части для бульдозерной техники.

Общество 07.08.2013 подало в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/070813/0003320, в которой заявило товар № 3: части стальные ходовой системы гусеничных машин фирмы «KOMATSU» исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, изготовлены методом штамповки, сборки, артикул
195-32-00100/UL260K1W39 гусеничная лента.

Обществом 06.09.2013 в Екатеринбургский таможенный пост таможни подана декларация на товары № 10502110/060913/0003806, в которой заявлен товар № 2: части стальные ходовой системы гусеничных машин фирмы «KOMATSU» исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, изготовлены методом штамповки, сборки, артикул
20Y-32-00320/UL190K2P47 и 196-32-0012/UL260K1W42 гусеничная лента.

Общество 07.10.2013 подало в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/071013/0004277, в которой заявило товар № 1: части стальные ходовой системы гусеничных машин фирмы «KOMATSU» исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, изготовлены методом штамповки, сборки, артикул
207-32-00340/UL216K6P45, 14Х-32-00100/UL203K5P39 и
14Х-32-00100/UL203K5L39 гусеничная лента.

Общество 23.10.2013 подало в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/231013/0004568, в которой заявило товар № 3: части стальные ходовой системы гусеничных машин исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, состоят из корпуса, сваренного из штампованных частей, втулок уплотнений, в том числе: артикул UL216K3L39 и 178-32-00016/UL228K3W45 гусеничная лента.

Общество 01.11.2013 подало в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/0111013/0004389, в которой заявило товар № 1: части стальные ходовой системы гусеничных машин фирмы «KOMATSU» исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, изготовлены методом штамповки, сборки, артикул
14Х-32-00100/UL203K5L39 гусеничная лента.

Общество 19.11.2013 подало в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/191113/0005047, в которой заявило товар № 3: части стальные ходовой системы гусеничных машин исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, состоят из корпуса, сваренного из штампованных частей, втулок уплотнений, в том числе: артикул 20Y-32-00320/UL190K2P47 гусеничная лента.

Общество 12.12.2013 подало в Екатеринбургский таможенный пост таможни декларацию на товары № 10502110/121213/0005547, в которой заявило товар № 1: части стальные ходовой системы гусеничных машин исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, состоят из корпуса, сваренного из штампованных частей, втулок уплотнений, в том числе: артикул 14Х-32-00100/UL203K5P39 и UL203K3L37 гусеничная лента.

В графах 33 данных деклараций обществом «Компания ИмПарт» заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9 - «части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможней проведена камеральная таможенная проверка за период с 01.01.2013 по 10.07.2015 по вопросу соблюдения обществом «Компания ИмПарт» таможенного законодательства в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», в том числе, продекларированных по вышеуказанным декларациям на товары, по результатам которой составлен акт от 28.07.2016 № 10502000/400/280716/А000087 и вынесены решения от 29.07.2016
№ РКТ-10502000-16/000285, № РКТ-10502000-16/000286, № РКТ-10502000-16/000289, № РКТ-10502000-16/000290, № РКТ-10502000-16/000291,
№ РКТ-10502000-16/000287 и № РКТ-10502000-16/000288 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вынесения названных решений послужил вывод таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара - «цепь гусеничная, 24 шт.». Обществом неверно определен классификационный код указанного товара; товар следует классифицировать в товарной подсубпозиции 7315 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «цепи и их части из черных металлов, цепи шарнирные, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины с 21.08.2012 по 31.08.2013 - 15%, с 01.09.2013 по 31.08.2014 - 13,8%).

На основании принятых решений по классификации товаров таможней в адрес общества «Компания ИмПарт» выставлены требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 № 515 на сумму 56 766 руб. 58 коп., от 08.09.2016 № 768 на сумму 76 018 руб. 44 коп., от 08.09.2016 № 770 на сумму 53 430 руб. 72 коп., от 26.09.2016 № 861 на сумму 777 руб. 96 коп., от 06.10.2016 № 1008 на сумму 82 345 руб. 04 коп. и от 10.10.2016 № 1023 на сумму 30 817 руб. 06 коп.

Также таможня выставила в адрес общества требования об уплате таможенных платежей от 08.09.2016 № 769 (пени в сумме 18 865 руб. 64 коп., из них 17 954 руб. 58 коп. за гусеничную ленту) и от 22.09.2016 № 850 (пени в сумме 82 234 руб. 23 коп., из них 80 414 руб. 42 коп. за гусеничную ленту).

Решением таможенного управления от 22.09.2016 № 28-09/16 решение таможни от 29.07.2016 № РКТ-10502000-16/000285 по классификации товаров в отношении части товара № 3 по декларации на товары № 10502110/070813/0003320, а также действия таможни по выставлению требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 № 515 признаны правомерными, жалоба общества «Компания ИмПарт» оставлена без удовлетворения.

Несогласие с решениями таможни по классификации товаров
по ТН ВЭД ЕАЭС от 29.07.2016, решением управления от 22.09.2016
№ 28-09/16, требования об уплате таможенных платежей от 05.08.2016 № 515, от 08.09.2016 № 768, от 08.09.2016 № 770, от 26.09.2016 № 861, от 06.10.2016 № 1008, от 10.10.2016 № 1023, от 08.09.2016 № 769 (в части уплаты таможенных платежей за гусеничную ленту) и от 22.09.2016 № 850 (в части уплаты таможенных платежей за гусеничную ленту) послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правомерности произведенной обществом классификации спорного товара по коду
8431 49 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, из незаконности оспариваемых решений, требований об уплате таможенных платежей.

Кассационный суд не установил оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу квалификации товара (гусеничная лента), ввезенного обществом «Компания ИмПарт» на территорию Таможенного союза по декларациям на товар № 10502110/070813/0003320, № 10502110/060913/0003806, № 10502110/071013/0004277, № 10502110/231013/0004568, № 10502110/0111013/0004389, № 10502110/191113/0005047, № 10502110/121213/0005547.

При декларировании обществом «Компания ИмПарт» использован код ТН ВЭД 8431 49 800 9: «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430: машин или механизмов товарной позиции 8426, 8429 или 8430: прочие: прочие: прочие».

В свою очередь, таможенный орган, не опровергая того, что товар ввозится как запасная часть для бульдозера, исходил из характеристик и признаков товара, представляющего собой цепь, состоящую из последовательно соединенных металлических одинаковых звеньев, соединенных между собой, поставляемого в бухтах, отдельно от машин, оборудования либо механизмов, в связи с чем, классифицировал товар по коду ТН ВЭД 7315 12 000 0 «Цепи и их части, из черных металлов: цепи шарнирные и их части; цепи прочие», что явилось основанием для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

В силу п. 2 Примечания к группе 84 раздела XVI (группы 84 и 85) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях; б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538, соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно подп. ж) п. 1 Примечания к Разделу XVI в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39).

В соответствии с подп. а) Примечания 2 к разделу XV во всей Номенклатуре термин «части общего назначения» означает: изделия товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318 и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что спорный товар представляет собой гусеничную ленту, имеет уникальный каталожный номер изделия, применяется для установки и использования в гусеничном движителе экскаватора, следовательно, является частью, предназначенной исключительно или в основном для оборудования товарной позиции 8429 «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные»; имеет специальное назначение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что декларируемый товар не является «частью общего назначения» и не должен классифицироваться в товарной позиции 7315 и в том случае, когда поставляется отдельно от машины, для использования в которой он исключительно или главным образом предназначен.

В пояснениях к товарной позиции 8431, как верно отмечено судами, вопреки доводам таможенного органа (о том, что цепи и канаты, снабженные устройствами для их закрепления, классифицируются вместе с машинами и механизмами, для которых они предназначены, при условии, что они поставляются совместно; если представлены отдельно, то они включаются в раздел XV (обычно товарная позиция 7312 или 7315), равно как и цепи и канаты, не оборудованные упомянутыми приспособлениями и поставляемые в бухтах), речь идет об иных случаях, а именно, когда товары, представляющие собой части общего назначения и в силу этого классифицируемые по общему правилу в товарной позиции 7315, поставляются совместно с машинами. В этом случае они классифицируются вместе с этими машинами, при условии, что будет подтверждено, что упомянутые цепи и канаты предназначены для данных машин.

В данном конкретном случае декларируемый товар, как установлено судами в ходе рассмотрения спора по существу, был предназначен исключительно для установки и использования на бульдозере или экскаваторе, являлся частью ходовой системы гусеничных машин фирмы «KOMATSU».

Судами верно отмечено, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, характеристики ввезенного обществом товара соответствуют описанию избранной декларантом товарной позиции. В данном случае применение ОПИ 1 позволяет классифицировать ввезенный товар в товарной позиции 8431.

Согласно Пояснению к Разделу XVI ТН ВЭД: (II) Части (примечание 2 к данному разделу) части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543) или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты.

Однако для следующих частей выделены самостоятельные товарные позиции: (Б) Части оборудования товарных позиций 8425-8430 (товарная позиция 8431). Согласно пояснению, части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.

С учетом данного пояснения, части оборудования товарных позиций 8425-8430, выделенные в самостоятельную товарную позицию 8431 ТН ВЭД ТС, не могут относиться к частям общего назначения, описанным в примечании 2 к разделу XV, в том числе к товарной позиции 7315, независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет.

По данной причине ТН ВЭД не содержит отдельной товарной позиции с текстом: «цепь (лента) гусеничная», поскольку данный товар выделен в товарную позицию «прочие» 8431 49 800 9.

Аналогичная правовая позиция не отвергнута Верховным судом Российской Федерации в определении от 05.12.2016 № 309-КГ16-15989.

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки всех установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов, суды, указав, что товар, ввезенный обществом, представляет собой гусеничную ленту, имеющую уникальный каталожный номер изделия, является основной и неотъемлемой частью механизма передвижения бульдозера и элементом ходовой системы гусеничного движителя, применяется для установки и использования исключительно в гусеничном движителе бульдозера, сделали правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений по классификации товара и вынесенных на их основе требований об уплате таможенных платежей, решения таможенного управления требованиям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы общества «Компания ИмПарт».

Доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный обществом товар изначально является частью общего назначения (товарная позиция 7315) в смысле, придаваемом ТН ВЭД, в материалы дела представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «Компания ИмПарт» требования в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2017 по делу № А60-50111/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Екатеринбургской таможни и Уральского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Д.В. Жаворонков

Н.Н. Суханова